Продувает оштукатуренный дом из арболита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Многослойная стена имеет и плюсы:
1. Устраняются возможные мостики холода по кладочным швам (а они по-любому будут, если это не монолит и не какие-то мудреные схемы кладки).
2. Зона низких температур (зима) или высоких (лето) смещается в сторону улицы к низкоинерционному материалу (вата), а высокоинерционная часть, наоборот сдвигается в дом. Это теоретически должно увеличивать тепловой комфорт в доме.
3. Экономится полезная площадь т. к. утеплителя надо заметно меньше по толщине по сравнению с блоком при сопоставимых значениях теплопередачи и ему не нужна опора на фундамент.

 

Конечно же многослойная стена имеет право на жизнь. Спору нет.
Но ежели по пунктам, то:
Если применить кладку на теплую кладочную смесь, то теплопотери через шов заметно снижаются и оценка тепловизором явных потерь не выявляет.
Утепление логичнее работает, когда в качестве основы используется тяжелый и весьма теплопроводный материал (бетон, кирпич и т. д.). Тогда достаточно тепла придет на внешнюю сторону тяжелой стенки и точка росы гарантированно уйдет в утеплитель. В случае использования в качестве основы арболита или другого теплого материала, на наружную сторону приходит мало тепла, а когда утеплителя всего 5-10 см, то при низких температурах на улице, могут сложиться условия, когда точка росы может переходить из утеплителя в основу, а при повышении температуры - обратно, а это верный способ получить намокание стены от сконденсированной влаги. Поэтому и считаю использование утеплителя на арболите не совсем верным решением.
А вопросы сантиметров в личном доме меня всегда удивляют. Никто же не мешает в процессе проектирования раздвинуть стены на 10-15 см, чтобы внутри получить нужную площадь.

 

Не вдаваясь в суть глобальной темы, хочу лишь заметить по конкретно это реплике: Когда я раздвинул стену дома всего лишь на 20 см (реально половину блока)., поначалу это выглядело пустяком - ну подумаешь в самом деле!
Но потом в итоге привело к тому, что пришлось перекраивать всю пролетно-лестничную систему, переносить стены в санузле, переделывать всю схему перекрытия, в корне перестраивать армопояс и заново перерасчитывать всю стропилку!
И всё это из-за каких-то 20 сантиметров

 

У меня толщина 400, швы толстые, да и порядочность каменьщиков хромает. Ложили на обычный раствор, без разрыва

 

Ребят, погуглил интернет, Русский Арболит разработал следующие решения:

 

Что скажете? Штукатурки с внешней стороны нет, и ветрозащиты тоже.

 

Скажу, что это рекламная площадка и не более того. По крайней мере очень на это похоже. Они на мой взгляд собирают заказы и за некоторую плату передают их реальным производителям и строителям. А про штукатурку в ГОСТ всё сказано и там написано - должно быть. Они видимо своими техническими решениями пытаются ГОСТ отменить).

 

Да вроде не пытаются отменить, просто рассматривают 3 варианта фасада, первый со штукатуркой, второй облицовкой кирпичом без штуки, третий вентилируемый фасад без штукатурки

 

Все понятно с необходимостью штукатурки, но вот с отрицательным моментом утепления не понятно. Будет ли мокнуть стена или нет?

 

A991ru, спасибо.

 

Ппс в вентфасад нельзя по противопожарной нормативке.

 

@a991ru, здравствуйте. Иногда в ютюбе вижу как арболит фасадным пенопластом утепляют. Делают мокрый фасад. Как считаете не возникнут ли проблемы с таким фасадом, может всё таки минвату использовать правильнее? Почему спрашиваю, потому что в следующем году буду фасад утеплять утеплителем 100 мм толщиной под мокрый фасад. И учитывая то что качество мин ваты (корольки и неоднородности) хуже чем у пенопласта и её цена выше пенопласта было бы не плохо использовать пенопласт но что то я сомневаюсь однако.