Водяной теплый пол + конденсационный котел - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А сейчас, на подвиги аналогичные молодости не тянет? Я об этом.
Мне к примеру, проще применять системное решение. Я уже забываю многое. И вопросы: а как же это было, а зачем это, а это куда и это откуда -раздражают (особенно если самодеятельность). Реально, причём.
У каждого своя мотивация, верно?

 

в случае с инерционным ТП как на мой взгляд эта ПЗА деньги выброшенные на ветер - изза инерционности ТП

 

Мозг работает хорошо и долго когда его нагружать - т. е. держать в тонусе в работе - чтото новое самому придумывать, делать, создавать. Если его не нагружать он тупеет, дряхлеет, забывает то что помнил, то что мог. Поэтому то что сам сотворил и понял намного лучше того что купил. Но конечно чтобы чтото самому написать надо время...

 

Теплый пол - инерционный процесс, плюс инерционность самого здания. Законы управления те же, но с нюансами. Системы к тому же, сейчас, все с адаптацией, всё считают. Потом вносят коррекцию и т. д. Мы же не можем говорить о том, что у такого производителя как Бош всё очень просто по системам управления. Верно? Сидит целый штат программистов и делает примитивные вещи. Не логично.

 

Это вы знаете или предполагаете?
У вас есть сравнение на котором наочно можно показать предпочтение управления ТП с ПЗА и без него? Есть какаято ссылка которая показывает что система з ПЗА (и инвестиция в нее) в применении с инерционным ТП себя оправдывает - работает лучше чем без нее в смысле комфорта, или потребляет меньше топлива?

 

Наша дискуссия может быть весьма продолжительной. У каждого своя мотивация. Мозг со временем перешагивает определённые грани. Одно заменяет другое.
Видите, у каждого своя философия.

 

С первого взгляда не вижу как я могу перешагнуть какуюто грань купив готовое решение! Сделав это решение сам я тем самим понял его и возможно могу перешагнуть грань - улучшить его!

 

Нет в планах заниматься убеждением и навязыванием мнений.
Вы просто подумайте: логика производителя в чём, тогда, состоит? В обмане населения?
Нет.
Предложить потребителю готовое решение, для каждого случая. Простого и сложного.
Обеспечить удобным сервисом и поддержкой в течение длительного периода времени свой конечный продукт.

 

Я говорю о применении ПЗА ТОЛьКО к инерционному ТП. То что ПЗА стоит в котлах автоматически не значит что она хорошо работает для инерционного ТП! Она же нужна особенно для малоинерционных зданий с радиаторами.

 

я хочу иметь безопасную (!) СО, поддерживающую многозональность, интегрированную в УД с возможностью удаленного мониторинга и управления. У зонта была идея на подобный проект - но реализация сильно пострадала. И судя по коду, а код там был открытый - в общем есть вопросы. Проект закрыли. Ничего другого из этой серии я на рынке не видел.

с этим тоже есть определенные проблемы. Решения бывают сложными. К примеру, я даже не берусь повторять зонтовские графики. Они наглядные, очень удобные. Удобно сделаны web настройки. А вот все остальное - есть вопросы.

Второй момент - если программы не пишешь постоянно, все забывается, потом сложнее вникать. Документирование - тема отдельная. В последнее время бОльшая часть программного кода документирована крайне слабо.

 

Olegus 79
Я не совсем понимаю, что от меня требуется.
Если Вы хотите меня победить - уже победили.
Ваше мнение не надо ПЗА - уважаю.
На тёплых полах ничего не нужно -поддерживаю.
Речь о Вашем мнении.
У меня иначе - мне нужно то, что мне нужно. И комфортно для моего случая. Это испытано, работает в течение 12 лет с разными системами управления.
Мы понимаем друг - друга?

 

Я считаю некорректным с вашей стороны советовать здесь решение с ПЗА для инерционного ТП в инерционном доме не приводя никаких результатов которые подтверждали бы ее преимущество над системой без ПЗА. Еще раз. я говорю только о ПЗА в применении с инерционным ТП!

 

Когда мы тему обсуждали и пришли к интересному выводу - "старость - это когда все новое начинает вызывать раздражение". Поэтому я стараюсь интересоваться всем новым, как было сказано ранее "нагружая мозг". Пусть это даже вызывает раздражение.

Пробивать несколько лет тему по подключению к газу согласно законодательства, без проекта и СРО. С судами, госоргАнами и прочими прелестями было крайне сложно. Но это для мозга действительно новое и действительно сложное.

 

Согласен.
Мозг должен работать. Я тоже много чем занимался, как и каждый из нас. Большую часть в жизни был занят автоматизацией промышленных процессов.
Сейчас появились новые интересы, в соответствии с возрастом. Во многом, базис предыдущих знаний помогает сделать оптимальный выбор для того или иного случая - лично для меня.
Но согласитесь, противоестественно заниматься одним и тем же. По жизни, мы взрослеем, новые реалии нас захватывают в этот водоворот жизни, появляются дополнительные задачи которые необходимо решать. И вот, наше увлечение, становится лишь одним из многих, и по приоритетности не известно на каком месте.

 

Нахожусь в поисках оптимальной системы отопления для своего дома прочитал 2 тему почти полностью, 3 всю, и пришел к выводу что на мой:
Дом 130м2 полтораэтажный (мансарда) стены газосиликат 300мм+120мм керамический кирпич облицовочный, есть большие окна и 2 стеклянные двери на балкон и террасу.
Мне подошла бы схема много раз упоминаемая тут:
1) Конденсационный котел Baxi Duo-tec Compact 24 или Ariston CLAS ONE 24 (двухконтурные в пределах 60тр) думаю обойдусь без бойлера
2) Везде только теплый пол без радиаторов
3) Котел подключается к двум коллекторам (по одному на каждый этаж) без гидрострелки, дополнительных внешних насосов и смесительных узлов
4) Трубу планирую PEX примерно на два этажа 900м, шаг 20см у больших окон планирую сократить до 10см 4 витка
5) Планирую так же подключить к котлу один комнатный терморегулятор

Как думаете это оптимальный вариант для такого дома что бы не сильно затратный был?