Водяной теплый пол + конденсационный котел - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ваша правда, не правильно выразился! Но по мне еще проще поменять просто котловой насос

 

у Володи Таллина -2 !
@-Romp-, ничего не видно на схеме. можно крупнее ?
еще раз: Ваши коллектора местами меняем и с другой их стороны кольцо, в которое ставим второй насос

осподе, хоть один понимающий нашелся ... как же вас таких не хватает

 

Судя по фото это не ржавчина, скорее всего накипь из теплообменника котла. Очень сильно от воды/температуры зависит.
Недавно был похожий случай на конденсатнике. Дом был не жилой, везде тп, никто ГВС не пользовался, грел он себе градусов до 40 максимум, в основном до 35. Прошло 3 года, решили наконец заехать и бойлер подключили. Через полгодика стрельба началась, а в ноябре проток через котел заметно снизился.
Вроде промылся теплообменик, но работает все равно ни так как раньше.
Черный цвет воды это жучки-паучки размножаются, дохнут и какают.

 

@-Romp-, вопрос нескромный: а ГР Вам зачем ?

 

С ГР хочу частично решить проблему 1 + я не совсем понял как будет работать ваша схема без ГР, при приключении котлового насоса на нагрев БКН (схему бы) + подумываю над отоплением чердака

До завтра!

 

Это не ГР у Вас на схеме
просто емксоть типа ТА или бойлера - как я предлагал
ГР Вам вообще не нужен - вот к чему я речь виду

тупо бойлер в разрыв подачи - вот и вся моя схема

до завтра

 

Кстати, при втором насосе, возможно, все эти 80 моментально разснесутся по контурам и не дадут хоть какого значимого всплеска Т полов
что такое 10 литров для ТП насоса ? при 3 кубах - сиречь 50 литров в минуту ?
во первых он из 80 сразу 55 примерно сделает - а это верхняя допустимая Т подачи в полы
а во вторых - через 10 сек она упадет до нужных 35 или сколько там
@-Romp-, я Вас тут написал, чтобы завтра не пропустили эту мысль - а то может потеряться в общей толпе

 

вода конечно не бест, жесткая, даже сильно жесткая. Температура подачи в 50 гр. Сейчас поставил 55 гр.

Первый человек, который здесь добровольно идет на ГС и дополнительный насос У всех остальных прокачки с КК типа хватает

Приведу графики - вчерашний день. Котел работает по расписанию.

Обратите внимание на дельту - не везде 5 гр. Особенно на рантовых контурах. Не могу сказать, что есть дискомфорт - но все же. Насосы стоят 25-65, работают на 2 скорости, 20 трубы ТП, на рантах 4 петли+фильтры, расходомеры вообще лежали (4+л/мин), пока видны были На рантах сейчас стоит альфа 2L

Но котел как видно работает в режиме модуляции- на выходные попробую подключить ОТ, посмотреть насколько ниже мощность. Думаю в районе 70-80%. Если увеличить на трехходовых забор от котла - котел переходит на максимум, но температура подачи поднимается 40+ гр, что не гуд.

 

Завтра еще все перечитаю, вечером сильно тупить начинаю, старость не радость

 

сапоги с утра на свежую голову лучше надеваются - согласен
лучше рисовать все это и водить пальчиком вместо воды по схеме - лучше понимается и запоминается

 

Не забывайте, что трубы уложены в стяжку, вся эта система весьма инерционна. Поэтому всплеска Т полов не бывает в принципе. А вот коллектор представляет из себя кусок металла и трубы возле него висят грубо говоря в воздухе. Именно в этом месте и щелкает от теплового расширения. Если вброс горячего теплоносителя сгладить по времени, то коллектор и подводка вообще могут не достичь критичных температур. Вопрос только в том, как это сделать.
Я больше по промышленным объектам, конечно. Монтаж и наладка систем управления ОВК. В частных домовладениях масштабы не те. Но вот теперь приходится и в этом разбираться, раз решил свой дом построить.
Есть, кстати, еще один способ сгладить вброс. Но он более замороченный, чем термоголовка. А именно: еще один трехходовой кран с электроприводом + разгрузочная петля мимо коллектора ТП. Получится, что при нагреве ГВС теплоноситель будет проходить по бойлеру. А после нагрева ГВС, пока закрывается трехходовой на бойлер, будет открываться контур ТП. Если подобрать привод по времени открытия (а оно бывает до 180 секунд в распространенных моделях), то подачи горячего теплоносителя не будет в принципе, т. к. почти весь он уйдет в петлю. Когда трехходовой откроется полностью, то петля окажется закрыта. И циркуляция по контуру ТП не нарушится.
Гидрострелка и дополнительный насос помощнее - это 100% решит вопрос циркуляции, и скорее всего решит проблему с горячим теплоносителем в контуре ТП. НО! это дополнительное оборудование, которое постоянно работает. Насос потребляет электроэнергию, требует какого-никакого обслуживания и иногда ломается. Гидрострелка тоже имеет свои нюансы. На вышеприведенной схеме она нарисована неверно. Вначале подмес обратки из контура ТП в основной теплоноситель и только потом забор в подачу ТП уже смешанного теплоносителя. Т. е. на картинке подачу и обратку к коллектору надо поменять местами. А еще прикинуть в зависимости от диаметра гидроразделителя и отходящих труб к коллектору их взаимное расположение для корректной работы. Как по мне, чем это все городить, проще уж было изначально узел подмеса поставить и обычный котел, а не конденсационный.

 

Ничего там местами менять не нужно. Иначе будет непропорционально большой подмес, а в котел будет возвращаться нагретый теплоноситель и придется повышать Т подачи. Все на схеме работает корректно:

 

ну это уже олдскульная практика, а народу требуется "модно-молодежно" (см название ветки).
В принципе решение с КК+ТП нормально, если хватает насоса. Это правда далеко не всегда получается, но народ в общем не заморачивается.
А вот проблема ГВС-ТП для меня несколько неожиданная, хотя по физике вопроса понятная. И может быть поэтому большинство производителей котлов не рекомендуют гнать носитель напрямую в ТП.

Но реально непонятно, что с этим делать. Я больше склоняюсь к подходящей буферной емкости. Еще как вариант греть воду до 50 гр.

 

Вы хоть почитайте, чем озабочен автор вопроса - прежде чем это писать

только эта схема разделяет контура и насос котла не учавствует в циркуляции ТП
ради одного всплеска после БКН смысла не имеет

не нужна там ГС, бессмысленна она, сколько можно, тупой выкид денег и усложнение системы

здесь согласен. ибо это не она а кусок трубы хрен знает зачем.

если бы да кабы в огороде вырасли грибы
Вы хоть понимаете, что пишете ?
конвекционник на теплые полы и термостат с узлом подмеса ? это ад и хрень
автор все правильно сделал - конденсатник и прямая подача в ТП

у них в схемах между котлом и приборами теплоотдачи куча ГС автоматики и насосов - это манагерсике замашки

а вот авто - нет ! хочет 60. плюс что делать с режимом антилегионеллы ?
зачем менять условия задачи то ? и так все несложно решается.

 

Вот. Сколько людей, столько и мнений. И это только начало. Хотя, чего это я, есть же вроде темы по гидроразделителям. Не будем здесь начинать.
Вернемся лучше к обсуждаемому вопросу:
1) как не пустить горячий теплоноситель в коллектор ТП
2) как увеличить циркуляцию
Стандартное решение смесительного узла для ТП предполагает наличие терморегулятора и насоса. @-Romp-, решил отказаться от узла, ограничившись котловым насосом. В результате получилось, что циркуляции не хватает, и происходит залповый вброс перегретого теплоносителя. Вы ему предлагаете сделать тот же смесительный узел, но вместо терморегулятора установить гидроразделитель. Хотя он сам изначально от этой идеи отказался на этапе сборки системы отопления. И есть ведь здравое решение у человека: увеличить мощность котлового насоса. С циркуляцией поможет, но залповый вброс остается.
Можно ли заменить встроенный в котел привод трехходового клапана, на другой с большим временем открытия/закрытия? Полагаю, что нет. Остаются варианты: термоголовка, дополнительный трехходовой кран с электоприводом и большим временем открытия либо гидроразделитель. Стандартный узел смешения для ТП требует насоса и подключения подмеса. Поэтому я и предложил использовать термоголовку от радиаторов отопления, что упрощает монтаж. Но время реакции этой системы я лично прогнозировать не берусь. Плюс, надо на практике смотреть, перекроет головка проток полностью, либо же снизит до минимальных значений. В первом случае непонятно, как долго придется котловому насосу крутить теплоноситель без циркуляции, и как это отразится на его ресурсе. Думаю, не так все там страшно в обоих случаях, но тем не менее. Самый простой и дешевый вариант.
@Vladiz, предлагает подавать горячий теплоноситель с подмесом (в каком количестве?) обратки. Я бы предпочел обратку с подмесом горячего, т. к. его температура будет ниже на старте смешения, а в рабочем режиме разницы никакой. Ну и насос помощнее без замены котлового. Оба этих варианта по сути представляют собой вариации стандартного узла подмеса. Тогда почему не поставить именно его. Я лично причин не вижу, чтобы не использовать стандартные решения в такой конфигурации. Но зачем тогда конденсационный котел изначально.
Третий вариант: дополнительный трехходовой клапан с электроприводом и разгрузочной перемычкой и котловой насос мощнее. Самый предпочтительный в данной ситуации с моей точки зрения. Насос решает вопросы циркуляции. Клапан решает проблему вброса горячего теплоносителя, но при этом не мешает циркуляции в контурах ТП. И вместо двух работающих насосов получаем один. Экономия электроэнергии и эксплуатационных расходов. Это обстоятельство крайне важно, если предполагается резервное электроснабжение котла и системы отопления в целом. Плюсом старый котловой насос можно продать, частично возместив затраты на закупку нового.
Вот такие мысли.