Арболит - 2

Этот вариант неплохой, решает вопросы мостиков холода, но он неприемлем по финансовым соображениям, так как для этого нужен отдельный станок, а это не только деньги, но и место под производство таких плит на этом станке. А когда ты стараешься максимально снизить и так высокую себестоимость блоков, то дополнительный станок, производственная зона в 15-20 м2 под него, а также дополнительная площадь для хранения ( так как размеры плит по площади больше размеров блоков) - это пока роскошь. тем более что такие плиты могут понадобитя только одному закзчику из 10 или 20, а станок все это время будет простаивать, так как делать впрок плиты не имеет смысла. А те виды блоков, которые обсуждаются можно делать на одном станке, так как у них у всех высота одинаковая.

В принципе, если на блоки нет документов, то их желательно покидать о бетонный пол. Если сахара убраны хорошо, то цемент с деревом сцепятся достаточно прочно и блоки не должны раскалываться. Это скажем так пока единственный доступный способ проверки.

Нижний и верхний ряд всегда должны быть тычковыми, если кладка ведется в два ряда. Т.е. рядом идут две стены и их надо между собой перевязывать. А когда кладка идет в один рялд, т.е. при толщине стены 30 см., то там вообще нет тычковых блоков.

А при кладке блоков для стены в 39 см. мы остановились на варианте с тремя типоразмерами блоков: 50х39х19, 50х30х19, 50х19х19. При этом используя в стене блоки высотой 30 см. и 39 см. есть возможность за счет этого вариаровать высоту этажа. А от блоков 39х19х19 мы решили отказаться, так как получается слишком много мостиков холода.

В качестве примера по площади мостиков холода:
В варианте, когда блоки кладутся в один ряд, то в доме 10х10 на каждый этаж с высотой 3 м. за вычетом окон и двери площадь мостиков холода сотавит 70700 см2.
В варианте, когда блоки кладутся в стене в два ряда рядом с перевязкой швов и по вертикали и по горизонтали, то на один этаж высотой 3 м. площадь мостиков холода составит 37000 см.2, т.е. на 91% меньше.

Толщина шва для расчетов взята 1 см. если толщина шва будет больше, то разница будет еще больше.

На фотке разрез стены и вид с фасада для стены толщиной 39 см. с кладкой в два ряда блоков.

 

Плита -это реально достаточно бюджетный вариант. Разница по сравнению с вариантом со свайно-растверковым фундаментом + железобетонные плиты первого этажа + капитальное утепление пола первого этажа будет минимальна по сравнению с плитой, утепленной снизу 10 см. ЭППС. А главное, свайно-ростверковый фундамент НЕЛЬЗЯ в Подмосковье делать без геологии, потому что плывунов много. И если под сваю попадет плывун, дом поплывет. А плита проектируется под любой грунт.

 

Все намного сложнее. Перенастраивать придется весь станок, а если на нем делать блоки 50х30х19, и при этом на нем еще делать и плиты на внешнюю стену 50х50х9, то тогда в основе станка должны лежать размеры под такую плиту. При этом я считаю размеры плиты неправильнымы, а если еще увеличить площадь плиты, то станок еще больше в размере увеличится. И т.д. Там гемора реально много и это только на первый взгляд кажется легко и просто.

А про выпуск 2х разных изделий можно говорить, только если у них высота одинаковая. А так иначе вообще все придется на станке перенастраивать.

 

ЭППС под плитой дает возможности загонять в плиту меньше бетона, чем в МЗФ. Разница в деньгах в итоге невелика. А надежность плиты намного выше, чем у МЗФ. делать МЗФ я бы для себя без геологии не стал, ну или может только с большим запасом на вероятность плывуна. Ведь у нас типовой фундамент. Зачем мне экономить 10-20 тыс. на фундаменте и при этом иметь постоянный геморой в виде отсутствия у людей геологии?

Вы что, предлагаете без перерасчета фундамента МЗФ под каждый конкретный дом ставить такой фундамент всем подряд: и на торф, и на плывуны и тд.? Все равно геологию участков никто не делает, зачем мне это надо? Разница вообще в копейки, зато спать можно спокойно.

 

Это неконструктивное высказывание. Вы прекрасно знаете , что 99% людей не делают геологию, потому что даже в кризис она стоит не меньше 40-50 тыс. рублей. Вот например у вас есть 99 таких клиентов и все хотят у вас купить арболит с постройкой дома, но никто не хочет делать геологию. И что вы будете делать? Предложите в такой ситуации что-то конкретное и я возьму ваше предложение на вооружение.

Про то, что геологию надо делать знают все. Просто есть реальность,в которой геологию мало кто делает, именно на ней и надо основываться. На то, чтобы переубедить людей уйдут годы и возможно настанет день, когда ни одного дома без геологии строится не будет. А пока есть то, что есть.

То, что плита не панацея я понимаю, только ее надежность в разы выше чем у МЗФ или свайно-ростверкового фундаментов, если взять за основу отсутствие геологии.

Разница будет меньше 20 тыс. рублей, потому что перекрыть этаж 9,6х9,8 плитами перекрытия стоит с работой, доставкой плит, краном, работой строителей не меньше 110 тыс. рублей. А в плите этих расходов уже нет.Более того, есть утепление снизу на 10 см., а значит сверху утепляться меньше надо, так как с боков плита тоже будет утеплена. К тому же и бетона на плиту надо меньше, чем на МЗФ. А то, что изготавливать плиту намного проще, так это даже вобще обсуждать смысла нет, это и так понятно.