Ответы на основные вопросы по звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут больше вопрос из чего у вас лоджия...ведь может быть из кирпича, а может из пластика.

 

Около 14 дБ. И больше.

 

Короче, я нихрена не понял. если у меня обычное окно на лоджии. то есть смысл утеплить минплитой или нет смысла в этом?

 

@МаксимШутов,
Какой вопрос - такой и ответ!
Для нормального ответа - желательно вообще фото выложить. Чтобы было понятно: из чего материал лоджии? Есть ли щели? Есть ли элементы в конструкции, по которым могут усиленно проходить звуки?
Какая конструкция окна? Может там между окном и стеной лоджии по 15см щелей, запененных строительной пеной, тогда городить звукоизоляцию - как мертвому припарка...
Так яснее?

 

Если стало тише и Вы довольны результатом – хорошо. Но могло быть в 2-4 раза тише.

Не стало тише – плохо. Причины смотреть выше.

 

да, я слился, т. к. лоджия уже построена, а вопрос был теоретический для расширения понимания.

 

Здравствуйте!
Вижу несоответствие, поясните пожалуйста. Здесь Кнауф предлагает использовать вату плотностью 40. При этом акустическая вата, которую они сами же производят - легкая и мягкая, явно меньшей плотности.

 

@ДелаюХорошо, это отрыжка маркетинга.
Кнауфу выгодно (дешевле производство) делать менее плотную вату и впаривать её по полной цене.

 

Ну как по полной. Эта вата стоит по три тысячи за куб (как и вата того же удельного веса у других производителей), а сороковка - по пять (у роквула, у кнауфа сороковки вроде и нету).

 

Правильно.

У Кнауф стекловолокнистые материалы разной плотности.

 

Нету у них тяжелой ваты, вся лёгкая.
Я к чему спрашиваю. Спальня (будущая), стены:
- стена 1 - фронтон: каркас с заполнением ватой 300 мм, снаружи вентзазор и фанерная облицовка, внутри будет гипсокартон
- стена 2 - скат крыши: каркас с заполнением ватой 300 мм, снаружи двойной вентзазор и керамика, внутри будет гипсокартон.
Имеет смысл тратиться и ставить в каркас тяжёлую вату или при такой толщине лёгкой будет достаточно?
Почему у меня эти размышления вообще возникли: наиболее эффективная шумка, которую я трогал, была шуманетовская акустическая вата. Она легкая, но там играет роль слоистая структура (жесткие слои чередуются с мягкими). Реально 10 см такой ваты и 10 см более тяжёлого роквула - небо и земля. В пол между брусами ставил и сравнивал слышимость в разных комнатах между первым этажом и цокольным. Но дорогая, падла. Но при этом есть вата других производителей такой же структуры по разумной цене.

 

@ДелаюХорошо, используйте вату из середины диапазона. Наиболее подходящую по соотношению цена/качество.
Разница с топом (за который считаете почему-то шуманет) будет в 1-2 дБ, а денег потратится разумно меньше.

 

Ну так я потому и спрашиваю. Собственно, варианты:
- изовер для крыши - очень он мне нравится по структуре и цене. Он по структуре как раз похож на шуманет. И уже куплен. Но очень легкий, там 15 или 20
- роквул стандартный. Там около 25. По моим личным ощущениям, от толщины сотка эффект нулевой, но 300 не 100.
- роквул арктик, не очень радует ценой, но весит предлагаемые 40. С шумоизоляционными свойствами его не знаком.

 

@ДелаюХорошо,
Если вот эти Ваши числа - 15, 20 или 25 - означают плотность - то нафиг эти варианты.
Реально работающие - это МИНИМУМ от 40, а лучше искать диапазон хотя бы 45-55.
Тогда и будет желаемый эффект.
Позволю себе напомнить:
Кроилово ведет к попадалову.

 

Нужно восстановить ранее снесенную стену в кирпичном сталинском доме. Стена межквартирная (сейчас объединены две отдельные квартиры, в том числе ликвидирована ненесущая стена между двумя комнатами от разных квартир — имеется общее помещение). Задача все вернуть на места с достаточной звукоизоляцией от смежной квартиры. Первоначальная конструкция перегородки, предположительно, силикатный кирпич и силовая бетонная балка. Сама балка (толщина 25-30см) на месте. Что лучше с точки зрения звукоизоляции: две стенки в полкирпича с заполнением шуманет между ними или обшивная перегородка на двойном независимом каркасе с использованием акустических материалов?
Мне кирпич понятней, но боюсь большей нагрузки на перекрытие.