Надстропильное утепление кровли

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы тоже взглянул на результаты таких испытаний. Из того, что нашёл, только статья выше. Но там именно про вариант с шумом дождя по металлической кровле.

Это в принципе можно посчитать, и самому но хлопотно. Есть такая вот табличка в СТО пиррогруп (но они сами понимаете производят PIR )



Но мне кажется, что @Nikola81, вполне разумные доводы приводит, т. к. теоретические данные это одно, а что получится на практике совсем другой момент, моё мнение у конструкции с PIR есть определённый потенциал с точки зрения надёжности и сохранения её свойств с течением времени (но это умозрительное заключение, сколько служит стандартный пирог с ватой, и теряет ли он свои свойства в процессе эксплуатации я не знаю).
В целом по экономике думаю вы правы, т. к судя по всему за рубежом, эту технологию в основном применяют при ренновации старого фонда, возможно, с целью догнать энергосберегающие свойства дома до современных норм (чего возможно требует законодательство?), причём судя по всему прям поверх уже лежащей между стропилами ваты.

 

Надо сказать, что сейчас на своем бревенчатом доме я бы делал именно такую крышу, надстропильное утепление. И переделал бы проект на два ската 8-).
Главный резон, что такую крышу, можно делать из паронепроницаемых материалов, либо вывести пароизоляцию за контур бревенчатой стены.
В бревенчатом доме, особенно при мансардной крыше, подстропильная пароизоляция нормально работать не может. Пар в значительных объемах попадает в утеплитель, при всей тщательности выполнения пароизоляции. Это так, взглядом изнутри, а не абстрактным взглядом из альбома технических решений производителя *ватных утеплителей или таких же, пусть не абстрактных, но безответственных утверждений подрядчиков.

 

@AlexIvK, есть сомнение, что такая система хорошо себя поведёт, в домах склонных к усадке или имеющих не жёсткую стропильную систему (скользякчи всякие итд), т. к есть вероятность, что в случае подвижек, жёсткий сплошной утеплитель начнёт деформироваться, вырываться из под крепежа итд.
У производителей по этому поводу ничего не нашёл, это мои домыслы.

 

Я согласен, что в случае с многоскатной крышей, в области ендов все может быть очень непредсказуемо. При двускатной крыше, при правильно сделанной скользячке, как раз смещаться нечему особо нечему, кроме ската целиком. Правда вопросы возникают по утеплению области скользящего крепления стропил к стене, и ската по фронтонам но, имхо, надо сразу предусматривать соответсвующую изоляцию этих узлов и делать их обслуживаемыми.

 

Господин @Nikola81 в теме про PIR попросил показать исполнение узла прохода стропил сквозь стену. Как обычно, всё довольно просто. Фото и комментарии ниже.

1. Стена с замоноличенными шпильками под мауэрлат.



2. Мауэрлат установлен.



3. Стропила опёрты на мауэрлат.

 

4. Дальше продолжает делать крышу по типовому варианту для PIR с декоративным настилом для утепления поверх него.



5. Когда настил готов закрываем мауэрлат изнутри и снаружи доборными блоками.

 

6. Доборные блоки подпилены по месту и вклеены на полиуретановый клей-пену для кладки газобетона.

 

@P_IV_Pr, и каков опыт вмуровывания стропил в стены без оборачивания рубероидом?
У нас на необернутых при дефектах гидроизоляции фундамента гарантированно сгнивает нижняя плоскость брусьев.
Правде есть и другая крайность, на полностью обернутых при нарушенном верхнем покрытии балка сгнивает вся. Лет за 20.

 

Вы мои сообщения вообще читали? Или просмотрели по диагонали? Дерево с газобетоном нигде не соприкасается.

 

Понятно. Вы предпочитаете иную тональность беседы.

Я просмотрел фото в данной теме и мне этого достаточно, чтобы задать вопрос по моменту который меня заинтересовал.

Когда увижу в них что-то полезное - обязательно уделю им внимание.

А с чем оно соприкасается? С воздухом или пенополиуретаном как на фото c чудесными пузырями размером с кабачок (№№1 и 2) в посте #52? Еще лучше. Хлопаю ушами. Стоя. Радуйтесь, что Вы работаете там где работаете, при нормальном сопровождении проекта с гвоздями и спицами бы сидели и чистили швы от этой дряни.

И даже не спрашиваю назначение чудесного желтого шнура поверх затяжек на фото №3 в посте #51, который даже при наличии предполагаемого разумного объяснения должен от крайней левой идти (а не от третьей в первой парной) и понизу.

 

Все слова в вашем сообщение мне понятны, но собрать из них смысл мне, увы, не под силу. Вы увидели что-то, что вам кажется неправильным? Пузыри размером с кабачок, чудесный жёлтый шнур, выковыривать спицами... Что сделано то не так?

 

Не увидел изоляции стропил от доборных блоков, поэтому и спросил, отлично зная чем это может закончиться, т. к. регулярно приходится капиталить крыши от 10 до 30 (иногда 50 лет) эксплуатации.

Конкретно на эти пузыри мне фиолетово - не мой фронт работ, пусть там каменщики косяки ищут, а вот место примыкания газобетона к ноге в пенополеуретане (если это так, Вы же поняв слова решили не отвечать), это косяк. На 9 из 10 крыш где такое встречал - дерево гнило. Поэтому если архитектор или застройщик грамотный - он это выдирать всем подручным инструментом заставит, по-крайней мере дважды подобное видел - сидели "универсалы" - и сломаными полотнами от стационарной пилы для резки газобетона с матом наяривали этот зазор.

Если он там просто так оказался и я чего-то не догоняю, то ладно, но я так понял Вы затяжки в уровень выводили? Зачем (хотя это понятно, чисто спортивный интерес - каким из двух вариантов Вы парируете, полом или потолком)? Но почему так?

 

Этот вопрос мы отдельно и основательно обсуждали с компанией застройщиком. Пришли к выводу, что изоляция не требуется, т. к. воздушный зазор между доборным блоком и стропилом составляет около 10 мм. Стропило нигде не касается доборного блока. При отделке шов будет запенен или заделан каким-либо другим образом исходя из выбранной отделки

Места примыкания как такового нет. Дерево не касается газобетона. В паре мест переборщили с клеем, его выдавило внутрь.

В этом месте по уровню затяжек будет настлан пол обитаемой антресоли. Будет такое своеобразное спальное место под коньком крыши.

 

Мы зазор ватой набиваем, она фильтрацию воздуха вокруг дерева обеспечивает, пена - вне закона.

У Вас перекрытие снизу будет шлифованым и под лаком или морилкой? Потому что при иных раскладах целесообразнее ровнять по нижней плоскости затяжки - даже на сушеном клееном брусе геометрия гуляет и приходится стороны прогиба выбирать. Кроме того, мы обычно давим именно в соединительном узле (примыкание ноги) - с обеих сторон. Ну и шнурка от фронтона до фронтона, как правило. Иначе ровнять плоскость потолка весьма трудоемко.
Как тут говорят, идеальный вариант - это когда все элементы конструкции либо строго горизонтальны, либо строго отвесны.

 

Какие с вашей точки зрения есть ещё варианты кроме ваты? Почему пена с вашей точки зрения использована быть не должна?

Честно говоря, пока ещё не определено. Очень может быть, что будет просто строганная доска.