Можно и так. А вообще то опилки не сильно то и садятся. Точнее раз подсыпав, скорее больше и не понадобится.
Проблем с подоконным утеплением нет, если нет проблем с головой. Можно утеплять и минватой и пеноизолом и опил вперемешку с клеем, чтобы не было усадки.
Не собираюсь вас отговаривать, но по опилу меня есть и другие резоны, кроме дешевизны, которые в процессе обсуждения озвучу в дальнейшем.
Любопытно, сколько времени было потрачено на засыпку. С учетом того что опилки сохнут весьма и весьма медленно, а нужно их десятки кубометров.
Ну так о том и речь. Никогда не разбирали старые засыпнушки? Если бы разбирали, то знали бы что садятся, причем могут оседать неравномерно и образовывать локальные пустоты.
Если внимательно читать тему, то вопросов таких не будет. ТС уже писал об этом, сколько у него было сухих опилок сколько влажных, как сушил и сколько по времени укладывал.
@muai2, У меня курятник построен. Каркас не правильный и обшит двп с двух сторон. В общем самый бюджетный. Из того что было построен. Из плюсов- очень тёплый. Из минусов - крыса ходов наделала в стене. Пришлось с чердака тромбовать бруском и досыпать опил. лично мой вывод за три года наблюдения за постройкой. Для хоз построек идеально. В следующем строительном сезоне внутренние стены обошью осб и профнастилом кое где. Сто лет прослужит. Но дом будет по другой технологии. не опил и не каркас.
@АльтИстЭн, Alexandr1974 даёт вот такой расклад "Текущие затраты и прогнозируемые. - Коробка - 550 тыс. материалы, в теме более подробно описано" и я думаю, что разница в 200 тысяч существенная, да и времени он потратил меньше. Вы описываете свою стройку не обосновав ни одного своего решения хотя бы одной выгодой. В итоге: размеров дома нет, расхода материала нет, расхода денег нет, времени потраченного на стройку нет, нормального рассказа нет. Хотелось понять есть ли смысл связываться с опилками, теперь благодаря Вам понял, что нет, лучше я буду делать по нормам, правилам, СП и кодам.
Ну, я могу ответить, но зачем? Не считаю, что в этом разделе уместно разводить опилкопросвет, переходящий в опилкосрач. И мнение моё о стройке пока оставлю при себе. И других к этому опять призываю. Лучше подождать продолжения рассказа и последить за развитием событий. Тем более, что они становятся, чем дальше, тем интереснее. Может, только поуточняю у ТС мотивацию некоторых его технических решений. Ув. @АльтИстЭн, немножко напрягает фрагментарность Ваших ответов. Вы часто отвлекаетесь и долго рассказываете очевидные вещи (про металлические крыши, например), не поясняя Ваших неочевидных решений. Не на все вопросы (мои, в частности) отвечаете. Конечно, Вас извиняет (а) занятость и (б) ворох необязательных, мусорных общих вопросов про очевидное со стороны старых участников обсуждения. Которые никак не могут остановиться и продолжают задавать подобные вопросы неизвестно с какой целью, возможно, людям просто хочется поговорить. Понимаю, что за этим мусором Вам трудно выбрать, на что нужно отвечать, чтобы прояснить концепцию стройки, а что игнорировать. Но постарайтесь, всё же. Иначе концепция Ваша не будет раскрыта, а Вы же этого не хотите? Не надо огрызаться, спорить по общим вопросам и стучаться в открытую дверь - просто пишите только о своей стройке. 1) Факторами, прямо влияющими на прочность перекрытия являются в большей мере высота балок и расстояние между ними, чем их ширина. Почему Вы сплачивали балки по две и разнесли их через 600, а не распределили их более равномерно по одной через 300? 2) Тавровые (чаще двутавровые) балки используют для перекрытия больших пролётов. Целью их создания является увеличение высоты (и прочности, соответственно) балки без сильного удорожания. Основную нагрузку в них несут полки, разнесённые на большее расстояние друг от друга. Поэтому при их производстве можно использовать тонкие и слабоконструкционные материалы (ОСБ, например) и только полки делать из конструкционного материала (дерева). При этом важно обеспечить несдвигаемость сопряжения балки и её полок, для чего их соединяют сплошным клеевым соединением. У Вас для использования тавров нет никаких показаний - пролёт не чрезмерный, высота балки не увеличена, материал балки не удешевлён. Сама балка, по сути, не является тавром, т. к. собрана только на гвоздях и не имеет несдвигаемости сопряжения с полкой, соответственно - и целостности. Полка, наоборот, имеет чрезмерный размер. Обоснуйте, пожалуйста, своё решение. 3) В чём цель коробчатой конструкции средней балки? Как она исполнена? На что положена? Какие нагрузки (от чего) испытывает?
@straw, Да, не Дюма я быстро писать не могу. Да отвлекают. Иногда приходится писать о вещах, которые кому то очевидны, а кому то нет. Но в вашем посте https://www.forumhouse.ru/posts/23058690/ в основном было ваше видение моего каркаса, которое я не стал оспаривать. А вот сейчас вы сами ответили вместо меня, когда описали суть тавров и двутавров. У меня каркас тоже частный вид двутавра (ферма) ,хотя нет проклейки но и точечное скрепление даёт усиление жёсткости пусть и меньшее. Что касается утепления пола, то его у меня нет, поэтому у меня утеплен цоколь и отмостка и это я неоднократно отмечал. Раз Вы прочитали всю тему предполагал, что это и вам известно. Извините ошибался. Теперь про конструктив балок и лаг пола. Тавровая форма лаг обусловлена для удобства реализации воздушного теплого пола. Между лаг на плечики тавра положил листы ДВП со сплошной проклейкой для герметизации стыков. Тем самым совместно с зашивкой пола по верху лаг, получаю замкнутую полость, куда будет закачиваться тёплый воздух с выходом по периметру дома через щель между плинтусом и стеной. Более подробно об этом можете прочитать в моей теме воздушное отопление. https://www.forumhouse.ru/posts/18130456/ Фото про это потерялись, есть только одно. Как видно из фото между лаг не просматриваюся плечики тавра и грунт, потому что тёмный фон это ДВП. Почему сплочены две вертикальные доски? Для удобства стыковки досок чернового пола., так как стыковать на 30 мм кромке, которая ещё была с обзолом очень сложно и ненадежно. Ну а бонусом всех этих усложнений стола высочайшая жёсткость пола. Никакого даже намека на батут. Средняя балка лежит на стойках которые тоже коробчатые и установлены на бетонные опорные площадки. Почему короб? Для прочности, так как на ней стыкуются лаги обеих половин дома. Возможно перезаклад., но цена ей четыре доски пятидесятки длиной 6 метров. Но учитывая, что средняя балка несёт нагрузку от от средней несущей стены и конька не лишний перезаклад. Т. е. 50% веса крыши со снегом+ 50% веса потолка с опиломопилом, дают приличную нагрузку. Вообще то платформа пола это отдельная самостоятельная тема для разговора и не имеет отношения к каркасу. Что их объединяет это автор и дом в котором они сошлись.
Ув. @cas1973, Вы построили два опилкозасыпных дома, описали их, живёте в одном из них, создали FAQ по этому виду строительства, долгое время подробно, развёрнуто и терпеливо отвечаете на вопросы форумчан, честно оповестили о возникших проблемах в своём доме, путях их решения и своём выводе о непригодности/нежелательности использования опила в качестве утеплителя... Только это уже делает Вас личностью неприкосновенной... Мне трудно оспаривать Ваше утверждение и Вашу уверенность в нём - я не построил ни одного опилкозасыпного дома. Зато я строил или участвовал в постройке многих соломенных домов и во многих построенных бывал, у нас и зарубежом. Видел я и опилкозасыпные дома. И с высоты своего опыта могу сказать, что только материал мало что говорит о доме, гораздо больше говорит исполнение. Говнодом можно сделать из бетонного монолита, утеплённого минватой каркаса, кирпича, лафета... да из чего угодно... В частности, Ваш негативный опыт я предвидел ещё на этапе строительства, когда Вы закладывали в каркас сырой опил. Отсутствие собственного опыта позволило мне тогда лишь скромно ограничиться замечанием, что я бы побоялся себе так делать. Но Вы были уверены в обратном и сделали, как сделали. Новый опыт показал, что моя перестраховка оказалась правильной, а Ваша уверенность - нет. Неправильным, также, считаю выбор Вами каркаса "платформа". Который не намного технологичнее "балуна", но имеет проблемы оседания опила, первоначальной засыпки и последующей досыпки его в верх стены. Правда, это позволило Вам локализовать плесень и беспроблемно перезадуть нижний этаж, но если бы плесени не было, этого не понадобилось бы. Вывод: (а) не бывает опыта, позволяющего выносить окончательный вердикт технологии, (б) понимание процессов гораздо важнее опыта, (в) не нужно распространять свой негативный опыт на всю технологию. Про пресловутую дешевизну опилкозасыпной технологии. Вам же лучше других известно, что она: (а) призрачна, (б) невелика, (в) не является определяющей для тех, кто её использует. Зачем же Вы поддуваете людям, которые в этой технологии, ни уха, ни рыла, но пытаются её оценивать, опровергая приоритеты, которые сами же себе и придумали? Трудности опила. Вот уж, они никак не больше трудностей соломы, один блок которой весит от 20кг. При этом имеет геометрию, под которую нужно строить каркас. И всё-равно, без подрезки, перепаковки, забивки, доуплотнения и добавления не обойдёшься. Плюс мокрые процессы многослойной штукатурки... По сравнению с соломой, опилки - это отдых. Все технологические нюансы опилок давно описаны и решены - какие там ещё подоконники? А что, кирпичи не нужно возить, хранить и поднимать на 2-ой этаж, а замесы раствора - это всё менее трудоёмко? Но что это я... это же не кирпичный раздел... здесь же каркас и вата, день чудесный... Я только хочу, чтобы у ТС не пропал азарт и он довёл повествование до конца. Если мы не со всем согласны, то хотя бы получим информацию о чужом опыте и терпимости опилок к ошибкам, испытаниям и погрешностям. Всячески этому способствую. А Вы мне в этом мешаете.
@StrawBale, Думаю одна из основных ошибок по опилкам заключается в том, что не все понимают, что он рентабелен не для любых домов больших и маленьких, одно и много этажных. А он закрывает лишь небольшой сегмент одноэтажных домов без притензии на энергоэффективность. Если пытаться построить дом за приделами этого сегмента, то начинается геморр, соответственно и дискредитации в целом опилочного утепления. Поэтому я чётко изложил концепцию дома, описываемую в этой теме, но почти никто не обратил на это внимание. И сравнение идёт с классическим каркасом в основном по энергоэффективности. Хотя его надо сравнивать с домами из бруса и кирпича. Но этой информацией здесь мало кто владеет.