РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Т. е. не для ПМЖ. И даже не для "наездов круглый год". И, с большой натяжкой, для "сезонного проживания". Я владею. Поскольку и строил дома из различных материалов, и жил в таких домах.
Что за ерунда? Какой ещё "геморр"? 1) Какая может быть "рентабельность" у частного дома? Вы гостиницу, что ли, строите или в аренду его собираетесь сдавать? Предполагается какой-то срок окупаемости? 2) У @cas1973 двухэтажный опилкозасыпной дом, который в три раза энергоэффективнее почти такого же 2-хэтажного традиционного дома его брата. 3) Дискредитировать технологию могут только тупые головы и кривые руки.
Неудачно выразился. 1. Имелось ввиду, что при увеличении толщины стен (например до 50см) с целью получить энергоэффективный дом, себестоимость кв. м. этого дома резко увеличивается, делая не конкурентным его по отношению к другим типам домов. Тоже самое можно сказать про увеличение этажности. Объём требуемого опила делает дом сверх трудоемким. Т. е. отношение выгоды (экономия на отоплении) получаемое от увеличения толщины стен (или этажности) к затратам на это, стремится к нулю, увеличивая срок окупаемости дополнительных вложений до десятков лет. 2. Со своей стороны хочу заметить, что меня не удовлетворяет то, как идёт обсуждение конструктива дома даже с оппонентами поддерживающими меня. Я подробно с фотографиями описываю конструкцию стен, различных узлов. Далее мне задают конкретные вопросы, я на них отвечаю. И что дальше? В лучшем случае положительна оценка или спасибо за пост, или просто без доказательное несогласие по отдельным моим утверждениям. А мне хотелось бы увидеть в ответ конструктивный анализ по обсуждаемому вопросу, где подчеркивались бы сильные стороны технического решения (при их наличии) или же недостатки, которые нужно исправить (со своими предложениями по устранению). Поймите, прошу не для себя, это нужно стороннему читателю, чтобы у него складывалось объективное представление по дому. Ведь цель этой темы выявление недостатков (в моём исполнении), чтобы в дальнейшем их устранить. Что очевидно вам, не факт, что очевиден и другим. В пылу полемики забываете про это. На сегодняшний день я уже описал много не стандартных технических решений, начиная от соединения каркаса с фундаментом и кончая описанием воздушного теплового пола. И где обсуждение всех этих решений? Где доказательство того, что это сложно для простого самостройщика и нетехнологично или же наоборот - все просто. Что очередное новшество ведёт к удорожанию или наоборот к удешевлению. Где можно накосячить и как это можно предотвратить. Потому что я как автор не могу быть стопроцентно объективным, поэтому нуждаюсь в рассмотрении дома с разных точек зрения. П. С. Всем критикам огульно охаивающим опилкозасыпные дома советую идти в профильную тему по этому вопросу и там отстаивать свою позицию.
Да не нужно это молодым людям поверьте! Каким современным молодым людям нужны съемные части стен для досыпки непонятно чего? Какой молодой хозяйке современной понравится щель какая то вдоль стен для вентиляции какого то воздушного пола, даже без утепления? Нужно современно красиво без проблемно, энергоэффективно. Вам привели массу доказательств и примеров как даже дувушки без опыта за день утепляют стены дома! Я приводил пример как ставил каркас стен в одного! А вы втроем говорили. Разве это не доказательство?
Я зашёл на Смарткальк и посчитал для Вашего региона стену 35дерево-300опил-35дерево (даже без учёта прокладки крафт-бумаги между фракциями дерево-опил): Особо выделяю: Граждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите вне зависисмости от иных требований. Сопротивление теплоизоляции превышает Rт в 1.48 раза. Такая тепловая защита оправдана, если энергоноситель для Вашей системы отопления чрезвычайно дорог или Ваша цель - строительство "пассивного" дома. В остальных случаях затраты на достижение подобного уровня тепловой защиты могут оказаться экономически неоправданными Т. е. 300мм опила обшитого с двух сторон доской 35мм в Вашем регионе уже делает дом "пассивным". Так про какие 50см Вы пишете? Признаться, я не понимаю зачем Вы и 40-то туда кладёте... Как не понимаю и использования ЦСП, который удорожает и утяжеляет конструкцию, делает её гораздо более холодной, трудоёмкой, требует наёмного труда... Как может резко увеличиться себестоимость кв. м дома при увеличении объёма засыпки в стену на 20%? Про какую "окупаемость" Вы опять пишете? Меня тоже не удовлетворяет обсуждение, но по другим причинам: 1) "Подробно и с фотографиями" - слишком сильное выражение для Вашего повествования. Я об этом уже упоминал вначале. О многом приходится догадываться. 2) Вы всё время предлагаете обсуждать какие-то узлы, решения, частные случаи в отрыве от целого дома, а когда Вам пишут, что это решение не будет работать так, как Вы ожидаете, отвечаете, что Вы ещё просто не всё рассказали и дальше всё будет объяснено и понятно. Может, тогда давайте подождём полного описания дома со всеми узлами и компонентами? 3) До сих пор нет сметы, хотя бы укрупнённой, хоть натуральном выражении. Многажды уже просили, но Вы отвечаете что Вам некогда, Вы не бухгалтер и пусть Вам сначала выложат смету по традиционному каркаснику, а Вы будете её дополнять и критиковать. Шта? Вы, так-то, и не строитель, так зачем взялись за не своё дело? Для прикидки затрат на материалы-работы нужно быть целым бухгалтером? А как же Вы хлеб для семьи покупаете, неужели жена выделяет 38 коп. в потный кулачок? Если, действительно, интересуют сметы других застройщиков для сравнения, можете пройтись по разделу - здесь в каждой теме люди выкладывают сметы. Но требовать чужих смет в своей теме - это, вообще-то, запредельно. 4) Какой "конструктивный анализ" Вы хотите увидеть, от кого? Я подробно описываю Вам, что сколоченные буквой Т доски ещё не являются тавровой балкой, для этого они должны удовлетворять др. условиям. Вы в ответ продолжаете называть этого кадавра тавровой балкой. Что мне дальше обсуждать по этому поводу и зачем? Поблагодарю за информацию и буду ждать дальше. Ув. @АльтИстЭн, пожалуйста, меняйте отношение к своей теме, прислушивайтесь к конструктивной критике, включайте обратную связь. Иначе, Ваша тема превратится в заповедник троллей, сюда будут заходить подразниться. Кстати, если действительно хотите сохранить спокойствие и не отвлекаться, не делайте громких заявлений в принцессочном стиле "фе", а нажмите кнопку "игнор" напротив каждого, кого не хотите видеть. Форум предоставляет такую возможность. а) Не стоит делать таких программных заявлений - нет у Вас доверенности от целого поколения на представление интересов. Зайдите в раздел органических утеплителей и убедитесь, сколько молодёжи там участвует. б) Никогда не пытайтесь подкрепить свои утверждения призывом поверить - сразу вспоминается "дочь офицера", "мамой клянус" и, наоборот, провоцирует недоверие.
Цсп автор правильно применил, так как большая экономия идет на устройство фасада! Вместо обрешеток сайдингов просто краска и фальш доска. 2 в 1 плитная обшивка жесткость и готовый почти фасад.
Интересно вы натянули ежа на ужа. Мансарда у его брата на 50% больше крыши CAS1973, а утепления в 1,6 раза меньше. Так что дома не такие же.
Нет. 1) ЦСП - это больше бетон, чем дерево, теплопроводность которого в 2,5 меньше. Соответственно, с опилками отличия ещё разительнее. Т. о. его нельзя напрямую примыкать к опилу - нужно делать вентфасад. 2) Лист ЦСП-12 весит 70кг, доска 35х150х4500 - 12кг. Что требует посторонней помощи, а что по силам одному? 3) Листы ЦСП хрупкие, помимо посторонней помощи, нужен навык и осторожность. 4) Листы ЦСП требуют стыковки на поверхности не менее 100 ширины - отсюда, кстати, и все проблемы ТС с придумыванием "уникального" каркаса. Доску можно приколотить, хоть гвоздём, хоть нейлером, хоть саморезом, хоть наискосок, хоть на шпильку взять. 5) Демпферные швы между листами ЦСП требуют заделки, армирующей проклейки и снова заделки. Доску прибил и всё. 6) Когда пишете "экономия", подтверждайте утверждение сравнительными расчётами. У Вас их нет, поэтому ниачом. Отделка ЦСП начинается с заделки швов, продолжается шпатлёвкой/декоративной штукатуркой, заканчивается окраской. Отделка дерева маслом/масловоском/самодельной фалунской краской стоит копейки, является законченной и требует недорогого поддержания/восстановления. Напомните мне цифры размеров домов и утепления, и поговорим, а пока Вы натягиваете сову на глобус - дома сопоставимы для корректного сравнения, я не писал, что они одинаковы. А что, 150 прогрессивной минваты уже не теплее 320 дремучих опилок, а?
У него достаточно высокая паропроницаемость 0.03 мг/мчПа, но всяко надо пароизоляцию изнутри и тогда никаких вентзазоров не надо снаружи. Раздуто. Посмотрел не 70 кг а 54 кг. Можно и пополам пильнуть и о чудо можно одному уже осилить. Тут согласен. Но я не про крепление говорил, а про совмещение силовой обшивки и отделки фасада - это правильный ход! А крепление это уже второе, обеспечивается обрешеткой 100х25 вот вам и вентзазор. На рынке полно всяких эластичных морозостойких герметиков замазал покрасил и делов. Зачем шпаклевка штукатурка еще? Не мелите чушь! Поверхность у него гладкая, загрунтовать и красить можно. Можно фактурную краску сразу нанести. Вы видели сколько стоит хорошее масло или пропитка для дерева? Какие копейки? Ведро 9 л самой простой стоит от 3000р и на два слоя надо! Фасадные краски можно в 2 раза дешевле взять. Дальше считаем цсп 1 м2 12 мм примерно 260 р/м2. А доска? Во первых какую доску вы предлагаете? Обрезную простую? так ее еще острогать надо высушить тоже долго и дорого. Может блокхаус какой? Он в районе 1000 стоит хороший за 1 м2. Ну и что дешевле?
Совы, ужи, глобусы, ежи - весьма конструктивный диалог получается... По теме: опилки применяются даже в "отсталой" Германии, и толщина сопоставима - 300-350 мм. Правда есть одно "НО" - опилки камерной сушки, и обработаны биозащитой. Вот так. Могу даже на видео сослаться, но уверен, что ТС воспримет ихнюю технологию, как чуждую для страны, так и конкретно его взгляду на "элементарные" вещи. И еще про нано-технологию: то, что учудИл ТС, запихнув полувлажный опил в ПЭ мешки в самом холодном месте "конструкции" - это за гранью разумного, а по простому - бред безумца.
Дайте ссылку, всем будет интересно. Паропроницаемость ЦСП не нормируется ГОСТом, поэтому не все производители указывают её значение, и фактическое значение можно только предполагать.
Зачем отвергать то, что не будет реализовано в России в ближайшие сто лет. Дело не в чуждости, а в прагматичности. Не вижу большого смысла в тратах на камерную сушку и обработку опила, чтобы снизить теплопроводность опила на 30%. В ютюбе достачно материала об опилочных домах построенных ещё до войны и в которых опил сохранился как свежий. Какая сушка и обработка могла быть в сибирской глуши? В кульках смесь опила со стружкой, которую я специально сохранил для засыпки в подоконное пространство. И делалось это в "пожарном" порядке. Можно было напихать туда и старые тряпки, потому что на следующий год все должно было переделаться. Главное здесь то, что доступ в подоконное пространство решается просто-просто.
А что если сделать стены и кровлю из ферм? Для одноэтажного домика вполне прочно. А для самостройщика просто и технологично. Один из производителей эковаты так дома строит. На моем проекте они в 80 тыср. обошлись на двухэтажный дом (фермы на стены толщиной 340 мм, на кровлю 530 мм).