РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Например, если сделать двойной каркас с 300 мм минваты. Толщину каркаса из опилок надо увеличить ещё в два раза. А следовательно надо как то крепить между собой внешний и внутренний каркасы А вы можете сказать? Не могу и не имею такой цели. Так же как и вы не можете доказать обратного, даже имея такую цель. процитирую самого себя: Это означает что нужно, как минимум, в два раза меньше досок для стен, при том же уровне надежности.
Вообще, наверное все, кто покрыл крышу с углом 30 гр. и больше мет. черепицей или мет. профилем и делали расчет стропилки поняли, что перезаложились в 5-10 раз, ну не лежит снег, съезжает. Все расчеты делаются под максимально "шершавый" материал. Впрочем, чего это я, тут все построились, читали, считали...
Ну да, у меня 26 градусов и мч, не лежал, не лежал, а в этом году такая погода зимой что гад лежит с осени и не съезжает, да еще и копится. Так что один единственный месяц-день-неделя в 20 лет может прикончить кровлю, сделанную "на глаз".
У топикстартера 40 градусов крыша. При таком угле снеговая нагрузка умножается на поправочный коэффициент 0,7. Крыша из профнастила, снег не держится - это в запас идет. У брата на соседнем участке каркас со 150 мм минваты, у меня с 320 мм опила. Площадь дома у него на треть больше, а энергии его дом требует в ДВА раза больше. Так что не все так однозначно. 150 мм - одинарный каркас, надо учесть мостики холода из-за стоек. 300 мм каркас почти всегда двойной. У опилок лямбда 0,07, у ваты 0,045. Разница в полтора раза, не в два.
Видимо, из этого тезиса надо сделать вывод, что он не пригоден для опилок. А, с чего бы? Можно аргументировать? 5-10 раз, это очень большое преувелечение. В САСШ, расчет снеговой нагрузки, по методике ASCE (ассоциация гражданских инженеров), учитывает тип кровельного покрытия и тепловой режим крыши ("тёплая"-"холодная") Гладкие кровельные покрытия - прерывистый график, крыша с холодным чердаком - средний график. Для 30 градусов, понижающий коэффициент, около 0,5. Это конечно, значительно меньше, чем по отечественным методикам, но ни каких пяти разах - речи не идёт.
Чтобы добиться с опилками такого же сопротивления теплопередачи R как с базальтом надо делать двойной каркас для 400-500 мм опилок хрен знает скок их надо, а для базальта обычный одинарный каркас. Для вменяемых теплопотерь в среднем по РФ. И как интересно 800 мм влезут в месте сопряжения чердачных балок и стропил? Правильно можно нарастить стены и поднять крышу но это перерасход опять досок и тд. Базальт 100 мм плиты залетают между стоек легко четко плотно, какие неудобства?
Что такое "вменяемые теплопотери" в вашем понимании? И почему только "теплопотери", а не "энергопотери" в сумме?
@Sailor, Тут вроде дом для пмж обсуждаем у стен которого должен быть минимальный коэффициент сопротивления теплопередачи, и Бирск вроде не в Африке.
Я не понимаю причину попыток уровнять все под одну гребенку. Ладно. Тезисно. 1. 150 мм минваты для большей части РФ (по населению, дабы не было придирок) вполне достаточны по комфорту, сан-гиг и т. п. Относительно плохи по тепловым потерям для домов с дорогими энергоносителями и домов с большой площадью стен. Т. е. 300 мм опилок уже не так плохо во многих случаях. Тем более сдвоенные стойки - это перекрытие мостиков холода, что в 150 мм минваты реализуемо только при 100 мм стойках. 2. Если есть возможность получить задаром (или очень дешево) сей материал, то резко меняется соотношение затрат при строительстве и экономии на отоплении. 3. Про энергопотери. Опилки, особенно в сравнении с минватой, резко снижают потребность в кондиционировании помещений. А это и затраты ЭЭ (тут уж никуда не деться - единственный энергоноситель в данном случае) и на начальные вложения в оборудование. Да, тема с опилками очень узкая, очень специфичная. Но имеет право на жизнь. И? Опилки 300 мм с хорошим запасом проходят по этим нормам
Большое спасибо коллегам опилочникам за поддержку, за попытку объяснить поклонникам западных технологий, преимущество опилочной. . В теме про альтернативных каркас наобщался до сыта. Мотивация их позиций мне была ясна ещё два года тому назад. Все, что им непонятно или не согласие с ними, подлежит обструкции По мере возможности начну описывать процесс строительства дома.
Я всего навсего пытаюсь услышать преимущества от автора почему так а не иначе! Вот вы даете четкие ответы, жаль за него. 1. 150 согласен по расчетам хватает. Я считаю оптимально 150+50 и мостики тоже перекрыты, и в одинарный каркас укладываемся. Больше уже смысла нет делать если например есть газ. Если чисто электротоком то от 250. 2. "резко меняется" бюджет тут вы преувеличили значительно...примерная стоимость базальта на дом 10х10хh=2.6м стены+перекрытие около 90000р. Зато ты получаешь проверенный эффективный утеплитель с четкими параметрами. 3. Я очень сомневаюсь что опилки обладают такой емкостью что летом в доме прохладно как в кирпичном! В обычном брусовом доме летом также жара, а тут опилки еще воздушнее смесь!
А еще хотел добавить к п. 2 к "бесплатным" опилкам незабываем добавить ширину фундамента в 2 раза шире под сдвоенный каркас - затраты на бетон арм добавляются и стоимость досок на сам сдвоенный каркас, плюс площадь фасадов увеличивается за счет более толстых стен. Так что тоже набегает по своим нюансам.
Прохладно летом. У меня в любую жару больше 23 градусов не поднимается в опилкозасыпном доме. И набежало 750 тысяч за этот дом. Разве много по теперешним ценам?
@beluininzj, пара замечаний. Нет. Я этого не говорил. Я говорил об соотношении затрат на утепление к профиту на экономии на отоплении. Ну сомневаться вы имеете право. А у меня в деревне (старая часть) бревенчатый дом и опилки сверху. Кондиционер не нужен от слова "совсем". Этот аргумент я слышу по разным поводам. Крайний раз пару дней тому в газобетонной теме. Нет. Вы не правы. Ширина фундамента всегда (!) должна выбираться исходя из нагрузок. Для стыковки с толстыми стенами есть масса технических решений по расширению цоколя etc. С двойным каркасом разговор вообще ни о чем. Т. к. из этих двух только один как правило выполняет несущие функции и передает на фунд нагрузки сверху.