Правда про мелкозаглубленный (плавающий) плитный фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ни разу не очевидно. Все баталии "шведской" не читал. Но суть ее не в отоплении, а в том что пенополистерол ПОД плитой, таким образом утепляя грунт и минимизируя его промерзание

 

Т.е. Вы считаете, что отрезая грунт от тепла дома, предотвращаете его промерзание?

 

Гм.. от тепла дома конечно нет
Но ведь с другой стороны, мы его защищаем и от холода, особенно если дом не отпаливается постоянно.
ПОлучается что как бы убиваем двух зайцев - с одной стороны плита не теряет тепло от дома в грунт, с другой грунт в какой то степени защищается от "наружного" холода.

Все это мое ИМХО, могу и ошибаться

 

Не "особенно", а ТОЛЬКО в случае неотапливаемого дома. А Вы много видели домов на дорогих плитных фундаментах, не имеющих постоянного отопления?! В них нет смысла, т.к. даже в случае периодических зимних приездов гораздо лучше начать протапливать дом с +8, а не с -20С, иначе все выходные уйдут на протапливание и пребывание в доме будет крайне некомфортным.
Кроме того, теплопотери через плиту в грунт не сравнить со всеми остальными, т.к. во-первых, сам грунт имеет положительную температуру, а во-вторых отсутствует конвекция. Кстати, никто не предлагает оставить плиту без теплозащиты вообще. Просто всегда её делали поверх плиты, благодаря чему она не влияла на надежность самой конструкции фундамента.

 

(С) тырено на форуме okolotok. ru (одно из мнений..)

 

Нда, чего чего, а проблемма морозного пучения, Вам не грозит

 

Опять натыкаюсь в данном описании на рекомендации о необходимости отступа от края плиты при кладке наружных несущих стен на расстоянии равное толщине плиты. Подскажите кто-нибудь где нибудь об этом в официальных документах типа СНИПа можно прочитать? Как в случае незаглубленной плиты, например толщиной 30 см, обыгрываются эти лишние 30 см, ну ладно 12-15см скроются под утеплителем наружных стен, но оставшиеся так и будут торчать или прийдётся мудрить с выступающим цоколем или может обыграть как-то отмосткой?

 

osmi
Рекомендация отступа от края плиты вполне обоснована:
Стена давит на фундамент сверху вниз. В твердом теле распространение давления происходит под углом 45 градусов. То есть давление распространяется по трапеции, в которой верхняя сторона равна толщине стены, а нижняя равна толщине стены плюс удвоеная толщина плиты. Это если с отступом.
В случае установки стены на краю фундамента от нижней стороны трапеции остается только толщина стены плюс толщина плиты.
Как я подозреваю, в этом случае увеличиваются растягивающие силы на границе трапеции, находящейся в толще плиты. А бетон, гад, растяжение не любит

Хотя вроде отступы никто не делает... надеясь на русское авось или если по расчетам даже кастрированой трапеции хватает

Как это не грозит? Ну поменьше будет, чем в Москве. Но тем не менее...


Yury
Мне вот тоже кажется сомнительной идея утепления под плитой. Для меня фундамент - это основа. Он должен быть "на века".

Есть мнение, что что любое органическое вещество будет стремиться к полному окислению. То есть к распаду на углекислый газ и воду. А пенополистирол, как известно, производится из нефти (истощая и так уже не большие запасы ). Скорость окисления зависит от площади взаимодействия, времени и температуры. У пенополистирола площадь очень большая. Он же пузырчатый

Вроде никто не испытывал на практике, что реально произойдет с пенополистиролом под домом за 30 лет в конкретных калининградских условиях. Расчеты и гипотезы построены на условных математических моделях, которые имеют условную связь с реальностью. Это я знаю как математик.

Поэтому я пока за утепление сверху, под стяжкой пола. Если что - поменять через 30 лет стяжку очевидно проще, чем весь дом...

 

Дело Владимира Таллина - ЖИВЕТ!

Даешь Шведская плита - 4!

 

Я ничего не имею против шведской плиты. Рассудить в этом случае может только история. К сожалению история судит, когда уже поздно. Строиться нужно сейчас. Поэтому приходится много думать...

 

Очень правильные мысли. Если почитать любые рекомендации по использованию ппс в грунте, то там будет постоянно встречаться необходимость проверки среды на химическую агрессивность. А что, если рядом с домом прольется бензин, растворитель и т.п.? Или сосед начнет применять на огороде какую-нибудь химию? Я не химик, но такая угроза кажется вполне реальной.
В любом случае, классическая конструкция решает те же задачи, только с гораздо большей надежностью.

 

Осталось как раз расчитать эту конструкцию... этим сейчас и пытаюсь заняться

 

ammarak, эти рекомендации понятны и весьма наглядно прописаны в даной статье, но хотелось бы видеть официальный документ, а не статьи из интернета.
строят все действительно сразу по краю(хотя я читал что такое возможно только для монолитных стен).

Yury, подскажите, неужели небольшой участок выступающего крыльца или эркера площадью 3-4 м2(мы говорим о обычных небольших загородных домах), может серъёзно сказаться на прочности плиты толщиной 25-30 см?

 

Не то чтобы в ваших словах правды нет... но если им следовать точно, то использовать можно лишь "проверенные временем" материалы и технологии. То есть те которые придумали не ранее 30-50 лет назад Короче говоря - как деды строили
А все остальное - от лукавого , пусть внуки проверят и если не развалиться то строить.