Правда про мелкозаглубленный (плавающий) плитный фундамент

Это сугубо ваше мнение по поводу ерунды. Лично мне кажется что у вас ерунды гораздо больше. Поэтому давайте не спорить, а останемся каждый при своем мнении.

 

Могу и обосновать опираясь на нормативы , например вес конструкций не берется с коэфф. надежности 1,5. А полезная на перекрытие берется с коэфф. надежности а не нормативная. И инженер не собирает нагрузки как дилетант т. е. вес всего дома делит на периметр

 

Вы что реально тупой и не понимаете для кого пишется тот или иной текст? И я по вашему писал для реального расчета, как "положено"? Я писал для чайника, для того чтобы он понял, как можно, хотя бы в "первом" приближении прикинуть порядок цифр. И указывал для каких целей это делать. Думаете, если вы напишите для обычного рядового застройщика (не инженера проектировщика) согласно каким СНиПам и как нужно производить сбор нагрузок, то уверен на 100% что никто этого делать не будет, и даже не поймет о чем идет речь. А вы берете часть моего текста, без контекста и "тыкаете" мне в нос, что кто же так считает"? Безусловно настоящий инженер строитель - проектировшик, делая реальный расчет, будет считать как положено, учитывая все и вся и согласно различным СНиПам, но обычному человеку это просто не под силу. Не надо "передергивать", и жульничать, вы не в карты играете.

 

Не надо всех за дураков считать . Если далекие от строительства люди изучают СНиПы (а sailor даже калькулятор теплотехнический сделал по методике СНиП, по моему мнению не уступающий "теремку") это о чем то говорить. А вы с ними к детьми неразумными, нехорошо .
И не надо тут грубить.

 

Первое это не надо шельмовать и передергивать фактический смысл того или другого текста. Не думаю что вы не понимали для кого и для чего я писал текст из которого вы "выдернули" ту часть, которая была вам нужна и придали ей интерпретацию которая вам нужна была. Вот мол какую ерунду пишет бывший проектировщик. Второе. Кто то из форумчан действительно имеет инженерно техническое образование и более того работает в каких либо проектных организациях или занимается частным бизнесом используя свои знания полученные по профилю. Эту категорию форумчан нет смысла учить. Они и так знают о чем разговор. Но кроме таких профи на форуме множество людей, которые очень далеки от вопросов проектирования и строительства и зачастую имеют по большинству вопросов весьма смутное представление. И лично я считаю что такие люди как раз и приходят на форум чтобы получить ответы на вопросы, которые с точки зрения профи даже глупые. И таким людям надо действительно объяснять сложные вопросы так, чтобы им стало понятно "откуда ноги растут". И в этом плане считаю что пускай будет для них текст, как для "детей неразумных", чем заумный со ссылками на СНиПы, СН, ТУ. Если человеку захочется углубить свои знания, то в дальнейшем он сам сможет покопаться в нормативных документах. Нужно так объяснить, и такими словами которые они смогут реально и толково понять. Если вы хотите перед кем то "выпендриться", то это ваш выбор. А я не считаю зазорным, объяснять сложные вопросы (для любого человека далекого от вопросов строительства) простыми и понятными словами. Важно чтобы человек понял и получил понятный для него ответ на свой вопрос.

Ну а по поводу грубить, так я не грубил, просто назвал вещи своими именами. Логика моих рассуждений была проста. Человек либо понимает о чем разговор и понимает о чем текст, тогда использование части такого текста не по назначению означает что человек просто не порядочный и склочный. А если в действительности не понимает, то тогда наверно просто ... в общем сам понимаешь

 

Это интереснейшая тема и задача - не обязуюсь стать Брюсом Уиллисом от строительства и спасти весь строительный мир России, но покопаться было бы интересно в нормативах... не в этой теме, конечно.

О как ... сеанс ясновидения не состоялся, Alexandr1974 - я скорее руководитель подразделения инженерных изысканий в проектной организации нефте-газового направления.
И точно не геолог, хотя руковожу и геологами в том числе.

Понимаю о чем Вы говорите, Alexandr1974 - Ваши коллеги-проектировщики при совместной работе с нами часто занимают похожую позицию.

Тут Вы путаете: обычно сначала делается геология участка (для экономии средств укрупненно, что конечно же ни фига не показывает толком), затем проектируется размещение зданий и сооружений, затем дообследуется участок, если есть показания - а затем строительство.
Точнее то, что Вы назвали "архитектурой" и то, что утверждается в "архитектуре" тоже делается - но результаты инженерных изысканий еще могут как то на это безобразие повлиять.

У нас действительно "не как у людей": мы делаем несколько опорных скважин, затем геофизика, затем геология по обнаруженным аномалиям (это или тектонические неоднородности/карсты, или обводнения, или динамические участки другого происхождения) - после этого можно строить не опасаясь никаких особенностей, влияющих на сроки или стоимость строительства.
В нормативах действительно несколько иначе прописано, но мы с нормативами в противоречие не вступаем - это делается тупо для выгоды и для обеспечения долговечности и безопасности эксплуатируемых объектов... специфика такая - инвестор хочет гарантий и это не проблема в общем то.

Я нечасто употребляю слово "глупость" коллега - но борьба с силами природы это глупость.
Тем более, если они не видны и действуют медленно... мало ли кому что удобно - мне смешно, когда человек чувствует себя царем природы... "мы отважные герои очень маленького роста" (С).
В раздел о ремонтах фундаментов давно не заглядывали, Александр?

К счастью только на этом форуме у нас уже больше сотни состоявшихся заказчиков, которые не столь самоуверенны и поступили иначе: просто исключили сложности природного характера (геологические и гидрогеологические) и пятно застройки разместили там, где просто нет этих природных процессов.
Простенько и надежно.
Сначала постелить соломки, а затем и падать не страшно - это как то надежнее, Alexandr1974.
Причем уже и не обязательно вникать - что за силы и как с ними бороться.

Ну, тут лекцию нужно проводить, что формату темы тоже не соответствует.
Грунтовые воды такие разные и ведут себя так непостоянно - а человек, приступая к строительству, запускает такие изменения которые не в состоянии прогнозировать... некоторые типы грунтовых вод нельзя обнаружить при определенных условиях - а на показания для проектирования дренажей это повлиять может.
И топить строения тоже может. Может у Вас в Томске и не так - а у нас очень даже обычние ситуации: дом построили - через пару-тройку или пять-десять лет подтапливает.
А дренажей не запроектировали.

Не поверите - взяли по факту обнаружения.
А используется просто: предусматриваются соответствующие мероприятия по результатам изучения (где то изменяются проектные отметки заложения фундаментов, где то конструктив, где то вообще пятно застройки переносится, где то проектируется дренажи или водоотведение в соответствии с показаниями.

Во-первых руководствуемся СНиПами и СП во вторую очередь, в первую очередь читаются Законы, а не подзаконные акты.
В нашей отрасли в первую очередь принято не соответствовать нормам, а получить достоверные данные о площадке строительства... иначе инвестор в лучшем случае не обратится, а в худшем может нанести телесные повреждения - так что мы народ дотошный и нормы нас интересуют скорее на бумаге.
Жизнь она гораздо объемнее и интереснее... а так же сложнее и опаснее.
Как проектировщику Вам должна быть понятна разница - между истинным положением дел и юридической нормой эта разница может быть заметная.

Чем нам нравится частный заказчик в малоэтажном домостроении - тем что своим тоже дорожит, а мы вроде как это "свое" помогаем оценить по факту а не по бумажкам... пусть даже и госуд[/quote]

Не-не-не... я как раз ваще без изысканий и без нормативов рекомендовать принципиально не могу.

al185 - тема серьезная и надо как то серьезно это организовать, как думаете?
Здесь все равно замылится, да и не по теме.

 

По моему вы все время сгущаете краски, какие силы природы - ураганы, сейсмика, или т. п. хотя и с этим как то справляются, ведь строят в сейсмоопасных регионах. Согласен, есть проблемные участки и там чаще встает вопрос не как сделать надежный фундамент, а во сколько это выльется? Инженерные мероприятия всегда штука дорогая.

При таком подходе, человечество осталось бы в каменном веке. И полет в космос вряд ли был бы возможен.

Я в курсе, это моя работа запроектировать надежный фундамент. А прогноз все таки делается в ИГИ это обязательное требование, и характеристики грунтов даются с возможным их изменением. К тому же вводятся коэфф. надежности в зависимости от достоверности результатов изысканий. Вы ведь это и без меня знаете .

А в нашей отрасли "Промышленное и гражданское строительство", должно все соответствовать нормам в том числе ИГИ которые тоже проходят экспертизы (и к ним тоже бывают замечания). Мы проходим экспертизу, получаем положительное заключение и строим.

Нефтянка работает с частниками? Я всегда думал вам своей работы хватает

Удачи вам , искренне желаю. Подход у вас хороший - сделать все правильно и сэкономить денег людям

 

Для себя я выводы сделал давно. У вас позиция такая: "Я строитель - профессионал и вы должны мне поверить на слово". А кто не согласен, то сразу вопрос: А у вас есть строительное образование? (Врачи часто этим прекрываются )

Здесь в основном люди которые хотят разобраться во все сами, и просят в этом им помочь. А что бы ваши советы были более убедительны можно подкреплять их цитатами из строительных норм, либо расчетами, а не рассказами какой вы опытный проектировщик (это ведь не проверишь)

Согласен, пусть своими словами и простым текстом, но тогда пишите правильно в соответствии с нормами которые вы должны знать на зубок!

А это что по вашему?

Я то как раз все понимаю, и вижу какие вы даете советы.
А также ваш подход: Я строитель с большой буквы "С" считать конструкции и соблюдать нормы, с моим то опытом, это не солидно.
Кто не согласен либо:

либо:

 

Тут вопрос в восприятии: проектировщики (понятно, что не по своей воле) привыкли работать по принципу достаточности, а изыскатели привыкли площадку изучать и выдавать факт, а не определенное количество действий.
Дело не в сгущении красок. Дело в том, что каждая постройка должна получить достаточное количество изыскательских действий - но не в соответствии с нормативами (как бы чудовищно это не звучало), а в соответствии с фактическим реальным строением грунтов и протекающими в них процессами (это очень важно - строители и проектировщики воспринимают грунты как статику - а это непрерывно протекающие процессы).

Особенно остро эта задача стоит в частном домостроении: если при застройке микрорайона количество проблемных строений будет измеряться в процентах (2%, скажем - это немного), то в дачном поселке это 2 % собственников получают 100% проблему - на маленькие постройки природным процессам влиять заметно проще, кстати.

Наши изыскания обходятся "частнику" обычно в диапазоне 0,1 - 0,001% от стоимости готового объекта... не уверен что это запредельные затраты.
А кроме размещения в удачном месте строений заказчик получает прицепом и место для организации точки водозабора с хорошим дебитом... ну и прочие приятные "мелочи", так что о дороговизне речи не идет - как считать.

Так ситуация парадоксальная и получилась: страна запускала космические корабли, а народ с голой задницей (извиняюсь) ходил... да еще и не знал об этом.

И сейчас корабли летают с хорошей регулярностью - а у частного заказчика ни архитектуры, ни технологий, ни материалов по большому счету... народ думает как сэкономить получше, а не о том как получше заработанное потратить - это не парадокс?

Проблема не в том, что я это знаю - проблема в том, Александр, что я знаю больше: невозможно почти никогда отразить точное геологическое и, особенно, гидрогеологическое строение грунтов путем бурения скважин. Точка.

Что значит какой то коэффициент надежности, если пропущен целый грунтовой объект или целая грунтовая структура, которая будет держать конструкции объекта в напряженном состоянии?.. а ведь закон предусматривает этого избегать - забывает только написать как это делать.

Вы же понимаете, Александр, разницу между работающим напряженным элементом и ненапряженным?.. можете на понятном языке со мной говорить - у меня пятерка в дипломе по сопромату.
Так и напряжение в грунтах нередко знакопеременное - для "взрослых" построек это как правило не очень заметно, а вот малоэтажка эти процессы проверяет на собственной шкуре.

В рамках темы: для плиты это не пустая проблема - в силу большой площади могут и напряжения накапливаться гораздо бОльшие, чем на ленте - но и разгружаться такое напряжение будет неслабо... вот почему под УШП такой мощный слой ЭППС - в первую очередь для разгрузки этих напряжений.
Кроме того плита будет напрягаться сложно - и прогнозировать будет что то сложно в некоторых случаях, и лечить тоже.

Вот и грустно потом получается: проходит лет 20 и дома уже требуют кап. ремонта нередко - все же мы в них живем и знаем реалии жизни.

Никакой проблемы на аутсорсинге пригласить специалистов для работы на перспективный рынок - а это перспективный рынок.
Есть поселки, целиком снятые, а частные заказчики у же сотнями в год приходят - а нанять одного администратора для работы с ними вроде как просто... сложнее чуток его обучить.

Мы и жилые районы в Москве и МО снимаем - интересная работа, а польза и для инвестора, и для будущих жителей, и для нас тоже.
Помимо профильной работы есть много другой - берем все.

Спасибо на добром слове, Александр - взаимно!

 

Речь шла не о изысканиях, а о инженерных мероприятиях таких, как водопонижение, дренаж, замена грунта и т. п.

Если честно, то и давление на грунт, а также осадки частных домов для меня вообще смешные по сравнению с обычными объектами ПГС. Есть еще понятие сжимаемой толщи грунта для объектов на естественном основании, она там то же в разы меньше. Т. е. хочу сказать что практически с любыми грунтами можно работать, и компенсировать неравномерные осадки конструктивно, а особенно с частными домами. Самая большая (часто встречающаяся) на мой взгляд проблема для частного дома - морозное пучение. УШП с этим справляется кардинально, заменой грунта в зоне промерзания ну и подушка перераспределяет напряжения на нижележащие (подстилающие), возможно слабые грунты.

 

Понятно это, Александр - но как корректно перехватить воду, если не понимаешь откуда она и какова вообще гидрологическая структура?.. первая задача дренажа - перехватить воду ДО объекта, а не отвести ее от объекта - отвести это вторая задача.
Вот и видишь на каждом объекте системы дренирования и водоотведения, сделанные вслепую на "на всякий случай" - цена то, конечно, соответствующая.

Все правильно Вы отметили, Александр - но у малоэтажного домостроения нужно обращать внимание на другие моменты: именно малый вес постройки позволяет грунтам (особенно гидрогеологическим структурам) очень серьезно влиять на строения... повторяюсь уже в который раз, но это "судьба такой! у меня видимо: вода несжимаема - вот тут и нужно искать сложности, но ни один СП об этом не пишет.
А мы обращаем внимание на эти обводненные структуры - и просто выводим постройки из зоны их влияния... просто и со вкусом.
А обращать внимание на эти структуры мы начали давно - когда с завидной регулярностью стали обнаруживать разрушения возрастных строений именно в зонах влияния этих структур.

Можно, Александр, работать с любыми грунтами - но для "частника" эта работа может стать такой дорогой, что проще участок поменять в некоторых случаях.

Ну, я пока в секту не попал - хотя Владимир человек радушный и ждет туда всех и каждого.
Причина в том, что я пока не очень понимаю, как будет такая плита работать в сложном месте - прецеденты нужны.

Но ошибка в том, что Вы только морозное пучение рассматриваете - чаще м. п. комплексируется с просадками в силу неоднородности обводнения или неоднородности сложения грунтов.
И - главное - часто все это "вылезает" спустя годы после строительства, а то и десятилетия - кто ж подумает на проектировщика или на отсутствие ИГИ?