Правда про мелкозаглубленный (плавающий) плитный фундамент

1. И это - правда!
2. А какое такое сложное место...или условия...не благоприятные...?
...Может у нас уже и есть...такие УШП, ешки...

 

Что есть - то есть.

В принципе это либо геологически сложное строение грунтов - "пестрое" и разнородное, и такое же сложное с точки зрения обводнений: мокрые пятна на участке, выходы воды к поверхности.

Иногда это прибрежные участки, где русло меняло свое положение и намешало мелких песков с илами, к примеру.

Иногда это тектонические неоднородности - они проявляются на поверхности часто балочками, овражками.

 

...*То, о чем так долго и упорно говорили большевики..Свершилось*...
СТО по УШП...http://www.technoplex.ru/upload/kro...amentov-tipa-uteplennaya-shvedskaya-plita.pdf

 

Чаще всего проблемы бывают от ошибок проектирования, нарушения технологии строительства, либо правил эксплуатации.
Что то я не видел заключения что дом посажен не в то место . В УШП достаточно все надежно - там присутствует замена грунта основания (которые компенсируют неравномерные просадки грунта если они имеются)+ мероприятия от промерзания.

Но я не ярый поклонник УШП, я проектирую фундаменты только по геологии (для частников тоже) и стараюсь выбрать наиболее надежный и дешевый.

 

Хотелось бы взглянуть на ваш отчет ИГИ. Что он мне дает как проектировщику (какие данные для расчета)?
Или вы делаете комплексно, выработки + геофизика (может еще зондировка)? Вопрос сколько стоит ваша работа ведь здесь на форуме почти 99% считают что это выброс денег.

 

Добрый день!

Подскажите пожалуйста что выбрать оптимально, вот для этого:https://www.forumhouse.ru/threads/239968/#post-8149279? В кратце: Арбоблок, на ФБС, на плиты ПДН.

 

Примерно такое же решение посоветую:

А еще - сделайте геологию (обратитесь к тем кто делает инженерные изыскания), хотя бы одну скважину 6-8м. под пятном застройки, хоть на что то ориентироваться можно будет.

И еще вопрос: Как будет устроена канализация? При высоком УГВ это достаточно проблематично

 

По геологии поищу конторы, которые этим занимаются. Знаю что на этом не экономят, но всё же если цена будет далека от адекватной. Я планирую копать колодец, могу сам измерить толщину каждого слоя, через каждые 0,5 метра сечь время заполнения водой ямы если таковое будет. Вопрос зачем 6-8 метров если у нас глубина промерзания порядка 2,5м?

Ещё забыл упомянуть, что ближайшие 3-5 лет завезти на участок целый миксер бетона будет проблематично, т. к. на подъездных путях множество мостов с ограничением в 10т. А новые дороги в России появляются с фантастически медленной скоростью. Песок то завозить вынужден по зимнику. Даже если миксеры согласятся заехать по зимнику, то меня как то настораживают всякие "зимние" добавки.
Ещё как вариант завезти цемент, арматуру, миксер, песок и лить самому. Сколько времени понадобится только на замес цемента и на заливку фундамента под дом 6*6?

 

"Камень" видимо в мой огород - отвечу, Александр, с Вашего позволения на этот комментарий:

Ну а как Вы себе это представляете в существующих системе и порядке согласований?.. такое просто исключено!

Вообще для того, чтобы что то видеть - нужно об этом еще и знать, я пару раз приводил пример с туземцами, которые не видели самолетов, которые над ними летали регулярно, хотя прекрасно наблюдали птиц в небе... есть такая особенность человеческого устройства.

Живой пример недельной давности: "многоквартирный" гараж в Москве, в котором из-за тектонических особенностей ломает помаленьку конструкцию - ни владельцы, ни ремонтники не могут поверить в то, что просадки спровоцированы разуплотнениями в грунтах природного и техногенного происхождения, которые за почти десяток лет размылись потихоньку грунтовыми водами (а для мизерных водопроявлений никто не думал пластовый дренаж делать - обошлись суррогатом пристенного дренажа) и конструкция поехала.
До начала работ спорили до посинения - они ведь обучены тому, что осадка нормативная в глинах мизерная и давным давно закончилась.

Провели съемку, пробурились в нужном месте: вода на прогнозируемых глубинах в наличии, грунты обширно замокли за эти годы - теперь не могут поверить в то, что дренажами одномоментно воду отвести не получится и эпопея с водоотведением затянется на много лет, поскольку замокшие глины быстро воду не отдадут.
Пугнули их тем, что обширными откачиваниями спровоцируют подвижки грунтов и ускорят суффозийный вынос тонких фракций - задумались... хотя для нас предусмотреть такие проблемы еще до начала строительства - обычная задача.

Но все же бывают случаи, когда постройки двигают по площадке строительства и даже меняют полностью проекты - это иностранцы.
Они просто просчитывают не стоимость строительства - а стоимость проекта, и их сильно беспокоят любые проблемы, которые могут помешать получить конечную цифру.
А конечной цифрой считается не стоимость сданного объекта - конечной цифрой считается стоимость объекта, эксплуатируемого в течение N-го количества лет.
Для таких девелоперов мы - помощь и страховка, а не пятая нога у собаки.

Александр - сильно рискуете, помогая выбрать надежный и дешевый.
И не заработаете особо, и на единицу времени потратите больше нервов, и самого времени затратите больше - а благодарности получите намного меньше... если Ваши слова, конечно, не рекламный ход.
Не экономить нужно научить заказчика, а грамотно потратить - деньги должны быть оптимизированы, а не сэкономлены... ИМХО, конечно.

Где то бурение и лаборатория покажет достаточно, где то нет - это зависит только от самого участка.
Не знаю, что за грунты в Томске, а по европейской территории России на рыхлых грунтах проблем таки есть - во всяком случае в Омске и Красноярске они нашлись, а Вы как раз посередке.

Проектировщику как раз отчет для "частника" ничего не дает - кроме, разве что, дополнительной страховки: на выбранном пятне застройки будет меньше рисков подтапливаний, просадок и т. п. - это если заказчик сможет выбирать (участки бывают и маленькие).
Если выбора нет, Вы сможете либо уговорить заказчика исследовать именно проблемное место и заложить в расчеты нужные цифры, либо просто при расчете перезаложиться несколько - чисто на всякий случай... в малоэтажке немало проектировщиков так делает.

Дает больше застройщику - и в первую очередь дает возможность зонировать участок с учетом гео- и гидродинамических проявлений в грунтах, а так же получить воду с хорошим дебитом - и заодно разгрузить гидрогеологическую структуру участка, что тоже бывает небесполезно.

Отчет по сравнению с отчетом, когда есть опорные скважины, конечно сильно урезан - но частный заказчик ведь и не заплатит за полный комплект, который будет дорог.
Поэтому в отчете три карты, краткое описание методики и краткие рекомендации.
Основные рекомендации получает заказчик при сдаче, почему при сдаче - потому что вариантов зонирования бывает обычно несколько и совместно с заказчиком что то выбирается при обсуждении.

Да мне ведь эти 99 % не нужны, Александр - мы и так в этом году практически каждый выходной на выезде, был день когда снимали сразу 4 участка, а по 2 в день - периодически.
И в отпуске я не был больше трех лет уже - так что число 99 меня в таком контексте не смущает.
Я не отношусь пренебрежительно к людям, Боже упаси, Александр - ровно наоборот: каждый мой заказчик подтвердит что я и при сдаче отчета и после (и через год) всегда доброжелательно реагирую на вопросы - ну, быть может "зависаю" иногда с ответами из-за командировок.

Дело в другом: интересны люди, которые обустраивают участок для себя, а не ради нормативов, которые написали посторонние люди для решения собственных задач (они у нас "советские" пока еще, нормативы эти).
У таких людей есть энергия, у них есть любопытство, у них есть желание сделать хорошо - и это очень греет... и я не о "согревании" собственного кармана пишу сейчас, поверьте, хотя работаю не сказать чтобы за дешево.
Просто приятнее помочь тому, кто сам себе хочет помогать - на таких людей меня вполне хватает в смысле наличия душевных и физических сил, больше того - мне это интересно.

На "промышленной" стройке конечно стараемся максимальное количество данных использовать и комплексируем наши данные с геологией - и с зондированием тоже (хотя российский строитель минимизирует изыскательские работы как может - недавно отказался от расчета устойчивости склона один наш заказчик, а на склоне большой бассейн с утечками воды из него, представляете? ).
И наша геофизика богаче выглядит: карты поверхностей элементов, карты изогипс, геофизические разрезы - но "частнику" все это просто не нужно (за дополнительные тем более деньги), когда задача сводится к простому зонированию территории.
Когда есть хотя бы 10-12 соток, проще прислушаться к совету Василия Алибабаевича: "Ты сюда не ходи - ты туда ходи! А то снег башка попадет...". (С)

Так что, кому надо - он деньги выбросит.
Причем в нужную сторону, а некоторые еще и с удовольствием.

 

Наверное и образцы неплохо будет отобрать - хоть как то самопально оцените, хотя геолог сделает это грамотнее Вас - а с лабораторией это будет еще корректнее.
И имейте ввиду - уровень воды в грунтах Вы оцените на момент копания колодца, а течение сезона этот уровень может меняться... про канализацию Вам Александр сказал, а есть еще и водоснабжение - при Вашей глубине промерзания вода может быть неприятной штукой.

Соседей допросите - и по грунтам и по УГВ, может польза какая то будет.

 

Что бы знать что за грунты под домом и как глубоко вода. А глубина 6-8 метров в зависимости от давления на грунт и массы дома - это зона влияния фундамента, или "глубина сжимаемой толщи грунта под фундаментом" для расчета осадки.

 

Не хотел вас задеть, просто придерживаюсь мнения: "Всё решаемо" Вопрос лишь в целесообразности этих решений.

Возможно есть ситуации где целесообразней перенести строение, но это надо делать на этапе проектирования т. е. когда получены ИГИ. Но раз уж построили, то надо было учитывать все риски, и на оправдываться потом что место было гиблое .

 

Я так привык, это моя работа (а не реклама), я это делал и делаю не раз и беру на себя ответственность. Цена проекта у меня не дешёвая. Да и заказчики у меня не только частники, и некоторые частные проекты проходят экспертизу (без геологии это не возможно, вы это прекрасно знаете).
Если заказчик отказывается сделать геологию, я объясняю что расчета фундамента не будет. Будет предложен стандартный вариант какой ему больше по душе лента, плита, сваи что угодно, но все это чревато и денег он не сэкономит, а геморрой практически обеспечен.
Вот например часть моих объектов:

 

Какие карты? Карты чего, на какой глубине, и что с ними делать?
Т. е. вы даете карты и указываете где строить. Дальше я так понимаю дело заказчика либо проектировщика - выбор типа фундамента, отметка заложения, конструкция дома? Если можно, выложите ваш отчет и три карты. Хоть можно будет понять о чем вы говорите.

 

Думаю, что все мы здесь приличные люди - не думаю, что у кого то может возникнуть мысль задеть оппонента, во всяком случае я смайликами стараюсь показать легкий настрой и доброжелательность, Александр.

По хорошему да - но у них абсолютно нормально сделанная геология - просто между скважинами по нормативу много чего оказалось незамеченного.

Такое встречается на российских просторах, хотя и не часто: у нас в этом году только один такой объект - и то из-за проблем с дренажами.

На форуме все есть, Александр - я даже ссылку вроде на некоторые комментарии к "картинкам" давал, их наверное несколько десятков в разных темах
В моих сообщениях люди задают вопросы - я отвечаю... здесь это не формат, пожалуй - или в личке логичнее или в сообщениях с моими комментариями.