Текущие вопросы по плитным фундаментам - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не путайте теплое с мягким. Речь не о балках на консолях, а балке по грунту. Для МЗЛФ, да будет Вам известно, сечение 400х600 самое распространенное и оптимальное.

Есть сомнения в правильности совета?

 

"-спецы у нас безнадёжно отстали в развитии"
Они же
"-копайте яму"

Это шутка если что.

А какая разница если "вы" форсите плиту на поверхности и ничего более.
Что от наличия ИГИ изменится?)
Другие варианты фундаментов, если я правильно всех тут понял, всё равно морально устарели, не выгодны и не предлагаются. Только ушп, уфп и доф

 

Да ну что вы. Какие могут быть сомнения. Куда мне до вас устаревшему теоретику.
Тут только я могу быть не прав)

400х600 ну ну. Пруфы можно посмотреть откуда такая статистика

 

Напрашиваетесь на банальность. Каждому фундаменту свое место и время. Я уже писал ранее про фундамент Лахта Центра. Там и сваи и коробчатая плита, вот где интересное конструкторское решение. Но, это для Проектировщиков с большой буквы.

 

Эм. поясните. Объекты вот совершенно несоизмеримы.

Меня вот что удивляет.
Когда я допускаю вероятность, что плита это излишество. То в меня летят тапки и прочее говно. Другие вариации фундаментов если упоминаются то воспринимаются лишь в негативном ключе.

А как только я повторяю ровно тоже самое (т.е. то что рассматриваем только "плиту"). Мы же помним что другое откинулось "вами же". Заглубляться же это ай-ай-ай). То сразу примеры Лахта-Центров полетели и "каждому фундаменту свое место".

Просто поясните. Вот мы приняли что тока плита современна. Так вот может ли ИГИ на это повлиять? Что именно даст ИГИ в случае маленькой плиты под маленький дом? Чем оно будет полезно, если всё уже решено?
Может быть плита станет сильно больше пятна застройки или её толщина как-то изменится?

(Разве что толщина плодородки позволит понять скока там досыпать надо до поверхности).

Ох. Не знаю как еще вам объяснить, что во всём этом есть некое противоречие.

PS. я просто тоже за ИГИ. И за анализ вариаций фундамента, а не просто за принятие одного какого-то за панацею и идеал-неглядя.

 

Здравствуйте. Вы прочитали, что я писал? Я не просил дать расчёт фундамента. Вся суть вопроса в том, стоит ли покупать данный участок. Хуже тех грунтов, которые я описал может быть только торф метра два или карст. Хочу понять во что мне выльется подушка, примерно.

 

Попробую пояснить. Речь идет о варианте без достоверных ИГИ. При заглублении фундамента, при отсутствии оных, весьма высоки риски, как я писал ранее. Какие риски, могу перечислить, если интересно. Плита или НЗЛФ на грунтовой подушке, о чем тоже писал неоднократно, нивелирует проблемы (не исключает!) при правильном (подчеркиваю) исполнении. Лично я, как Вам известно, сторонник НЗЛФ на грунтовой подушке.

 

Бесспорная истина, но в зависимости от ситуации и грунтов.
Вот здесь тётеньке с песчаным участком точно подходит:
У Вас похоже котлован не нужен, дренаж тоже. Щебёночный слой отсечёт капилярку, плантер
вместо подбетонки, утепление на случай зимовки или временное сверху.
Рёбра вверх при одновременной заливке требуют технологической проработки и опытных
бетонщиков.
А без ИГИ - фиг его знает, даже если на песке...
Это отсюда https://www.forumhouse.ru/threads/525376/#post-28366455

 

Я и не собираюсь делать вам расчет фундамента. Альтруизмом не страдаю, работы и так достаточно. Смысл комментария в том, что грунтовое сложение конкретного участка - всегда индивидуально. Особенно у берегов водоема. Особенно на разных берегах. Эффект Кориолиса в действии, а также русловые процессы и много чего еще.
Понять "во что мне выльется подушка" и в целом тип фундамента - можно не примерно, а достаточно точно. Для этого и делается первая итерация - расчет по несущей способности и расчет по деформациям. Этого достаточно для оценки, в т. ч. в деньгах. А полный расчет фундамента - это и расчет по материалу, по раскрытию трещин, и расчет собственно подушки - т. е следующие итерации.
Но - даже для оценки - нужны достоверные данные, иначе какой смысл.

 

Без ИГИ это ваще рандом, понимаю. Можете не перечислять, по крайней мере для меня.

Да на здоровье, кашн.

Последняя попытка. Следите за порядком.
Вариант А. У нас нет ИГИ.
-Заглубляться может быть черевато. Для всяких перестраховок мы делаем что-то хорошо размазывающее нагрузки (они, кстати, в ИЖС не велики, судя по нашим всем предыдущим опусам. от грузовиков с их динамикой ведь больше. А уж под одноэтажку 6х8 и подавно ничтожны)
Делаем плиту незаглубленную из соображений прочности и перестраховки. Оно же пол бонусом.
Спим покойно, мы же перестраховались.

Вариант Б. Делаем ИГИ. Тратим 60 тыщ. Знаем что там у нас.
-Можно бы и заглубиться, но невыгодно/устаревше и т. п.
- можно рассчитать ширину незаглубленных лент, но какая разница - ведь плита может являться и полами (современно).
Делаем плиту из идейных соображений как наиболее удобное решение.
Спим спокойно, перестраховались в квадрате, да ещё и полы имеем.

Так вот на что влияет ИГИ, если итог и там и там одинаков? Но в ИГИ мы вложились.
Оно полезно, если возможны вариации, но тут меня убедили, что все вариации безнадежно устарели. И с какого боку не подойди - там НЗФ (плита или лента) - всегда топ!

получается, что в ИГИ должно бы быть что-то такое из-за чего пришлось бы отказаться от плиты. Однако, если такие вариации есть - то так ли хороша плита как "идеальный" вариант, если что-то таки вынудит её не делать?

 

Добавлю Вариант В.
Делаем ИГИ. Тратим 60 тыщ. Знаем что там у нас (какая-нибудь жижа)
- Сваи?!. Ужас Ужас. Все ругают, да ещё до плотного слоя не достать. Нунафик.
-Лента с широкими подошвами? От широких подошв до плиты один шаг. А тут ещё и полы бонусом будут (потирая руки).
Делаем плиту из логики, как хорошо размазывающий нагрузки вариант.
Спим спокойно, всё по-уму, да ещё и полы имеем.

Выходит что ИГИ без надобности. Разве что узнать о каких-то совсем уж специфичных условиях (карсты, набухающие, органоминеральные. что там ещё).

Всем миру!

 

Хм... так написалось, что плита и впрямь хороша со всех сторон. Ажм себе чуть было не захотел. Но нет.
Как минимум потому, что мне таки нужен цоколь высотой в 2-3 ступеньки.

 

Ох, не могу сейчас приложить один тут отчетик...в командировке в Сочи нахожусь, с планшета пишу.
Случай тут у нас был, с трешем. Как раз с плитой, шикарный домина на берегу Волги, супесь текучая под песком достаточно мощного слоя, намывным, прослои органики ещё где-то там. Сильное течение на этом участке русла, поворачивает там Волга. Треснула плита, владелец дома решает найти и покарать тех, кто ему эту плиту делал, те исчезают с радаров, владелец делает ИГИ, находит других строителей, ставит перед ними задачу исправить сие безобразие.
Строители эти новые - снимают видео (а там и стены ещё подпорные треснули и завалились), идут к нам за консультацией, осознают масштаб будущих действий по исправлению, сопоставляют этот масштаб со своими возможностями, начинают нервничать. Владелец (очень большой чиновник) - на них начинает давить, и эти новые строители - тоже сливаются.
Дальнейшее развитие ситуации не отслеживал.
P. S. Дом был построен в 2012-м году.

 

А у меня более двух десятков треснувших фундаментов ежегодно.
Плиты, ленты, сваи, столбы... Чаще причины в подтапливании верховодкой подушек и оснований.
В каждом конкретном случае свои методы расчёта, водоотведения, усиления.
Если есть достойные ИГИ - расчёт с моделированием в серьёзных программах просто
незаменим...

 

Вот и получается что мало просто сделать плиту (захотеть её). Этож не панацея. Треснуть может всё что угодно при "удачном" стечении обстоятельств.
Ну какие тут могут быть "общие рецепты"? Да никаких.

А когда призываешь, что надо анализоровать, а не просто так "хотеть что-то" - на тебя реакция как на идиота из эпохи мезозоя. Летят помои в ответ и рецепты плиты-пола как единственноверного варианта.

Хотя может это я так воспринимаю. Извиняйте.