Выбор рациональной схемы движения газов в бытовой печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лучше в прямоточках. Печь интересная, заодно и обсудим.

 

Это что получается, прямоточка Жирнова была уже в 19 веке известна? Или Вова так долго живёт?

Температура и есть до 130 град. Рука терпит! Труба не синяя. Если вы не грамотный, то кто вам виноват.

И где буржуйку увидели? Видишь, Куликов к. печи против моих ставит; нет там буржуйки, как и быстрого тепла, дерьмо печи.

Не указывайте, что мне делать и я не скажу куда вам идти!

 

Петро, а Вы разве не греете воздух железной вставкой?

 

По отзыву Миркиса, жарит. Конкретно ведь температуру не указывали...Ну если только жарит, в пределах нормы, на наружной поверхности печи, но этим никого не удивишь, на выставке.

 

Ну этож вредно. Раньше ЖП считались вредными у нас, пока их не навязали заезжие гости. Травят нашего брата, и выдают это за благо.

 

Вы вообще то в этой теме?
Чья рука? Какая труба не синяя?
Мы вообще то Щевяковское недоразумение рассматриваем!
Ссылку Шевякова открывали?
П. С.
А вам везде кажется ваше любимое детище! Не думаю, что русский язык забыть можно!
Грамотный Вы не наш и не ихний!
А вот кто виноват в этом - Вы сами! Без Родины оставшийся Или побежавший за *длинным* рублём?

 

К чему рассматривать явное недоразумение. Время тратить!
Вы как дети несмышлёные, вам кинешь "леденец", вы и рады в рот затащить. Обсосать.
Вы слышали историю, как печник женщину заказчицу от суицида спас, вылечив её мужа от храпа.
История отлично доказывает наличие самотяги.
Хотите расскажу? Только не обижаться.

Грею, но ограниченное время, 2 максимум 3 часа. Чугун сегодня и того времени, что вы примером привели, как небо и земля.
Читайте современные учебники.

 

Не спорю. Отличается сильно. Раньше другой был, а
сейчас даже мерседеса на три года хватает. Научились делать. Нанотехногии.

 

Вот! Нанотехнологии. Чубайс дело знает. А вы его кирпичами позорите.

 

Здесь Вы ошибаетесь. Статья не может выйти в журнале, если в ней описано, то что уже было. Есть специальная поисковая программа, которая предварительно проверяет в интернете весь предлагаемый материал. Плагиат не проходит в нормальных журналах.
Да и не вижу смысла пиариться. Возраст не тот. Да и глупо это.

Но наконец-то Вы что-то сказали ближе к делу. А то все смех да смех. Я так понимаю, Вы не относитесь к тем людям, к которым можно применить поговорку "Смех без причины, признак ...".
Я Вам уточню, в печи ПДКШ-2,0 выходные температуры даже выше 200 грС (до 250грС). Это связано с тем, что печь создавалась с ограниченной массой в 750 кг. Для установки без фундамента. В ней короткие газоходы. И температура не успевает снизиться до нужной величины. Я это прекрасно понимаю. И всячески пытаюсь ее снизить. Например при установке комбинированного топливника моей разработки, температура заметно снижается. Но величина выходной температуры в 130 грС не является оптимальной проектируемой. Минимальную выходную температуру (с некоторым запасом) для трубы 3м надо выбирать около 150 грС. При этом надо учитывать падение температуры в трубе. 150 грС хорошо для 3 м сендвича. Для кирпичной 3 м трубы температуру надо задавать больше. При большей высоте трубы выходную температуру печи надо увеличивать. Ну что я Вам рассказываю. Вы человек веселый, с понятием. Почитайте:
Конденсат в трубе бытовой печи при горении дров. 24.06.15 UNIVERSUM: Технические науки, №6 (18) https://7universum.com/ru/tech/archive/item/2254
Все-то не читайте. Достаточно итогового графика. Я думаю Вы поймете.

 

Прочитал статейку пенсионера-исследователя ВВШ, данную ветку, и озвучу несколько вопросов, которые вызывают недоумение:
1) Насколько знаю автора, любителя графиков, которые он рисует, но измерения подменяет подгоночными формулами, которые имеют определенные границы соответствия...
Та же картина и здесь - Тпр. сг. = 103 х СО2 *С
Потому сразу вопрос по температурам в характерных точках (где измеряются "самотяги")

В этой зоне происходит турбулизация потока и здесь происходит поверхностное (кстати по Равичу) горение, которое наоборот поднимает температуры...
Есть конечно и момент (и значительный) обрыва цепей https://studopedia.su/4_6984_mehanizm-himicheskih-reaktsiy-pri-gorenii.html, и потому именно здесь необходимы тщательнийшие инструментальные измерения, а не подмена реальности (подгоночная формула)...
2) Выводы

Каким образом путем повышения концентрации балластирующих газов, а уменьшение самотяги, дает именно увеличение концентрации балластирующих процесс горения газов (СО2 и N2)...
Обращаюсь прежде всего к ВВШ и сразу оговорюсь, Тупые ссылки на альфу, которая то ли 2, то ли 2,5 на принимаются, как не принимаются раздувания щек, типа: "Вы ничего не понимаетя в горении дров"

 

Сказать по правде Вы, г. Кольчугин очень надоели. Бегаете по всем форумам и стараетесь меня везде укусить. Лучше бы почитали и изучили техническую литературу по печам. Теперь перебрались сюда. Хорошо, что моя статья вызывает у Вас только недоумение. У некоторых наблюдаются колики от смеха. Славу Богу, что не понос. У кого что.

Вы бы для начала хотя бы формулу правильно переписали. Специально для Вас:
Формула примерно соответствует приведенному в статье графику. Который построен согласно формул из М. Б. Равича, которые приводил еще Д. И. Менделеев.

Так расскажите нам поподробнее о поверхностном горении и как турбулизация потока способствует повышению температуры?

И особо расскажите подробно о о моменте (значительного) обрыва цепей. И как его учитывать.

Как Вас, г. Кольчугин, закручивает. Сразу не поймешь о чем Вы? С чего Вы взяли, что уменьшение самотяги дает увеличение концентрации балластирующих процесс горения газов (СО2 и N2)? И с каких это пор газ СО2 стал балластирующим?

Ну что с Вами поделать? Не принимаются, значит не принимаются.
P. S. Все, что Вы понимаете о процессе горения и Ваше не согласие изложите в письменном виде. Напишите научную статью, хотя бы в "Мурзилку". Дайте ссылку. Мы прочтем и оценим.
Прощайте, Владимир Викторович.

 

Так я и читаю... Вашу вот прочел... Появились вопросы, а Вы хамите:

И где формула то? Та что правильная?

Была ссылка - читайте... А учитывается измерением температуры, а не формульной подменой... О чем Вам и было сказано... В чем и есть "криминал" с Вашей стороны...
Вы уважаемый г-н Шевяков можете конечно посчитать, сверить с графиками горения неизвестно чего и неизвестно где, а потом все-таки должны измерить, а после этого уже утверждать...

В том месте о котором идет речь, любое из вышеперечисленных действий способствует повышению температуры...
Т. к. в случае поверхностного горения горят недогоревшие газы (столь не любимые Вами СО и пр.)...
Ну а турбулизация потока газов способствует гомогенизации этого самого потока...
Если перевести на доступные Вам язык (коеффициента избытка воздуха), альфа будет ниже, а в следствии снижения избытка воздуха и балластирующих газов (N2) будет меньше... Ну... Вспоминайте, уважаемый к. т. н., что из этого следует!

Не кусаюсь я, просто Вы критику неправильно воспринимаете... Если такой обидчивый, так не пишите в уважаемые издания, Вас и критиковать не будут...

 

Вы г-н Шевяков в своем репертуаре...

А что уменьшение самотяги дает лучшую эвакуацию продуктов горения?
Избыток продуктов горения угнетает это самое горение, как и избыток азота... Потому и требуется удаление (эвакуация) балластирующих газов...

А он у Вас окислитель что-ли?
Все что не способствует горению и есть балласт, в том числе и продукты горения...
Отсюда и имеем бред, которым Вы так щедро делитесь: http://pechkaru.ru/resirqulaysiy gasov.html
Утверждая что повышение балласта (уменьшение самотяг) дает улучшение горения...
Вы, уважаемый г-н Шевяков, на почве альфы, слегка перегибаете... А может уже и не слегка...