Дом на УШП (по мотивам Z-200)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не получив ответов на свои вопросы, хочу все-таки донести до автора темы и ее читателей, что уклон на уастке 6-7м с 50 й канализационной трубой должен быть не менее 3 см на метр, соответственно порядка 20 см. И даже если вы его выдержали, это не избавит от проблем с эксплуатацией. 50-тая труба имеет свойство засоряться, чтобы ее спокойно можно было прочистить нужно ограничить максимальную длину до 2х метров. В случае УШП кан. трубы вообще не обслуживаемые и лучше отказаться от труб и соеденителей для внутренней канализации (серые), а полностью ее выполнить из оранжевых. Это не тот случай, когда экономия в 5 тыс уместна.

По поводу истины: к моменту написания этого FAQ (2012год) уже построил десяток УШП, в том числе одину из первых УШП в С-Пб. в 2010году., с большинством тезисов изложеных в нем согласен. но не со всеми. А главное заблуждение при строительстве дома - это мнимая экономия, которая впоследствии может обернуться затратами в десятки раз превышающими эту экономию. Переделывать дороже всего в строительстве. Так что перед тем как принимать решение о «профессиональных не самых типовых решениях» лучше все много раз взвесить. Надеюсь собственник дома который “попросил осветить эту стройку на форуме» тоже читает эту тему.

 

Че-то как-то не так вы Блази прочитали.
Вода ... гравитация, поверхностное натяжение, смачивание, капилляры ... но не тепло и холод. Даже пар - не тепло и холод.
Тепло и холод - это таки к нематериальным вещам, к движению энергии.

 

Я вам ответил:

Кстати, угол определяется расчётом и может быть другим. 0,03 принимается для безрасчётных систем. Здесь главное - скорость потока. Я проводил испытания и выяснил, что угол мог быть и меньше, но условия позволяли и поэтому сделал 0,03. ​

Опять плодите мифы. Прямой участок шестиметровой трубы прочищается при необходимости элементарно, хоть это и не понадобится. Давайте перейдём уже наконец от мифологии к нормативам. Подтвердите слова документами. Где написано про ограничение в 2 метра?

Всё верно пишете. Необоснованная экономия, вызванная скупостью и неграмотностью может привести к необратимым последствиям.
Обратная сторона медали - расточительство. На наших стройках довольно часто встречается. Не секрет, что и в проектах часто встречаются неоптимальные решения. Глеб Грин может подтвердить. Строители, в свою очередь, любят типовые решения и копируют их на объектах. Им так проще. Ведь кто упрекнёт строителя, который для садового домика собрал фундамент под многоэтажку - старался же сделать как лучше! А вот если он белый пенопласт на песок под пол положит или серую трубу, то тут же начинается недовольное ворчание.
Обосновать недовольство нормативными документами, ворчуны зачастую не могут. Для своих клиентов они так никогда не сделают. Эти ребята убедят ничего не понимающего в строительстве человека в том, что всё должно быть самое дорогое и самое прочное. Только щебень, только экструзия, только СС доска и так далее...
В итоге, они упростят себе работу. Не понимая (не умея рассчитать) необходимого предела, заложат 3-х кратный запас по прочности, тем самым понизив риски для себя.
Оплачивать расточительность и страхи строителей будет заказчик. При этом, он останется в неведении, что его дом можно было построить в полтора раза дешевле и в полном соответствии со строительными нормами.

 

2 метра это из практики. То что труба 50я засоряется можете спросить у Владимира Таллина.

Давайте к нормативам, где написано что трубы для внутренней канализации можно применять снаружи.

Ну ну, не понадобится. Уверяю Вас 5 тыс. аукнуться и не один раз.

 

Вы не переворачивайте. Я говорю: экономить нужно, только на выходе должен быть одинаково надежный вариант.

 

@туча, эту тему засоряете вы. Вы делаете голословные заявления, ничем не можете их подтвердить. Вам уже указывали ранее другие форумчане на то, что 25 ПСБС может использоваться в фундаментах. Вы проигнорили и продолжаете упорствовать в своём невежестве. В такой ситуации общение с вами бессмысленно. Прошу не флудить в этой теме.
Для любопытствующих нашёл перевод забугорной инструкции по строительству УШП. Простым и доступным языком всё описано. DC 80 в переводе на наши стандарты соответствует ПСБС - 25 ГОСТ.

 

Ключевые слова "наши стандарты", весь вопрос кто эти стандарты в России соблюдает, разве что кнауф, его продукцию вы вряд ли покупаете по причине цены. Остальные производители просто делают пенопласт, повторяю 25й не каждый на фасад то поставишь, а вы готовы на него фундамент укладывать. Аргумент: в России вы не встретите в проектах фундаментов 25й пенопласт. С пенопластом все, хотите используйте но это неправильно и чревато.

 

@Антипов Игорь, я же говорю просто посмотрите на фото как коллега в своей теме делает кровлю по пленке и все, дальнейший разговор бесполезен. Он один прав а ВСЕ остальные особенно изготовители МЧ разработчики инструкций и просто здравомыслящие и сочувствующие не правы. Ну ничего еще опыта наберется на своих ошибках станет разумнее.

 

Я покупаю на другом заводе. Цена от Кнауф почти не отличается, но завод близок мне территориально. Стандарты там соблюдают. Геометрия отличная. Проверить плотность пенопласта и убедиться что вас не обманывают, не представляет труда. Тот, что лежит под плитой - ПСБС 25 ГОСТ. Проверено

 

Посмотрел. Комментировать не хочу. Кто в теме тот и сам всё поймёт.
Ребята, давайте не будем мою тему превращать в холивар.
Все высказались. Все услышаны.
Пусть каждый читатель делает выводы самостоятельно.

 

Повторюсь специально для вас брусок при холодном чердаке не нужен. если чердак действительно холодный. а инструкция по умолчанию для мансард, не будет производитель делать несколько инструкций. Но вам эта информация лишняя. вы все равно прибьете брусок.

 

Если вы не соблюдаете стандарты, то это не значит, что их не соблюдают другие.

Вам бы в "каркасные дома". Когнитивный диссонанс вам обеспечен. Там наверное больше половины УШП, УФФ и т. п. с 25-м ППС-ом.
Вот что у вас за развлекаловка, где ни появитесь, обязательно срач устроите.

 

Еще раз, я говорил про две вещи:
1. 350-400мм ГБ - это не "офигенно крутое утепление". Это чутка лучше минимума, по современным нашим стандартам. В финке современные стандарты другие, и там никто не даст сейчас начинать строить новый дом с этими нашими "стописят ваты" или 350 ГБ. Т. е. регуляторы там сейчас заставляют потребителей вкладываться в утепление (т.е. один раз платить местному производителю ваты и местному строителю за стены потолще), а не платить иностранному газпрому постоянно. У нас регуляторы устранились от надзора и регуляции, и начиная стройку можно выбирать, грубо говоря, "платить газпрому" или "платить за утеплитель". А старые дома никуда не делись ни у нас ни в финке, стоят-себе не падают, да.
2. Стеклопакеты, даже самые навороченные - это чуть ли не основной источник теплопотерь в современном доме через плоскость стен (даже в этом 400мм ГБ). Ибо их теплопроводность в 5-10 раз выше чем у стенки. Проблема решается только уменьшением площади окон, но кто ж захочет жить в пещере.

ПВУ с рекуператором вас не спасет от потерь тепла через закрытые окна - но зато позволит на 25-50% уменьшить потери тепла через вентиляцию. А если уверовать в рекламу производителей рекуператоров - то и на все 80-90%. Опять же, у нас каждый сам решает, заплатить сразу лишних 500-2000 долларов за ПВУ с рекуперацией, или просто плавно отдавать эти деньги за газ-электричество-уголь-дрова.

 

Чего вы к этим финским стандартам привязались? Нет в них никакого экономического обоснования.
В Европе (и не только) всевозможные стандарты давно уже не имеют ничего общего с таким понятием как энергоэффективность. Снижение выбросов углекислого газа для "спасения" планеты - вот главная и по факту единственная мотивационная основа принятия подобных стандартов. В реальности же, для производства, логистики и т. п. дополнительных R требуется энергии больше, чем будет сэкономлено на отоплении.
Чтобы понять, что это так, просто сами постройте диаграмму зависимости тепловых потерь от тепловой защиты. Снижение потерь при каждом следующем шаге увеличения тепловой защиты на одну и ту же величину становится все меньше и меньше, в пределе стремясь к нулю.
В итоге стоимость энергии в Европе по большей части обусловлена не тем, что они импортируют энергоносители*, а подобными нормами и решениями.
*В Европе ряд стран являются нетто-экспортерами углеводородов. Например Дания. При этом в ней чуть ли не самые высокие нормы тепловой защиты и до последнего времени была самая дорогая электроэнергия. Впрочем, прям недавно немцы у них отобрали первенство в борьбе за премию Дарвина.
@Антипов Игорь, сорри, что не совсем по теме. Просто небольшой технический экскурс. Многие живут в плену иллюзий, навязанных "общественным мнением", вместо того чтобы начинать думать головой.