Дом на УШП (по мотивам Z-200)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Удивительный Вы человек, ну не проектируют фундаменты с 25 пенопластом, то что строят я знаю. Просто темы заводятся для обсуждений в том числе и недостатков, ошибок, а не для песнопений авторам "непонятных профессиональных новшеств" А дальше все от их реакции, я ни чего не устраиваю.

 

Я ни одного знака вопроса в этой теме не оставил, просто констатировал факты. Первый пост в ответ на "ах как щасливы люди с офигенным утеплением 400мм ГБ и офигенными стеклопакетами".
Второй пост - результат неумения отвечающих прочитать первый. Видимо это профессиональное заболевание. Давайте почистим тему, но тогда уж начиная с исходного сообщения. Ссылка дана выше.

 

В УШП под полом нужен мягче пенопласт, чем под рёбрами ...

 

Именно так. Попробую простым языком коротко описать происходящее: Нагрузка на рёбра в десятки раз выше чем на пол. Пенопласт под нагрузкой сжимается под ребром сильнее чем под полом. Если пенопласт под ребром и под полом одинаковой плотности, то это приведёт к неравномерной осадке ребра и соединённой с ним пластины (пола). Так как нагрузка на ребро УШП ещё и внецентренная, одновременно с продавливанием, ребро вращается вокруг оси, находящейся в зоне соединения ребра и пола. В этой зоне возникают напряжения.
Не нужно забывать и про то, что щебень (песок) в подушке может быть уплотнён недостаточно. Практика показывает, что строители не всегда понимают важность этого момента. При большой толщине подушки, доуплотнение происходит в процессе эксплуатации. Так как нагрузки на ребра выше, то и грунт под ними просаживается больше.
В совокупности, всё это может привести к образованию трещин, раскрывающихся на поверхности пола вдоль несущих стен.
Конструкторы Dorocell (первоисточник УШП) не из экономии под пол запроектировали пенопласт в несколько раз менее плотный чем под рёбра. Это вызвано, я полагаю среди прочего, необходимостью компенсировать неодинаковую просадку. Применение менее плотного пенопласта под полом - необходимость, а не экономия Не станут шведы экономить на пенопласте!
Для наглядности сделал рисунок.

Утрированно конечно, но суть надеюсь понятна. Большая нагрузка на ребро, при жёстком опирании на пол и просадке грунта, может вызвать деформации и образование трещин.
Дополнительное армирование в верхней, растянутой части плиты, способно предотвратить образование трещин, но компенсировать вертикальную просадку, вследствие неравномерного сжатия пенопласта, оно не может. Эту задачу решает применение пенопластов разной плотности.

 

То что нагрузки в УШП неравномерные известно, но при использовании белого пенопласта, в исполнении многих, трубы вяжутся на арматуру сверху и возникает другая проблема - трубы работают вместе с арматурой, трутся о нее, ослабляют и так небольшой слой бетона в 10см, по ним ходят запинаютя и т. д. Белый пенопласт едет прямо с производства невысушеный, если вы строите летом то высыхает быстро, если осень-весна вообще не высохнет. При высыхании усаживается, так что есть вероятность что это произойдет уже в фундаменте и результат соответственно. Повторюсь - белый пенопласт делают все кому угодно, как угодно, на чем угодно, из чего угодно. Сегодня сырье одно, завтра другое, размер шариков и т. д. Приходилось УШП делать и на ПСБС 35, мой вывод - на небольших фундаментах экономия минимальна и смысла не имеет. По поводу качества пенопласта могу сказать, что самое главное не объемный вес, не ГОСТ, не ТУ а то что он должен быть "спёкшийся", однородный и это может быть на любой марке кроме ПСБС 15.

 

Сами нарушили технологию с таким способом укладки труб (сетка на трубы)...причем здесь белый ППС?

 

Трубы укладываются на пенопласт, сверху кидается сетка, которая лежит на трубе. И сетке не нужны никакие дополнительные подкладки. Ну и для заливки нужны в этом случае рабочие с прямыми руками и ногами.

 

Честно не понял. По технологии трубы на пенопласте лежат, .крепятся якорными скобами к пенопласту потом арматура. Поскольку к белому пенопласту их не закрепить (плохо держат скобы) у нас принято укладывать сверху на арматуру. О чем собственно и написал.

 

Ну то что Вы написали это вообще безобразие. Под арматуру фиксаторы должны быть и арматура сверху труб и их не касается, это если по первоисточнику. У автора насколько я рассмотрел трубы сверху на арматурной сетке.

 

@Антипов Игорь, холивар про песок и щебень под плитой - детский лепет, и спор про ПСБ и ЭППС не стоит и выеденного яйца, а история с 50мм серой канальей это просто баловство, если окажется, что труба для дренажа закопана просто в песок, без рукава из гранитного щебня. Щебня просто нет ни на одной фото, ни в смете. WTF?

 

...Для меня ...туповатого...поясните, про песок и щебень?
и про ПСБ и ЭППС? Что не так у ТС?.

 

@Владимир Таллин, Да все в порядке с песком и ПСБ и ЭППС, типа это вообще не стоит обсуждать, все нормально, а вот отсутствие щебня вокруг дренажных труб это ВСЕ КАПЕЦ по мнению @McLarin, ну или если не капец то не очень хорошо. С одной стороны соглашусь, что щебень вокруг дренажной трубы это очень здорово и работатет просто супер. Но если принять во внимание что дренажная труба в геотекстиле и песок достаточно крупной фракции, то тоже будет работать дренаж. К тому же дренаж ВОКРУГ дома и через 15-20 лет если "заилится", то можно и переделать. Уже с щебнем сделать.

 

На этом участке УГВ низкий. Необходимости в дренаже для защиты от грунтовых вод нет. Фундамент - утеплённая плита. Отмостка утеплена пенопластом толщиной 100 мм на ширину 1200 мм. Для предотвращения от пучения выполнена песчаная подушка.
Трубу по периметру заложили для сбора паводковых вод. С этой задачей вполне справляется 110 мм труба в фильтре из геотекстиля. В нижней части участка, вдоль дороги общая траншея. В неё и сделан выход дренажной системы.
Использовать щебень не было необходимости. Заиливания не произойдёт, так как труба находится в толще песка, через который ил не проходит.

 

А продолжение будет?)

 

Z 200 тоже нравится, хотим через год такой строить, интересно почитать)