Проект "Байконур". Ракетный котел: от теории к практике

Оксфорд. Вектор то по любому положительный и работает. Нафик анализировать. Ещё предложите таблицу умножения проверить?

 

С фига ли. Если То после райзера вниз, то и вектор вниз.

 

Да хоть в бок. А общий?

 

Общий- сложение 3 -х с учетом направленности. А в бок тяга не работает- только вверх или вниз.
Поэтому в райзере вверх, в ТО (если после райзера нисходящее) вниз, в трубе - вверх. Все элементарно. Величина на каждом участке пропорционально разнице средней температуры на этом участке и атмосферной. Все что приобрели в райзере- потеряете в ТО. Результирующая тяга разница температур на входе в райзер и на выходе из ТО. И пофиг что там внутри творится. Без разницы где температура теряется- только в ТО или в райзере тоже- значение имеет только разница на входе - выходе.

 

Опять усложняете. Берём Райзер и нагружаемый его теплообменник. Бочку. Райзер создаёт положительную тягу. Если бы бочка была тоже теплоизолирована, она бы создала такую же отрицательную. И дымовая труба нарушила бы баланс. Но бочка то охлаждаемая! Если её резко охладить, она и схлопнуться может. Вопрос пропорций. И дымовую трубу всосет. Либо Райзер. Вот и вся, физика процесса. Без интегралов. Банку из под сгущёнки запаивали?

 

Теплоизолированная или охлаждаемая - определитесь уже. Важна средняя дымогазов- неважно как это получить. В банке совсем другая физика- термическое расширение при нагревании- охлаждении. К тяге в котлах никаким боком- работает во все стороны, на тягу не влияет никак.
Я же и пишу- каша в голове.

 

Знакомо, но только с теми печами, где нет ЗРХ или байпаса на соответствующем уровне. В моей отопительной печи в спальнях (сруб 6х6) такой байпас имеется, а потому и не знаю проблем даже с растопкой холодной печи.

Вот и говорю, что намного хлопотнее они, чем обычные кирпичные печи. Все время ВСЁ должно быть под контролем. Вроде качественная горелка, но только в том, что ДГ сгорают чище, да температура выше. А что в итоге? Печь, - не котел. Мне не нужно длительное сжигание топлива. И, как вы раньше упоминали про ненужную стабильность температур, - нужно ли это в разное время суток. Так вот, с кирпичными печами и здесь проще. Подтопил в течение получаса-часа в нужное время, - и все в норме. Вот на этом и заканчиваю. По крайней мере, надеюсь, что Кольчугин, в очередной раз, не влезет со своими напутствиями. Всего доброго Вам, Виктрычч.

 

Док, на велосипеде тоже проще было ездить. Руль и равновесие. Сейчас же на авто ездите и не задумываетесь, сколько в нём механизмов под контролем. Педаль нажал, оно поехало. Бенз только заливай регулярно. Ни что не стоит на месте.

 

Нет, сравнение некорректно! Машина имеет 4 колеса, устойчива (не падает сама по себе), руль при поворотах не вызывает наклонов велосипедиста...ну и так далее. А кирпичная печь или "ракетная", - это все равно ПЕЧЬ.

 

Сейчас если права на автомат, за механику права отберут. Хотя та же модель авто. Меня тут как то попросили авто припарковать, блин заднюю не нашёл.

 

В итоге КПД установки 90% (ракетных), против 50% (печных)...
При одинаковой массе печь ракетная будет просто дольше оставаться горячей...
О законе сохранения энергии наверняка слышали?

 

Оксфорд, разберитесь с кашей своего котла. Которая течёт из него систематически. И пыхает. Регулярно. Это есть факт. И попробуйте выложить научное обоснование сего феномена. А мы оценим. Хотя и так понятно. На пальцах.

 

Чем докажете? Где хоть какие-то цифры? И не стоит вновь напоминать о законе сохранения говорить, поскольку ракетных печей с такой массой, обзываемых вами "гаргарами", пока редко где видел. Да и приводил вам уже высказывание по этому поводу В. Шевякова (пост 1512). Или уже забыли, что время, затраченное на бегание вокруг печи, не окупается. Есть много других, более интересных дел, чем протопка печей!
P, S. Что, не хотите меня ставить в игнор, продолжая вновь и вновь пытаться меня в чем-то переубедить?

 

Так и ракетные котлы Оксфорд в упор не видит...
Ракетную печь с такой массой могу хоть сейчас в СкетчАппе выложить...
Хотя в теме по ракетной печи уже показывал...
Как кто-нибудь соберется воплотить, так будет и ракетная теплоемкая печь...
Дело за малым... Взять да сделать...
Скажете сделай... И куда я её сделаю? В огород? Сибирь обогревать?
Кому надо, те пускай и делают... Для них и разработал...

 

@Виктрычч, Следует разделять вопрос тяги райзера для варианта, когда это просто теплоизолированный подъемный канал и тогда можно говорить о самотягах, векторах интегралах и прочих Оксфордских премудростях. А вот во втором варианте, когда в райзере протекает химия с изменением количества вещества, никакие теории самотяг не годятся. Они верны, когда количество вещества неизменно. Когда в райзере начинает гореть, он начинает тянуть. Тождественные преобразования ТД параметров дают величину давления на перевале в - 3 атмосферы при температуре газа порядка 1000 градусов. Это без учета того факта, что 30% вещества исчезает в процессе химии. Смотрите сами 2СО+О2=2СО2 При н. у в пересчете на объемы вкачиваем в райзер 67 литров газа, а выходит меньше 45 литров. Какой уж тут интеграл...