РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Андрей А. А., долго и не теме рассказывать тут почему я не могу выкинуть "Малыш" (во всяком случае, пока). Я это в соседней ветке выяснял, задавая вопросы знатокам. Я знаю, что собой представляет "Малыш" (один у меня сгорел уже). А нормальный насос это какой? Водолеи и Водомёты тоже с вилкой. Про гарантию я как раз и имел ввиду не столько "Малыш", сколько дорогой насос, если получится заменить. Впрочем не стоит про насосы. Вы мне рассказали, как обустроить ввод электричества в скважину - спасибо! Подумаю, как соединить идею с моими реалиями. У меня есть возможность изготовить много чего. Как проектируются всякие системы я в курсе. Тоже с советских ещё времён. Что делать с вилкой я догадываюсь. Я ж об этом не спрашивал, вроде. Если исключить слово "ерундовыми" (поскольку это кому- как), то совершенно не согласен с Вами. Так, можно пытаться устроится в оркестр, а потом обнаружить, что надо знать ноты. Чем меньше неясного, тем короче и дешевле путь к цели.
А поставил Грундфос. И это - при всей моей любви к экономии. Вилки там нет. Думаю, что и у многих других насосов вилки нет и не должно быть. А еще думаю, что снимать с гарантии серьезное устройство из-за обрезанной вилки это только при социализме "имели право". Можно.
У меня нет возможности поставить насос большой производительности. Насчёт гарантии -ничего не изменилось. Сейча "имеют прав" гораздо больше. Нельзя. Не стану тут разоряться. Это написано во многих местах, например, в ПУЭ. Конечно, можно назвать вопрос ерундовым, да и забыть. Это каждый сам выбирает. Я продолжаю заниматься проектированием и производством электронных систем (удалось сохраниться в профессии в 90е), в том числе и силовых. навидался всяких чудес.
С этим абсолютно не согласен. Многократно проверено мной - в нормальных частых компаниях (работающих в конкурентном рынке) берегут свою репутацию.
Добрый день! Понимаю, тема не нова, но, если ставить вопрос конкретно: что надежнее, практичнее и дешевле?
Кессон дороже, зато удобнее и надежнее. Но при желании, конечно, можно поставить и три адаптера. Можно и десять - сравнивать, так сравнивать
На первое место надо ставить надежность и практичность. Кессон – стальной лист, сварка, гидростеклоизол, грунтовка, герметичен и утеплен, двойная утепленная крышка запирается; защищает скважину и водоподъемное оборудование от паводковых вод, промерзания и несанкционированного доступа. В кессоне устанавливается мембранный бак (не занимает место в доме) и автоматика, управляющая насосом. Удобно обслуживать скважину и насос в любую погоду и сезон, без проблем сливается вода из системы, можно установить поливочный кран. Недостатки: цена, большой объем земляных работ - котлован под кессон и траншея на глубине непромерзания. Адаптер дешев, требует гораздо меньшего объем земляных работ. Гидробак располагается в доме. Обслуживание насоса и скважины затруднено, нельзя слить воду из системы, нет поливочного крана. Нет доступа к месту стыка адаптера с напорным водопроводом, нельзя оперативно узнать о разгерметизации адаптера. Адаптер выступает внутрь обсадной трубы, что ведет к необходимости использовать насос меньшего диаметра (а значит насос нужен более дорогой). Да, насос «Каскад» дешевле «Grundfos» раза в 3-4, но менее надежен.
Согласен, что на первое место надо ставить надежность и практичность. Слабое место кессона, при всей его мощности и "надёжности" - место обварки обсадной трубы и кессона, если кессон, как изделие покрыт антикором и. т. д, то в место сварки можно обработать только изнутри кессона, и через некоторое количество лет прогнивает снаружи, там где произошёл отпуск металла в месте сварки, там где не было обработки антикором. Обслуживать скважину, по всей видимости имеется в виду поднятие насоса из скважины, удобнее на улице, а не в стеснённых условиях кессона, и все "плюсы" расположения оборудования в кессоне, автоматически становятся жирным минусом в случае разгерметизации через прогнивший шов и последующим затоплением дорогостоящего оборудования. Сливать воду на зиму при наличии адаптера довольно просто, занимает это минут 15-20. По поводу оборудования тоже согласен, что «Grundfos» надёжнее того-же «Каскад» в разы.