Lpm61, Ну если дебит скважины мал, может быть, можно и так. Я вам советую почитать тему, которая так и называется "Адаптер для скважины" Там многие вопросы обсуждались, но проблемой подведения питания к насосу народ как-то не увлекся. И знаете почему. Полагаю потому, что проблема подведения питания также относится к проблеме выбора между кессоном и адаптером как примерно проблема выбора системы заземления, - те никак. В тч и потому, что подведение питания к насосу эта и не проблема никакая. Не тянет на такой статус, потому, что это - просто задача. Которая имеет кучу решений и вам нужно только выбрать наиболее удобную и технологичную в ваших условиях. Вот и все. А вот выбор между кессоном и адаптером действительно проблема. Но при разрешении ее, задача подводки электричества вообще не играет никакой роли. PS Кстати, по моим прикидкам насос при обустройстве адаптером запитать проще, чем при обустройстве кессона.
Francale, А в чём, по Вашему заключается выбор между кессоном или скважиной? Какие же критерии оценки "кто лучше"? Красивость? В чём проблема выбора-то? Мне совершенно все равно, чем "увлёкся народ". Тему я читал. Я тут в разных темах разный народ встречал. Каждый решает свои задачи в меру способности воспринимать советы и знания. Некоторые потом просят совета как исправить... Я только не уловлю, Ваш тезис. В чём Вы меня хотите убедить? Что питание насоса фигня? Не надо. Я довольно давно читаю, что пишут знающие и иногда задаю вопросы. Я не придаю питанию насоса никакого особого статуса, с чего Вы взяли? Если Вы уже решили проблему поступления воды к себе в дом - отлично! Поделитесь своим опытом. Если Вы только знаете, как её решить - тоже хорошо. Я вот, пока не знаю. Проблема, как Вы заметили, "...имеет кучу решений". Ну, на самом деле, не такую уж кучу, но выбор делать надо. Выбор между кессоном и адаптером состоит в получении максимально удобного и дешевого круглогодичного водопровода, получающего воду из скважины. При этом, прочие обстоятельства тоже должны быть учтены в полной мере. Попробуйте объяснить про выдающиеся качества адаптера человеку, у которого нет места в доме для ГА. У меня другие дополнительные обстоятельства (помимо электричества), а вот место для ГА в доме есть. Но он мне не нужен, видимо. Я тут не хочу объяснять какие у меня трудности, но уверяю Вас, я в курсе возможных решений проблемы водоснабжения дома зимой. Тут, например, не обсуждается (тема другая) способ строительства утеплённого домика над скважиной и утеплённого водопровода, а такой способ один из форумчан реализовал и он работает. Если Вы лично не придаёте чему-то значения, то это не значит, что это вещь малозначительная. Мой тезис о выборе приведён выше, а способ подключения насоса - один из вопросов, составляющих проблему выбора. Безусловно, играющий в выборе роль, такую же, как и другие вопросы. Запитать насос при адаптере не проще. Попробуйте ещё раз прикинуть.
Тогда более подробные характеристики: Так же нужно учесть стоимость - в 2-3 раза дороже, чем обычные гидробаки из США. На этом обычно интерес заканчивается
Кстати, это действительно отличный и давно используемый вариант организации водоснабжения на КАПИТАЛЬНЫХ и ВЫСОКОДЕБИТОВЫХ скважинах. В некоторых ситуациях применим и в ЧАСТНЫХ хозяйствах. Имеет ряд бесспорных преимуществ.
Тёплый домик - не дать замёрзнуть воде, выходящей из скважины. Дальше трубу можно закопать на нужную глубину, а можно утеплить, подогреть и не закапывать. Мне лень искать, но если Вам интересно - найдёте, тут был отчёт с фотками. Водопровод находится на поверхности и тоже утеплён. Насколько я помню, у автора проекта не было возможности копать, а расстояние до дома было небольшое. Речь ведь про организацию зимнего водопровода. Кто-то выбирает между кессоном и адаптером, а кому-то они оба не годятся. Я думаю, что выбор, как раз и заключается в наборе "нюансов ситуации" у каждого. То обстоятельство, что адаптер значительно дешевле кессона (нормального), что его монтаж значительно дешевле монтажа кессона, не делает адаптер абсолютным лидером. Помимо места для оборудования, монтаж кессона даёт возможность легко делать разводку воды прямо из скважины, в случае адаптера не всегда. Если предусмотрена защита от сухого хода, придётся воду тянуть в дом, а оттуда разводить другим потребителям. Ещё неудобный случай (это мой - с промежуточной ёмкостью) аналогично: от скважины в дом, а оттуда насосной станцией потребителям. Думаю, могут быть и другие нюансы. А вот если бы я расположил промежуточную ёмкость и автоматику в кессоне (НС MQ пришлось бы заменить на какой-нибудь водолей в промёмкости), дом был бы просто одним из потребителей. Вот ещё такой случай. Один человек сделал такой "кессон": закопал 3 бетонных кольца без дна просто в глину, а посерёдке торчит труба скважины. Оголовок (с его слов) полностью герметичный. Там же висит ГА и реле давления. На момент осмотра, вода стоящая в "кессоне" немного не доходила до реле. Я ему и предложил заменить безобразие на адаптер (кольца ему жалко). Минут 10 я ему объяснял что это за зверь. Сказал: сложно это, я лучше дно бетоном залью и гидроизоляцию сделаю. Такой вот "аргумент".
Именно эти и ряд других обстоятельств и делает адаптер абсолютным лидером. Просто есть определенная категория людей относящихся к разряду "упертых", которым ничего не возможно доказать или в чем то убедить. Всегда найдут причину или какие нибудь условия и отговорки - лишь бы было не в ущерб своему эго! Хотите пример - почитайте Гудриана (без обид - коллега)! И упираться в "наружный водопровод" в силу каких то "своих" обстоятельств в противовес монтажу адаптера. Это как раз из этой серии. Ведь если я вам докажу, что все равно будет и дешевле и надежней - Вы скажете, что у вас к примеру трубы там халявные валяются, чего добру пропадать? Все равно сделаю по своему...и докажу это на форуме! С уважением.
Burka, я вовсе не упираюсь и труб у меня халявных нет. И доказывать мне, в общем-то не требуется, я уже сам считал и прикидывал и так и сяк. Более того, я и сам склоняюсь к адаптеру (уже практически склонился ). Я как раз и рассматривал вопрос со всех возможных сторон, чтобы быть внутренне уверенным в правильности такого решения. Я хотел сказать, что есть варианты. В том, что есть случаи, когда адаптер не подходит для организации водопровода, я убеждён. Но это не мой случай.
Я, конечно, не спец. по герметичным "бетонам" и проч., но мне кажется, что такие конструкции всё равно потекут через несколько лет...
Почему через несколько лет? Сразу и потекут. Я это привёл не как пример для подражания. По-моему, это очевидно.
Я как раз и планирую на данном этапе простейшую систему. Советовался со знакомым, имеющим некоторый опыт по этой части - в его практике был случай отрыва верхней части обсадных труб силами морозного пучения. Потому советует кессон, пусть даже из кирпича или покрышек. Но там низина и вода всегда по канавам, может в этом дело. Но тогда в подобном кессоне тоже вода будет всегда! Путает он меня. У меня на участке УГВ больше 9м. Или случай с отрывом не типичный?
На самом деле то что отрыв это конечно... Вы же не будете использовать сварную конструкцию труб, будете использовать трубы на резьбе, и естественно ни какого отрыва уже не будет. Так что все нормально будет.
А все-таки, какие " дополнительные обстоятельства " в подведении питания появляются при установке адаптера? По-моему, по сравнению с кессоном они наоборот устраняются. В самом деле любопытно. Вам дорога вилка насоса, как я понял - надо вести розетку. Так розетку безопаснее установить на стойке под козырьком, чем в глубине и темноте кессона, где не повернуться. Тот же кабель к розетке чем же легче в кессон затаскивать, чем вешать на стойку? Герметичность нужна однако в месте прохода. В самом кессоне, уверяю соединения кабель-контакты и вилка-розетка будут чувствовать себя не лучше. чем на ветерке. Что еще? Чего я не знаю. Составьте табличку необходимых электрических работ для кессона и адаптера. В отдельную графу - способ исполнения. Сравните.