Компромиссная защита дома от импульсных перенапряжений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Вы вскроете УЗМ-51М, то удивитесь - там два варистора, на входе и выходе. Наверно 1-й варистор от импульсных помех более 450 в. Потом там есть автоматика (с реле) которая отключит (наверно за 10 - 20 мсек) выход (на время 6 мин или 30 сек. кажется) при отклонении от номинала - выставляется самостоятельно. И вых варистор, который сглаживает то-же импульсные выбросы, но быстрее реле на уровне 270 в примерно. Мне непонятно принципиальная разница между УЗМ-51М и 51МД. Да 51МД - выход отключается при импульсных помехах. однако тоже делает и 51М, если импульс "длиннее" и более указанного в паспорте.

 

так вам нужна комплексная или компромиссная защита?

 

Одно другому не мешает. Я ищу приемлемое в моем конкретном случае решение.
Компромисс здесь в двух параметрах:

1. В принципе: «не навреди». Дополнительная электробезопасность не должна повышать пожароопасность. Последнее гораздо хуже первого.

2. Защита не должна быть дорогой и сопоставимой по цене с защищаемым оборудованием. Тем более, что вероятность опасных перенапряжений не столь уж и велика.

 

Производитель утверждает, что в УЗМ-50МД принципиально иной алгоритм: он выявляет наличие дугового пробоя не по длительности, а по форме сигнала. Я тут пытался выяснить по поводу доработанности последних версий микропрограммного обеспечения, но мне только сострили на тему «Висты». Странно, насколько понимаю, на Форуме представлен представитель «Меандра». Мог бы и разъяснить потенциальному покупателю.

Еще интересный вопрос: на фото мы видим скрученный спирально нулевой провод. Вижу такую же фишку и на иностранных AFDD. А зачем надо нулевой провод этих устройств скручивать таким образом?

 

Похоже на часть фильтра НЧ. Чтобы не было ложных срабатываний от коротких импульсов выключателей, реле и т. д.

 

у УЗМ-50М - было все просто. никакого алгоритма и ложных срабатываний вообще не было. Конечно от искрения в розетки он не спасал. Это не его задача. а при УЗМ-51МД - пойми там какая розетка / проводка искрит в доме (их у меня более 20 шт.) или у соседа? или еще где. Информации то он не дает.

Я так тоже у себя делал. Фокус весь в том, что надо оставить провод (по длине) для нескольких подключений, при аварийном оплавлении, обрыве, замене автоматов и т. п. Что-бы не болтался, где попало, я и скручивал в спиральку все подводящие провода - они же жесткие, одножильные. Получалось аккуратненько, что-то в виде дросселя, но это "побочный эффект". Хуже не будет.

 

Думаю, если доработать схему (пост #146), заменив номинал варисторов на 20D681, то мы получим рабочую схему. Она будет безболезненно выдерживать скачки переменного напряжения до 420В. Наконец, бороться со скачками напряжения – дело реле напряжения. А импульсные перенапряжения она будет славливать от 680В, что можно считать удовлетворительным.

А еще мы можем увеличить число запараллеленных цепочек варистор – два предохранителя до трех или четырех. И мы переплюнем промышленных производителей УЗИП. То, о чем говорил профессор Базелян: ловить перенапряжения от многокомпонентных молний. То, что он предлагал производителям УЗИП, но они отказались. А мы можем и реализовать. Здесь нам, как раз, поможет разброс параметров варисторов. От первого импульса сработает тот, у которого меньше квалификационное напряжение. Если он сгорит (пережжет свои предохранители), то следующий импульс словит следующий по квалификационному напряжению снизу. И так до последнего. А стОят наши варисторы с предохранителями копейки.

 

Вырисовывается отчетливая перспектива захватить рынок у корифеев молниезащиты, предложив за меньшее деньги больше безопасности! Вы не думали об этом?

 

А как же! Усиленно зарабатываю шнобелевскую премию!

 

Боюсь, Вам светит только премия Дарвина...

 

Реализуя всё это пожалуйста приведите скорости (время) срабатывания варисторов (их внутреннее сопротивление при срабатывании), автоматов и УЗМ-51м.
Тогда станет ясно, что сработает/сгорит первым. вторым и т. д.

 

Это уже ясно. Развернутую схему я приложу в ближайшее время. Первыми, конечно, сработают варисторы. Если их расположить так, как рекомендовано профессором Базеляном в первом из приведенных видео. Кратчайшим путем без паразитных индуктивностей. В случае чрезмерной для них перегрузки, вторыми сработают плавкие вставки. Термопредохранитель больше нужен как защита от нестабильного входного напряжения (правда варистору 20D681 возможный диапазон нестабильности не страшен) и деградации варистора со временем. Как только варистор нагреется до 85°С, он будет выключен из цепи. Здесь быстродействие не нужно. И последними (до 30 мс) будут срабатывать автоматы, УЗО, реле напряжения и все, что не связано напрямую с понятием «импульсные перенапряжения».

 

Напомнило: «Я и здесь молчать не буду, тигру в клетку мяса не докладывают»! Не разобравшись в сути вопроса. Если есть что сказать по делу, готов выслушать аргументы.

 

Суть вопроса проста и понятна.

И факты

 

А я сам приведу главный аргумент, который здесь в часто упоминается дискуссиях. Это то, что установленный в доме УЗИП «притягивает» в себя всю энергию грозовых разрядов, которые, не будь в доме УЗИП, может быть разрядились бы в доме соседа. Эгоистично, но и каждый из нас не камикадзе. Здесь классический пример, как раз, молния: заряд накапливается на большой площади над землей, а электрический пробой происходит в самом «тонком» месте. Туда и устремляется вся энергия, накопившаяся в облаке.

Что же делать? Совсем отказаться от УЗИП? В доме есть и другие электроприборы. В большинстве импульсных блоков питания, начиная со среднего ценового диапазона, стоят свои варисторы. Тогда ток разряда устремится через внутридомовую проводку через нашу аппаратуру. В общем, не выход. Профи выдохните, я вам антирекламу не делаю!

Выход есть, и он косвенно указан в первой из приведенных в этой теме лекций профессора Базеляна. Индуктивность до нашего варисторного УЗИП четвертого класса! Мы опять возвращаемся к индуктивно-емкостному буферу в посте #95. Только задача перед нами стоит несколько иная. Соответственно, иные и критерии расчета нашей LC-цепи.

Критерии, пока, сформулировать не могу. Слишком много неизвестных. Надо послушать первые лекции Базеляна, где он говорит о природе и параметрах импульсных перенапряжений в электросетях. Я по складу расчетчик, мне цифры подавай. Попробуем разобраться.

А пока формулирую следующую задачку: LC-цепочка на входе нам поможет развязать наш варисторный УЗИП от внешней сети. Соседу он, увы, уже не поможет, как бы это эгоистично не звучало. Но если суждено, по причине недоработок в энергоснабжающей сети, случиться разряду в его доме, там он и случится. Моей вины в этом не будет. А мой варисторный блок примет на себя только тот удар, который в противном случае, пришелся бы на аппаратуру в моем доме с гораздо худшими последствиями.