Компромиссная защита дома от импульсных перенапряжений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Итак, друзья, мы неспеша (до сезона гроз время еще есть) продвигаемся к намеченной цели. И я (профи, можете смеяться до колик в животе) предлагаю структурную схему по ряду параметров лучшую, чем все предлагаемые вами решения.

На входе, после плавких предохранителей у нас стоит датчик перенапряжения на основе варистора 14D431K. Но работает он в сверхщадящем для него режиме: при возникновении любого перенапряжения на входе, через него потекут не килоамперы, а миллиамперы. Ток через него ограничен токоограничительным резистором. Поэтому, сам он не нуждается ни в какой защите и не подвержен деградации в сети с нестабильным напряжением.

Информация о импульсах перенапряжения подается в разрабатываемый нами контроллер грозы, который и принимает решение о размыкании цепи в случае непосредственной опасности. Этим мы защищаем не только всю нашу аппаратуру, но даже и последующие варисторные цепи защиты. Все то, взрывом чего меня так здесь усиленно пугали.

Дальше идет LC-фильтр. Расчету его параметров мы посвятим отдельную главу. Его задача не столько фильтрация ВЧ помех, сколько отсечение набегающей волны перенапряжения. И мы не будем, как в некоторых профессиональных решениях, использовать моток провода. Мы из того же провода намотаем полноценную катушку индуктивности расчетного значения.

Дальше у нас идет собственно УЗИП. Только, в отличие от большинства предлагаемых на рынке решений, он способен справиться с многокомпонентной молнией (по профессору Базеляну). То что отказались реализовать профессионалы, мы используем у себя.

Таким образом мы обезопасим свою сеть и по классической схеме УЗИП. По аналогии с войной – наденем бронежилет. Напряжение срабатывания этих варисторов будет 680В по амплитуде, что вполне достаточно для второй ступени, в задачу которой входит поглотить максимальную энергию импульса, если он успел прийти до срабатывания расцепителя и преодолел-таки наш индуктивный барьер. Чувствительная аппаратура будет защищена своими отдельными «Пилотами», которые для нее и будут третьей линией обороны.

Наконец, после каждого из УЗО мы поставим разрядник на 600 В между нулем и землей. Если уж всплеск первого импульса перенапряжения доберется и туда, то от возможных последующих нас защитит сработка УЗО, как еще одной дополнительной ступени защиты.

 

Думающий,
Вам уже неоднократно указывали на ошибки (в том числе на не неправильные допущения в Ваших расчетах).
Вместо того, чтобы сделать выводы, Вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете гнуть свою линию.
Ваша схема "нежизнеспособна", а Ваши аргументы - non vagina, non reda cagorta.
Убедительная просьба к модераторам - закрыть эту тему, дабы человек не продолжал развивать опасные для него самого и окружающих идеи, и тем более - не воплощал их в жизнь.

 

Давайте, конкретизируем. Схема выше. Какие, по пунктам, ошибки и в каких расчетах? От тех, кто больше всех с пеной у рта кричит, меньше всего видно конкретных технических расчетов и контраргументов. Да и ушки, я уже писал какие, торчат слишком явно.

 

Раз уж тут некоторые заговорили о расчетах, мы и приступим к расчетам. Пусть найдут ошибку, если квалификация позволяет не только минусы ставить. Математика тем и хороша, что она штука упрямая: ошибку в расчете можно опровергнуть только корректным расчетом. А вот заболтать не получится.

Итак, оценим граничные условия для нашего LC-буфера. С точки зрения подавления импульса перенапряжения нам бы подошли бесконечные значения индуктивности и емкости. Но, увы, кроме технической не реализуемости, такой П-фильтр не пропустит и полезный ток 50 Гц. Значит, здесь мы и оценим границы.

Мы защищаем электросеть с номинальным напряжением 220В и током 16А. По закону Ома получаем минимальное значение активной нагрузки 13,75 Ом. Зададим, пока условно, разумные границы: наши индуктивность и емкость должны вносить реактивную составляющую в нашу цепь до 1% (цифра пока чисто разумно-условная). Значит, индуктивное сопротивление дросселя на частоте 50 Гц не должно превышать значения 0,1375 Ом, а емкостное сопротивление на той же частоте должно быть не менее 1375 Ом. Это соответствует суммарной индуктивности дросселей не более 437 мкГн, и суммарной емкости конденсаторов не более 2,3 мкФ. В принципе, довольно неплохие значения, довольно близкие к тому, что мы получили по другим критериям в посте #95. Там, напоминаю, мы посчитали, что катушку дросселя индуктивностью 238 мкГн без сердечника мы можем намотать электрическим проводом нужного нам сечения длиной до 15 м. и вполне приемлемых для практики габаритов. Нам, как раз, потребуются две таких катушки. Так как цифру в 1% мы взяли условно, тем более, что реактивные составляющие индуктивности и емкости друг друга компенсируют, мы можем взять схему фильтра из поста #95.

Где там у меня ошибки? Гении демагогии, опровергайте! А может, кто и из квалифицированных инженеров подключится? Тогда и разговор станет содержательным.

 

Кстати, недавно мы обсуждали профессиональный фильтр перенапряжений:

Там его разработчики выбрали близкие к нашим значения параметров LC-фильтра. Наверно, вместе со мной ошибаются?

А вообще, я не зануда, чесслово. Просто достали тут некоторые бессодержательным флудом.

 

Нет, ошибаетесь Вы, считая, что разрядник класса D, который, цитирую из приложенной инструкции:
"используется в качестве 3-й ступени защиты", способен выполнить функции разрядника класса B.
Вот перевод выдержки из стандарта DIN EN 62305 (ознакомится с которым Вам было бы нелищним, прежде чем кулибинствовать):

"Класс В - Защитное устройство для уравнивания потенциалов системы молниезащиты согласно DIN VDE 0185-3 при прямом или близком ударе молнии.
Например, установка в главном распределительном устройстве на входе в здание

Класс С - Устройство для защиты от перенапряжений согласно DIN VDE 0100-443 при входящих по питающей сети перенапряжениях из-за далеких ударов молнии или коммутационных операций.
Например, установка в устройстве распределения тока, вторичном устройстве распределения.

Класс D - Защитное устройство, предназначено для защиты от перенапряжений нестационарных потребителей в розетках и местах электропитания. Например, установка в конечном потребителе."

В прочем, Вы как всегда, пропустите замечание мимо ушей, и продолжите доказывать свою точку зрения.
На этом у меня все. Я -пас. Пусть другие пытаются Вас вразумлять (если хотят)...

 

@Думающий, Собственно так, для информации.
Как то пришлось иметь дело вот с такими фильтрами. На фото в верхней части в чёрном кожухе - конденсатор (фактически параллельно сети 100 мкф).

 

Да, радикально решают вопрос защиты и помехоустойчивости сверхдорогой аппаратуры, когда только фильтр стоит 100 штук! В таком случае, 7А реактивного тока, постоянно гуляющего по проводу, просто мелочь. А вообще, в этом фильтре радикально и мощно реализовали те идеи, которые я здесь предельно осторожно высказывал.

 

Ничего я не пропускаю мимо ушей. И со своей электросетью я постараюсь разобраться. Интересно, куда можно обратиться за справкой о том, по какому классу защиты от импульсных перенапряжений защищена электросеть на нашей улице? И еще более интересный вопрос: насколько реальное положение дел соответствует написанному на бумаге? У нас ведь не Дикий Запад: на заборах и сараях много чего пишут, а там дрова лежат.

 

Откуда Вы это взяди - 100 мкф / ? вольт. Не все цилиндрические изделия являются конденсаторами...
Как Мы видим слева в изделие входит ТРИ провода, а справа выходит два. Это типичное исполнение сетевого фильтра с двумя дросселями (мкгн) и парочкой проходных конденсаторов (небольшой величины). Средний (третий) провод/вывод соединен с входной "землей". Сталкивался с такими конструкциями в иностранных изделиях многократно.
Вот нашел похожую картинку: https://yandex.ru/images/search?p=12&text=внутренние сетевые фильтры с проходными конденсаторами

 

Уважаемый, (для обсуждения - укажите номиналы элементов пож.) и если набрать в поисковике Яндекса " сетевые фильтры с конденсаторами" - Вы получите столько схем, что их все обсуждать жизни не хватит. И они все близки между собой - как защита от помех.
Любая схема начинается с ТЗ, а потом разработка. У Вас все наоборот - нарисовали схему и обсуждаете, что она "выдержит". На всякие возражения - Вы усиливаете то один элемент, то добавляете побольше Варисторов. Но всё это - защита от помех непонятной мощности и сколько раз эта схема выдержит всякие импульсы? (И как Вы это будете проверять имп. ток 8/20) Если так хочется, рассмотрите еще вариант - установки на входе не стабилизатора а он-лайн ИБП - и Вы полностью изолируете электронику своего дома от всех видов помех и напастей.

 

Не-а! ЭМИ близко пролетевшей молнии убивает сам полупроводник! Проверено.

 

Хорошо, что не на Вас. И как часто они у Вас рядом летают? Надо возвращаться к ламповым схемам. Эти ПП - полное Г.

 

Что характерно, всё так!
Году в 1993-1994 прилетела молния в дерево рядом с домом. В доме благоразумно перед этим отключили телевизор от сети и антенны. Телевизор 3УСЦТ, если это что-то Вам говорит. Так вот - там не осталось практически ни одного живого полупроводника. Заявляю как телемастер, тот телевизор пришёл ко мне в починку.

 

Там действительно конденсатор 110 мкФ: https://monitor.net.ru/forum/-info-609551.html
Решение экстремальное. Я не собираюсь его повторять. Максимум - 1,5 мк могу поставить. Тогда реактивные токи холостого хода не будут столь ломовыми, как у Фурмана. А емкость, кроме всего прочего, будет работать в режиме компенсации индуктивной нагрузки электродвигателей системы вентиляции.

Меня тоже так в ВУЗах учили. Но уже когда я оказался в реальном секторе (еще в СССР), то убедился, что не всегда так получается. Часто бывало: сначала ввязываемся в драку, а по ходу проясняются и параметры…