Компромиссная защита дома от импульсных перенапряжений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот здесь и элемент технического задания. При близко пролетевшей молнии требуется только не допустить, по возможности, пожара. А что касается зашиты от импульсных помех, то сосредоточимся на наводках от молний отдаленных.

 

Решение ненормальное для подавления помех.
Надо знать марку этого чуда конденсатора. Если это биполярный - Обычно так ставят для балансировки реактивной составляющей в цепях с индуктивными нагрузками. Он ни какие импульсные помехи особо не сгладит. Как известно реактивное сопротивление таких конденсаторов падает от частоты до определенных пределов, а при частотах примерно 2 - 5 кГц и выше/далее начинает расти за счет внутренней индуктивности.

 

ИБП двойного преобразования я поставил на газовый котел. Может, сделаю от него отвод для питания своего персонального компьютера. И это все, на что хватит его мощности. Кстати, его самого не мешало бы защитить от импульсных перенапряжений, с учетом его цены и возможной цены ремонта. А вот запитывать от подобного ИБП необходимой мощности весь дом – это по цене Фурмана получится.

 

Значит телевизор нельзя ставить в тот угол, где проходит опуск молниезащиты?

 

В TN-S вряд ли ломанется, не путаете с TN-C-S?
В ТТ один реальный недостаток - для той же самой плотности ударов молнии система ТТ подвергается перенапряжениям с амплитудой приблизительно в три раза больше чем в системе TN (п.11.2 ГОСТ Р 55630-2013).
В остальном ТТ - отличная вещь, особенно для стереосистемы. Изумительно улучшает звук.
Сам с хочу такую сделать, но раздумываю. Может быть сделаю переключатель TT/TN-C-S.
P. S. В приложении F ГОСТ Р 55630-2013 есть информация, как можно сделать защиту без УЗИП.

 

Вы подали несколько мыслей с несколько неожиданной стороны. Мы используем заземление (любого типа) с целью повышения нашей безопасности при работе с аппаратурой. Но есть случай, когда перенапряжение может прийти именно от «земли»: это при близком от заземления ударе молнии. В моей, пока еще сырой, схеме с этой напастью призван бороться разрядник на 600В между землей и нулем. Но, признаю, этот вопрос требует дополнительного осмысления.

Там не защита, а скорее, профилактика. Одно другому не мешает.

 

Признаю, что мне нужно изучить вопрос гораздо глубже. И ГОСТ Р 55630-2013. И

@АСЗюзин1950, не смог найти и скачать Вашу книгу!

Главное, что мне дала эта дискуссия, так это понимание, что защита от импульсных перенапряжений – это сложная комплексная инженерная задача. Когда, при микросекундных импульсах в килоамперы и сотни киловольт даже индуктивность провода в десяток сантиметров может иметь существенное значение. Когда важны не только схема, но и расположение защитного устройства относительно множества защищаемых устройств. Когда после УЗИП на индуктивности проводов до конечного потребителя можно словить вторичный импульс разрушительной амплитуды. Когда сам УЗИП может разнести в пух и прах с опасностью возгорания. Когда надо учитывать огромное множество факторов, далеко не все из которых можно сколько-нибудь достоверно учесть (об этом и профессор Базелян говорит).

Мы не привыкли отступать! Тему я одолею, но не так быстро, как планировал в самом начале.

 

Думаю, этот вариант не подойдет. Моя собака (и у знакомых так же) реагирует на приближение грозы заранее, когда еще ничего не слышно. Почему? Она слышит инфразвуковые колебания, которые распространяются сильно дальше слышимого человеком диапазона звука. А уж такие микрофончики еще менее чувствительны. Если и есть какое-то более-менее бюджетное решение, то оно должно включать в себя низкочастотный датчик. Ну или вообще этим не стоит заниматься. Все-таки первоначальная идея с анализом напряжения, мне кажется, перспективнее.

Так получилось, что прочитав всю тему, я (не профессионал) так и не нашел однозначного ответа, могу ли я при системе TN-C-S установить на входе в дом УЗМ-51МД? Подключение однофазное, заземление на винтовых сваях. На опоре, с которой идет SIP, проводник PEN заземлен. Вводной щит с автоматом и счетчиком на нем же. Не получится ли то, о чем говорят здесь некоторые специалисты - очень не хочется, чтобы дом сгорел при ударе молнии. Или же это скорее теоретические рассуждения? Ведь статистики, подтверждающей, что дома начали гореть после установки этих устройств нет, насколько я понимаю. А поставить его хочется т. к. дом деревянный, а проводку я буду делать хоть и в стальных трубах, но внутреннюю. Спасибо за ответ.

 

Устройство само по себе хорошее. И зря спецы, включая представителя Меандра, представленного здесь на Форуме, проигнорировали мои вопросы:
https://www.forumhouse.ru/posts/23441254/
https://www.forumhouse.ru/posts/23452863/
Я их задавал не из вредности, а потому что сам думаю их использовать. Да есть сомнения, которые мне так и не развеяли представители производителя.

Что такое УЗИП? Это коробочка, с установленным внутри варистором:
https://www.forumhouse.ru/posts/23467212/
И случаются такие вот пожарные ситуации, как на той картинке. В УЗМ-50МД производитель, также, встроил варистор. Соответственно, это – вполне себе нормальный в этом смысле УЗИП. А габариты коробочки с начинкой не позволят впихнуть туда таблетку больше 14-го диаметра (ну, может быть 20-ку впихнули, хотя сомневаюсь). Соответственно, энергия импульса, который может произвести этот трах-бабах не какая-то запредельная.

Представители Меандра, может, все же ответите на наши с @MuzEd, вопросы? Мы ваши потенциальные покупатели!

 

Валит

 

Пока я взял паузу на изучение теории для разработки глобальной системы защиты, прошу рассмотреть принципиально другое (локальное) решение. В конечном итоге нам надо защитить ряд электронных устройств. Богатенькие Буратино купят к каждому из них по «Пилоту», а рукастые и не богатенькие типа меня могут собрать аналогичный простейший фильтр своими руками.

Итак, в заземленной металлической негорючей коробочке на универсальной печатной плате из весьма дешевых деталей мы собираем такую схему:

Вся ее прелесть в том, что мы защищаем конкретного потребителя известной нам мощности. Соответственно, мы можем поставить плавкий предохранитель достаточно маленького номинала: 1 или даже 0,1 А. Этот предохранитель будет защищать как наше конкретное устройство, так и наш маленький варистор. Варистор, также, будет защищать термопредохранитель на 85°С.

Мне такая схема кажется, как минимум, безопаснее того же «Пилота» благодаря наличию плавкого предохранителя минимального номинала дублированного термопредохранителем на случай деградации нашего варистора. Как считаете? Речь идет о нашей реальной сельской электросети неизвестного нам класса защиты от импульсных перенапряжений.

 

Может я что забыл, или Вы запамятовали, но раньше Вы защиту выстраивали по обоим полюсам, как это делается для приборов класса 2.

 

Т. е. второй предохранитель поставить и на ноль?

Или чуть усложнить до такой схемы?

 

Можно еще чуть усложнить схему и получить на конденсаторе С1 фильтр импульсных и ВЧ помех, одновременно питающий светодиодный индикатор исправности устройства. Схема остается копеечной.

 

"Копеечное" остаётся не внедрённым, к сожалению!