Проблемы фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теперь ни каких обид. Да, я начинал работать в строительстве и проработал именно в 90-е годы (мастер, прораб, нач. участка). Потом поменял профессию. Согласен с Вами, что теперь торопиться не стоит.

 

А каким образом выявлять причины?
Наблюдение за трещинами очень помогает в установлении причин. Не единожды делал заключения о состоянии несущих конструкций и давал рекомендации по их усилению.

 

Вопрос хороший, ipnev - и комментарий тоже показательный.

Дело в том что любое нормативное строительство обязательно учитывает внешние условия, без тех же ИГИ ни один проектировщик не возьмет на себя ответственность посчитать многоэтажный дом, заводской корпус или стадион.

В малоэтажке на постсоветском пространстве профессионального строительства почти нет - оно только зарождается можно сказать, хотя строили всегда и заниматься этим мог любой человек без понимания процессов взаимодействия конструкции с внешними условиями (в первую очередь с грунтами).
Вот такие вот "строители" в первую очередь считают что основные проблемы связаны с недостаточностью конструктива - по этой причине и борьба с проблемами ведется методами усиления этого самого конструктива (подлить бетончика, стянуть стяжечками и т. п.).

Но расчетно построенные фундамент и дом не могут в принципе ломаться - они ведь построены расчетно или даже с перезакладом как правило.
И причины проблем практически всегда (если нет брака в материалах или технологии) находятся во внешних условиях - грунты с их свойствами и неоднородностью состава или обводненности, УГВ, морозное пучение, подвижки, просадки.

Соответственно бороться с проблемами разумнее и грамотнее не гидроизолированием чем попало - а дренажами к примеру, не стягиванием фундаментов - а подушками и водоотведением и т. п.
Это просто общего характера иллюстрации, поскольку для каждой ситуации свои решения - профессиональным исполнителям они известны.

К чему я все это пишу: люди пока еще частенько пытаются уйти от проведения ИГИ, а это как раз то что позволяет не допустить проблемы.
Больше того: все негативные сценарии можно будет "прожить" виртуально на стадии проектирования (даже проектирования на коленном, собственными силами), не допуская самого факта возникновения проблемы.
Т. е. в нормальном грамотном строительстве ошибки, подобные озвученным выше, просто исключены.

Усиление может потребоваться как временная мера, когда ситуация экстремальная - но если не исключается первопричина проблем, то это неграмотное решение.

 

Мой комментарий был на конкретный вопрос.
Возможно я не углядел ответа, но все же, как выявить причины?

Тут с вами позволю не согласится, опираясь на ваши слова предположим.
Здание, школа трех этажная, возводилась согласно строительной документации, с соблюдением всех норм. Но в силу обстоятельств произошёл прорыв водопровода, грунты основания замокли и т. д. с последствиями,
Итог: делается заключение, даются рекомендации по усилению, возможно реконструкции, и по итогам экономической целесообразности принимают решение. Из моей практики в основном школу восстанавливают, но был случай и закрыли, очень много металла на усиление.

 

Вот странно, я вам написал что нужно делать для начала, попросил больше фото, но вы не прислушались к моим словам, почему? То что есть для принятия решения мало, но вы все поняли и описали свои дальнейшие действия
На мой взгляд это все не нужно, но данных мало.

 

Я достаточно конкретно ответил, ipnev - прошу прощения что конкретика не однозначная.

Для выявления причин связанных с конструктивными ошибками - свои методы.
Для выявления причин связанных с некачественными материалами - свои.
Для выявления причин связанных с внешними условиями - свои.

Обычно проводят первичный осмотр (это работа специалиста технадзора), оценивают всю "бумажную" часть: отчет ИГИ если имеется (в малоэтажке не всегда он есть), проект.
Проверяют что возможно на соответствие проекту - если все в порядке, то исключают связь с этим пунктом.

Далее обследование (визуально или приборное, если есть сомнения) материалов - исключают если все в порядке связь с этим пунктом.

Остаются внешние условия - ИГИ в первую очередь, хотя где то и снеговые нагрузки бывают не учтены, кто то пренебрегает глубиной промерзания (тупо забывают что опасно низкие температуры в течение длительного периода бывают не каждый год, а есть еще такие вещи как промерзание по бетону и металлоконмтрукциям или обычная чистка снега там где не надо этого делать в сильные морозы).
Причины, связанные с грунтами выявляются также, как и в нормативном строительстве:
- геология показывает сложение и состав грунтов плюс параметры грунтов, если делается лаборатория;
- дополнительные данные может давать геофизическая часть ИГИ (я например в отчете показываю напорную воду в грунтах или локализации грунтов с повышенной динамикой).

Т. е. если стоит задача выявить проблему - не проблема это сделать.
И не проблема даже виртуально что то оценить, если есть все вводные (и они достоверные).

Обычная история, ipnev - и не факт что эти данные есть в принципе в полном объеме.

 

Классический пример, когда свойства грунтов корректно не оценены - грамотный проектировщик все это легко учтет.

Вопрос в другом: над всем этим есть "грамотный" дядя-чиновник, который конечно в строительстве собаку съел и решил что никаких проблем быть не может - "всегда так строили и все стоит".
Или отреагировали на замечание о свойствах грунтов - но придумали дебильную оклеечную ГИ, которая ни хрена в принципе защитить ничего не может на весь срок службы строения.
Или сперли чего нибудь в ходе строительства... я дефектоскопией довольно регулярно занимаюсь и могу сказать что ни разу не было такого, чтобы причина не нашлась.

Причем не факт что просчитывают все возможные варианты - для этого надо обычно про них хотя бы знать.

Экономическую целесообразность тоже считать часто не умеют - не учитывают расчетные сроки службы конструктива и латают чем подешевле.

Из моей практики был случай (не один - уже с дюжину наверное), когда мы просто указали в какой точке можно разгрузить мелким колодцем напорную воду - трещины сошлись и вода ушла из цокольного помещения.
А ремонт свелся к оштукатуриванию мест, где были трещины.

Понятно что не для любой ситуации годится любой совет, ipnev - я не в облаках витаю и мне понятно о чем Вы пишете.

 

Начертил от руки состояние фундамента на сегодня. Извините, что от руки, но так проще. На сколько я понял из общения на форуме, трещина пошла именно по проемам дверей. Причина, я думаю в промерзании грунта (нет утеплителя, обратной засыпки) поэтому плита и "просела" в верхнем левом углу. AndreyPO указал эпюру (2) точно подходящую под расположение трещин.

 

От руки годится, главное чтобы схема была достоверной - как нарисуете, такие и выводы получите.

Как гласит народная мудрость "где тонко там и рвется".
Проемы (дверные, оконные, отдушины), градиенты толщин элементов конструкции - это концентраторы напряжений, так что все логично.

При наличии концентраторов напряжений причина может быть и в самом конструктиве.

Но Ваша нижняя схема показывает контакт торфов и песчаной подушки, это вероятно обеспечивает гидравлическую связь между ними - надо было либо исключать такую связь (в идеале) либо дренировать подушку (что может быть несколько хуже).

 

Замерьте трещины, прям рулеткой и нанесите их на план. Замажте алебастром в некоторых местах. Есть возможность посмотреть на трещину с боку плиты. Возможно с уходом заморозков изменится картина.
Вам писали раньше про ванну с песком, вот думаю один угол и подмыло.

 

здравствуйте. А можно поподробнее?..
и у меня-таки трещины над проемами (можете заглянуть?.. https://www.forumhouse.ru/threads/100624/page-100)
и глупый (наверняка) вопрос: а как правильно чистить снег?...
Заранее спасибо.

 

Про снег?

Практически все стараются навести красоту, удаляя снег с отмосток - а это способствует более глубокому промерзанию грунтов (например в случае, когда отмостки не утеплены).

 

Трещины могли появиться так же от распора стен стропильной системой, и изгибом самой плиты- проверяется просто, горизонтальностью самой плиты или цоколя.