F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Генеральная доверенность не устанавливает право быть избранным в члены СНТ, членство в СНТ не отчуждаемо.

 

<...> Н. В., <...> М. В. и <...> А. Н. 18 июня 2012 года обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к СНТ "Госрезерв".
Ссылаясь на положения ст. ст. 16, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Госрезерв", проведенное 04 сентября 2011 года в части избрания <...> К. С., <...> Н. Е. и <...> И. В. членами правления СНТ "Госрезерв" и избрания члена правления <...> Н. Е. председателем правления СНТ "Госрезерв", взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.
В обоснование исковых требований указывают, что в нарушение и в противоречие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Госрезерв" общим собранием членов садоводства от 04 сентября 2011 года в состав правления избраны <...> К. С., <...> Н. Е. и <...> И. А., которые не являются членами садоводства, не имеют земельных участков в границах товарищества и садовых книжек, для них не установлены ни ответственность, ни обязанность, ни права, к тому же из этого состава правления <...> Н. Е. была избрана председателем правления СНТ "Госрезерв".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано по основанию пропуска истцами трехмесячного срока для обращения в суд, установленного положениями ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2013 года решение от 30.01.2013 отменено, дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявленных требований по существу в том же составе.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "ГОСРЕЗЕРВ" от 04.09.2011 в части избрания в члены правления <...> К. С., <...> Н. Е. и <...> И. В. и председателем правления <...> Н. Е.; взыскать с СНТ "ГОСРЕЗЕРВ" в пользу <...> Н. В., <...> М. В. и <...> А. Н. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
...
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/...91F64D37E4336E8615E9D;rnd=0.36046730377711356

 

Ни разу не видел решения ОС, вывешенного на какой-либо доске. А протоколы не выдают даже по письменному запросу.

 

@Рисчорр, замечательно, тогда судебная перспектива имеется.

 

Что значит "арендатора у СНТ"? У вашего СНТ в собственности индивидуальные садовые участки? Вы договор этой "аренды" в глаза видели?

 

Если бы он не стал предом или членов ревкома, то мб и никакие...

 

Нет, садовых земельных участков у СНТ в собственности нет, если только ЗОП.
Договора "аренды" не видел, но подозреваю, что он может существовать, потому что об этом заходила речь на ОС, что он потребуется, чтобы субъект смог стать председателем.

 

А если стал - какие?

Выше исчерпывающий ответ - годится только договор аренды с муниципалитетом.

 

ЗОП нельзя просто так сдать в аренду. Во-первых, нужно решения ОС, а во-вторых, у этой сдачи в аренду должна быть какая-то общественно полезная цель. Что-то вроде в аренду под магазин или т. п. хотя бы. Но удивительным образом, арендаторы магазинов членами СНТ не становятся. У них не та цель деятельности.

 

Ну я бы сказала, что нарушены права на участие в управлении делами корпорации, право избирать и быть избранным. Поскольку вам подсунули лицо, заведомо не обладающее правом управлять данной корпорацией. Более глобально нарушено ваше право на правовое государство, право вести деятельность по закону.

 

Право избирать и быть избранным явно не пострадало, тут без вариантов.
Право вести деятельность по закону тоже.
Разве что иск подаст проигравший кандидат. Тут с натяжкой можно говорить о праве быть избранным.

 

Но он участвует в голосованиях, своим голосом нарушает итоги голосования. Попросту их дискредитирует

 

Конечно, пострадало: вам предложили голосовать за лицо, которое попало в список кандидатов незаконно. Более того, пострадало не только ваше право, но и право всех членов. Пострадало правомочие ОС как органа, потому что откуда ОС знать, что лица, готовившие собрание, внесли в списки заведомо незаконного кандидата. Кстати, это еще и право на информацию о деятельности организации и ее исполнительных органов.
Вообще насколько я понимаю смысл опротестования собраний (если мы не говорим о содержании решений типа построить вертолетную площадку на Красной площади) заключается в опротестовании действий лиц, собрание организовывавших и проводивших. Так вот эти лица выше указанные ваши права и нарушили.

 

Вы не поняли: я не предлагаю судиться по любому поводу - предложил лишь в указанных случаях. Но правда и то, что можно продуть и самый выигрышный суд: в первую очередь от того, как аргументировать свою позицию.

 

Не очень-то Вы нацелены на укрепление своей позиции в садоводстве... Просто констатирую факт.

Полагаю, их не меньше, чем участников собраний. И не больше общего числа участков. Т. е. разрядность-то определить можно...

Идти в суд с желанием получить копию протокола ОС и документальным подтверждением направленного в СНТ запроса об её истребовании.