F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем? Я вполне согласен, что обслуживание земель по мере сил переносят на муниципалов. Хотя, справедливости ради, в отдельных регионах в это дело вписывается бюджет субъекта федерации. Вот, к примеру, Вы из каких мест? Может, и у вас субъект федерации ту же дорожную, электрическую и водопроводную сеть на себя взял?

Можно. Но закон считает, что собственность - долевая, размер долей пропорционально площади земельных участков.
Поэтому нельзя, видимо.

Неопределенность термина "непосредственное управление" позволяет рисовать сколь угодно затейливые конструкции, в зависимости от ситуации. Как у Жванецкого:
"Значительно легче переносится принципиальность. Она допускает отстаивание двух позиций одновременно, поэтому споры стали более интересными ввиду перемены спорящими своих взглядов во время споров, что делает трудным для наблюдения, но более коротким и насыщенным."

 

А зачем? Кому-то что-то доказывать? Не было печали!
Проще ликвидировать организацию и направить ОТКАЗ собственников от права на участок общего назначения...с последующей передачей на баланс ОМСУ...
Благо, что Законодательством предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ...по заявительному принципу...а ПОВОДОВ - больше чем достаточно...

 

Не поделитесь положительным опытом отказа собственников от права на ЗУОН, приведшему к его передаче на баланс ОМСУ и взятием после этого ОМСУ на содержание хотя бы проездов?

В большинстве старых СНТ Московской области ЗУОН и так относится к землям неразграниченной госсобственности, т. к. квест с межеванием и приватизацией смогли пройти единицы - но что-то не слышал, чтобы хоть кому-нибудь хоть одну машину щебенки за счет ОМСУ отсыпали.

 

Чего нельзя-то? Две ситуации:
* участок общего назначения в собственности организации...при её ликвидации...
после удовлетворения требований кредиторов - делится между членами...
долями в праве...пропорционально...
ну и т. д...…..в случае ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ (ЧЛЕНЫ) - ПОЖЕЛАЮТ стать собственниками долей в праве...
насильно одарить собственностью нельзя...….а Вы - ВИДИМО - нельзя...видимо - невидимо...

* участок общего назначения либо в долевой (либо в совместной) ранее возникшей собственности граждан...здесь - сложнее...поскольку в собственности "титульных"...а там ещё и наследники...
в этом случае, Росреестр может не принять отказы нынешних собственников от прав на земдоли...
Возможно...в судебном порядке придётся доказывать бесхоз…..

 

Уж эти мне цитаты из Жванецкого М. М!
На мой взгляд, - эгалитарный первобытно-общинный строй - оптимальный вариант общественной организации...универсальный способ человеческого бытия..."Достичь спокойствия...равновесия и следовать своей природе..." (Конфуций)….
Предоставьте садоводам свободу выбора...появится мотивация к самоорганизации...поиску простейшего решения насущных проблем...сработает инстинкт самосохранения...…
откажутся от никому не нужной собственности...передадут бесхозяйное имущество на баланс ОМСУ...заключат индивидуальные абонентские договоры...…
и не надо хаотичного нагромождения терминологии и хитросплетений НПА...
устали все уже от власти какократии в виде Органов управления СНТ...
и строительства "городов счастья" за счёт карманов граждан...….

А 3,5 лимона Губернатор области дал нам для строительства подъездной дороги 7 км...
хотя по смете просили 5,5 лимонов...И на том спасибо!
Просить надо умеючи...

 

Тут не с чем спорить. Нужно просто читать ст. 210 до конца. Тогда всё не так однозначно будет выглядеть.

 

Безусловно...только вопрос упрётся в создание ОБЪЕКТОВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА,
созданных за счёт целевых средств членов с регистрацией прав
в долевую собственность граждан...…
Мы недавно получили решение суда об обязании СНТ представить документы на ОБЪЕКТЫ общего имущества...или хотя бы на объекты общего пользования в собственности организации...
с АСТРЕНТОМ - выплатой неустойки в размере 1000 руб. и штрафа в размере 5000 руб. ЕЖЕДНЕВНО...
вплоть до получения заявителем истребуемых документов...
Так что, при определённых условиях (при наличии отсутствия подтверждения зарегистрированных прав на созданные объекты)….можно поиграть в игру: "Кто хочет стать миллионером"...
Здесь вопрос: Отвечают ли члены ТСН по долгам организации?
А ещё предусмотрена ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность директора конторы "Рога и копыта"...
за ущерб, нанесённый организации...

 

Нет.

Там всё не так просто. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в некоммерческой организации скорее исключение. Но при определенных условиях вполне возможна.



Только после первого же заикания на эту тему СНО (или ТСН, неважно) останется без председателя и без правления, ибо никто не хочет быть капитаном дураков.



Действующие подадут в отставку, новых будет не избрать. И дело не в том, хорошие они или плохие, а в том, что "презлым отплатить за предобрейшее" - не самая лучшая идея.

Жесть какая. Номер дела подкинете? Хотелось бы посмотреть в деталях, кто на ком стоял.
Хотя при таких раскладах валим СНТ в банкротство - и разгребайте свои фантазии самостоятельно, так сказали бы.

 

И что кадастровая выписка? Это не документ о праве.
На заборе тоже НАПИСАНО ...- а там дрова лежат

А что должно быть написано?
ХОДА НЕТ!
МИНЫ!
Законодательство предусматривает определённый порядок преобразования.
СНТ под этот порядок не попадает.

То есть вы утверждаете, что форма самоорганизации собственников земельных участков, как организация созданная для управления - это не подобие Управляющей компании?
Интересная у вас трактовка ПОДОБИЯ.
Может поделитесь признаками подобия и тем в чём разница между подобием УК и НКО, созданной для управления?

У вас ОШИБОЧКА.
СНТ, в силу закона- всего лишь ВИД определённой формы- ТСН
Никто организацию, с названием СНТ не наделял признаками формы ТСН.
Садоводы проходили это в 1998, когда им пытались втереть, что СТ стало СНТ в силу переименования.
Неувязочка в том, что государство не предусмотрело такого регистрационного действия как ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ.
Здесь вы пытаетесь рассказать, что артель инвалидов под названием ФСБ наделена в силу действия закона полномочиями Федеральной службы безопасности

Создать можно ТСН.
В силу действия закона.
в виде СНТ

 

@Satiata922, извините, но у Вас такая каша намешана в тексте, что нет никакого желания. Но придется, в силу закона.

Я: СНТ, в силу закона- всего лишь ВИД определённой формы- ТСН
Вы:

Я: Разумеется, не подобие. Управляющая компания - это коммерческое юрлицо. ТСН - некоммерческое.
УК не основано на членстве, ТСН состоит из членов собственников земельных участков.
Про разницу в органах управления и механизмах принятия решений расписывать уж не стану.
Общего у них лишь то, что оба являются юрлицами.

Я: Чейта? Где такое написано?

Вы:

Я: Чтобы что-то запретить, это надо бы указать в тексте. Нет? Или привести вменяемую логическую цепочку. Ну, или, в Вашем случае, найти в переходных положениях к упомянутым законам заявление о том, что СНТ вне закона.

...

Я: Следует заглянуть в кадастровую выписку. Не написано ли там случайно "Земли СНТ "Ягодичная поляна"?

Вы:

Я: Это документ, содержащий информацию об объекте недвижимости.

Вы:

Вы ошибаетесь.
Статья 5, пункт 3, подпункт 4, прямо предусматривает СНТ как одну из форм ТСН. Более того, 217-ФЗ прямо указывает, что СНТ является одним из видов ТСН.

Вы:

Я:
Эммм... Ну, то есть нельзя, но можно. Но нельзя, но раз уж закон настаивает, то так и быть, Вы разрешаете?
Сударыня, но заявлять такое это же то же самое, что утверждать, что невозможно создать ООО, но можно создать коммерческое корпоративное юрлицо в форме ООО.

Глупость, не находите?

И просьба, Вы не могли бы научиться корректно цитировать? Всякий раз править за Вами цитирование несколько утомительно.

 

Откуда такое безапеляционное утверждение?

217-ФЗ: Статья 4. Организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества

1. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

2. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

3. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

 

Это не перспектива - это розовая мечта всех садоводов, четвертый сон Веры Павловны Перспектив пока не просматривается, денег нет, вы там держитесь.

 

Вот и не будем скрывать, что не имеем понятия о подобной возможности

Давайте говорить про ОРГАНИЗАЦИЮ.
Она конечно действует как юрлицо, но при этом остаётся организацией.
И чем испугали, что организация остаётся некой части органов управления?
Ответственность руководителя, после его отставки, за допущенные во время работы нарушения - остается еще достаточно длительное время.
У бухгалтера- аналогично.

А предобрейшее - это что?

Кто будет валить организацию в банкротство? Председатель? А члены могут быть не согласны.
им проще свалить председателя, взыскать с него выплаченную зарплату (как выплаченную за деятельность по разрушению организации) и в качестве обеспечения иска по возмещению ущерба наложить арест на его имущество.
Мало, но хоть что то.

 

Наплевать. Председатель обязан будет заявить о банкротстве при наличии у юрлица ряда совершено формальных признаков. В противном случае его действия предполагаются недобросовестными, и уж тогда привлечение его к субсидиарной ответственности становится почти несложным.

Я не понял, что Вы хотели сказать, извините.

Для начала им придется в суде доказать недобросовестность председателя. Не на эмоциях проорать о том, что он пьёт кровь трудового народа, а доказать сугубо формальными методами. А это по любому непросто даже для вменяемых участников процесса. А уж для такого колхоза, как СНТ, представляющих собой слабоорганизованные группы лиц с постоянно меняющимися взаимоисключающими мотивами, это становится делом вовсе маловероятным.
Но в теории всё выглядит почти хорошо, да.

Например, надо будет доказать умысел председателя, направленный на разрушение юрлица. При этом если юрлицо ещё существует, то нет разрушения юрлица. А если юрлица уже нет, то нет и лица, имеющего право на подобный иск.
А если ОС или РК в ежегодных посланиях народу признавала деятельность правления удовлетворительной, то перспективы такого иска вовсе никакие. То есть от всех этих шебуршаний толку будет ноль. Но деньги на юристов будут потрачены (или сами хотите, основываясь на статьях в интернетиках? - ну, в путь, тем смешнее будет процесс)
Но суеты, криков "Я разорён!", ссор с рукоприкладством, испражнениями в компот соседу, эмоциональных речей, ярких лидеров народных чаяний, писем в прокуратуру, налоговую, Администрацию Президента, лигу защиты детей младшего школьного возраста (от детей старшего школьного возраста) и прочих шумных, веселых, но бессмысленных действий будет предостаточно.
Тут всё зависит от того, чего нам надо: процесс или результат.

 

Да, толковать закон для окружающих лучше предоставить юристам.
Для собственного потребления можете и сами, но при публикации своего мнения надо учитывать, что его могут прочесть несведующие люди, а Вы можете ошибаться. А Ваша ошибка может стоить людям времени, денег, здоровья, отношений. Поэтому корректно было бы указывать "по моему мнению". Об этом я Вам и толкую.

Вот я Вас и поправляю. А Вы предпочитаете лаять на север.