F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем, насчет управляющих, с моей точки зрения такая ситуация.
Есть вообще четыре вида "внешних управляющих", между которыми всё время идет путаница.

1. Внешний управляющий в рамках банкротства. Не рассматриваем.
2. Внешний управляющий при учреждении управления имущественным комплексом (трастовые схемы всякие). (он, вообще-то, просто управляющий, но часто путают). Не рассматриваем.
3. Внешний управляющий как лицо, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа (гендиректора, председателя, диктатора, императора, короля, и т. д. При этом тот самый единоличный исполнительный орган не избирается, внешний управляющий его заменяет) - то что надо.
4. Внешний управляющий - в смысле, компания, занимающаяся управлением (эксплуатацией) коммунального хозяйства. - тоже неплохо.


Пункт (3) доступен, насколько я смог раскопать, только для коммерческих лиц (хозяйственных обществ).
Пункт (4) доступен для всех, но он не заменяет председателя (гендиректора, президента, короля, императора, фараона), а просто работает как завхоз при диктаторе.
И ничуть не снимает вопрос об оплате труда председателя (диктатора... и т. д.) без трудового договора.

Вот к таким выводам в своё время пришёл. Буду рад ошибиться.

 

Буду рада ошибаться...
но ни один из вариантов...
не подходит...
вследствие наличия отсутствия объекта (наличия права) коим "надлежит" управлять (президенту...королю...императору…,фараону...гендиректору...)

 

Почему п. 3 не рассматривается как п. 4? Т. е. наемный управляющий, не заменяющий выбранного преда, но выполняющий функционал по сути завхоза? В любом случае решения во исполнения решений ОС принимает правление в целом, а пред по сути только бумажки подписывает. Т. е. ничто в силу закона не мешает нанять управляющего, завхоза, зама по тарелочкам, который будет выполнять строго оговоренные в договоре функции (если трудовом), либо в рамках ГПД обеспечивать некое состояние имущества, переданного ему по решению ОС в управление (что не отменяет избрание правления и преда, если садоводы выбрали ТСН). А уж что может препятствовать группе лиц (оставим за скобками необходимость этой группе лиц договориться), являющейся долевыми собственниками некоего общего имущества, принять решение передать это имущество в управление какому-либо лицу, хоть физ, хоть юр., в рамках договора с установлением требований к этому управлению и оплаты за него?
Ну я так по-бытовому. Но имо откуда могут взяться препятствия к любому из этих вариантов?

 

Он не решает задачу легализации оплаты председательства без трудового договора. Идея-фикс у меня такая.

Ну, то есть поставить председателя - попку, а реально делами рулить будет завхоз? Как вариант.

Но я не согласился бы быть таким председателем. Рулит завхоз, а сядет председатель. Хотя, если не принимать такой вариант в расчет, то вполне рабочий вариант, соглашусь.

 

Отличный вариант на самом деле, если убрать заморочки СНТ. ТСН эту задачу и решает.

 

Вот я двумя руками за такой вариант, при условии тарификации услуг и правовом регулировании установленном для ТСН МКД, под жестким контролем.

 

Покажите мне хоть одного севшего председателя. Посмотрю на это чудо Уголовка типа хулиганки е в счет

 

Конец года близок, может думцы какие поправки к 217 надумают..)

 

Понятно.
Разницы между ПЛОТИ ДЕНЬГИ и документом об образовании (создании) территории -
Вы не видите.
Судья в Вашем примере не принял решение об образовании территории.
А Вы не оспорили довод, не рассматриваемый исковыми требованиями.

 

Вы всё к судье. А кто судится то?
Договор на вывоз с ИП нарушает законодательное требование о наличии договора
на вывоз ТКО с региональным оператором.
Не, вы конечно можете продавать свои ТКО этому ИП, но себе дороже выйдет.

Приложите обзор практики на эту тему, принятый Пленумом ВС РФ.

 

А кому эти поправки нужны?
Ну, кроме команды лоббистов, протащивших ФЗ-217.
Те, кто до этого закон не соблюдал или применял закон выборочно (отличие от избирательно) -
тот и сейчас либо будет на закон чихать, либо применять его выборочно, в свою пользу.
Остальных и прежний закон устраивал.

 

В управление передаётся не имущество...а зарегистрированные ПРАВА на имущество...
а случае:
* отсутствия оформленного в праве имущества (либо объектов в праве)….
передавать в управление НЕЧЕГО...
Договор с установленными требованиями (применительно к ЧЕМУ?) -
теряет смысловую составляющую...то есть - беспредметен по сути...
передать в управление права на имущество (либо объекты) с неустановленной
принадлежностью правообладания - НОНСЕНС...

 

Вот история нашего СНТ, мой прадед работал в авиационном техникуме, им там выделили участки типа под дачи, он тогда всё это пробил, был одно время председателем. Потом лет через 25 председателем стал мой дед. В 90 года он и ещё пара активных человек пробили нам электричество, потом сделали межевание в 97 году. В середине 2000 годов выяснилось, что участку линии пришел писец, причем не нашей, отец через свою фирму пробил столбы, всё поменяли, сделали хороший акт разграничения. С 94 года председатель отец, уже 25 лет, з. п. - полМрота в месяц.
Все садоводы по своей людской природе индивидуалисты и пофигисты.
Всё это уже просто так надоело, что ну нет сил уже у нашего участка тянуть это всё)

Крик души) Почему я и говорю, что тут надо вникнуть в ситуацию, не всё так просто. Да, нет безвыходных ситуаций, но почему всё должны делать одни и те же)

 

@Aviaurez, вот теперь я не понимаю... Если Ваша семья владеет наместьем уже не первое поколение, то почему до сих пор остальные не платят оброк?

 

Ага 62 года, наместье 12 соток будь оно не ладно)
Остальные заплатят херов тачку)

не могу теперь остановиться, ещё одна современная байка
ходит к нам уже 3 год один садовод и говорит, почему Вы не хотите сделать общественную воду)
в его понимании это скважина на улице напротив его дома за 1 млн, потому что у нас вода начинается с 230 м (поэтому то и полигон радиоактивных отходов рядом, чтобы подземные хранилища не подмыло), а то и ещё дороже, ну плюс оборудование для скважины, не знаю цену, и естественно разводка потом по участкам не знаю тоже сколько будет стоить
Ну грубо это всё в сумме 2,5 млн, а то и больше.
И это на 22 человека, которые взносы то толком не сдают, а тут почему Вы не хотите сделать воду

И правда почему?)

Просто все эти СНТ старые нужно давно уже распустить, потому что в них у людей произошло давно расслоение по доходам, в новых ДНП, там конечно кто участки покупают, они обладают определенными финансовыми возможностями и находятся примерно на одном уровне, а в древних товариществах просто половина отсеивается и ничего сделать не реально, тем более когда СНТ такое маленькое