F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Олег, я имел в виду ресурсы.
Конечно бегут к ним - у них при куда более скудных ресурсах уровень жизни выше был, а потом ещё и газ неожиданно нашелся.

 

А чего все за электричество схватились ?
Передача ЭЭ -услуга возмездная.
Почему не бензоколонка или газонаполнительная станция на территории СНТ ?
Может слово "некоммерческое" из ОПФ выкинуть?
Для копателей прудов рекомендую сравнить редакции 123-ФЗ до 2012 года и позже.

 

Гореть по регламенту будете?

 

Наконец заработал личный кабинет. Перечитала все и не нашла. Пошла искать в других местах так как точно где-то это было. Нашла в письме нашему председателю, которое пришло мне.

 

@Arina_Luu, если подходить формально, то:
- непонятно, что за представитель, какие у него полномочия и, соответственно, юридическая значимость слов.
- откуда у него вывод о том, что член СНТ не наделен правом самостоятельно заключать договоры энергоснабжения? - там на предыдущей странице по логике должны быть какие-то тезисы, подводящие к такому странному выводу;
- обращение в суд не означает автоматического прекращения договора, в суде-то как раз все эти вопросы и должны быть исследованы.

Если подходить предметно, то понятно, что нет никакого желания ходить по судам и сидеть без электроэнергии, от этого портится карма и продукты в холодильнике.
Поэтому сначала надо всё выяснить, потом делать резкие движения.
Возможно, там что-то связанное с опосредованной поставкой электроэнергии потребителям через сети СНТ. Рекомендую спросить специалистов в этом вопросе, например @Motormann
Возможно, СНТ оплачивает всю электроэнергию за входящим счетчиком, поэтому внутренние потребители ("субабоненты", как их называют в Мосэнергосбыте) не сидят на прямых договорах, а обязаны оплачивать свою долю в СНТ; а заморачиваться с перерасчетами ваш сбыт не имеет желания.
В таком случае, вероятно, потребуется объяснить, что наши желания не всегда совпадают с возможностями, и договор придется таки заключить (или оставить в покое действующий).

P. S. Хотя тоже сомнительно: ведь схема подключения не зависит от того, является потребитель членом СНТ или нет. Если подключение через сети СНТ было, то оно таким и останется.

 

@Arina_Luu, а щас Вы как член?
Да и договор бы почитать было бы неплохо.

 

А без пруда не приедут тушить?
Пруд это причина проверок, а его отсутствие не следствие пожара.
Вы же не возмущаетесь тому что строите без разрешения. Значит риски учтены сами застройщиками.

 

Вы перепутали два договора: договор технологического присоединения (ТП) и договор энергоснабжения. Из письма следует, что речь о договоре ТП. Если всё так, то письмо полностью соответствует действующим НПА (с декабря прошлого года). Заявку на ТП сейчас должно подавать СНТ.

 

Действительно, почему бы и нет? Закон не запрещает некоммерческим зарабатывать, если эта деятельность не является основной. Если территория позволяет вписаться в требования - вполне может быть и АЗС. Думаю, что по факту этого нет по одной единственной причине - не рентабельно на территории СНТ. Ну и по второй - СНТ зачастую хозяйствовать не умеет. А электричество потому, что СНТ в данном случае монополист и может хозяйствовать как угодно плохо - граждане все покроют.
Однако, я не об этом писал, а о рамках. Или поставить СНТ в общие рамки или запретить заниматься передачей ЭЭ для третьих лиц, пусть СО строят свои сети на территории.

 

Думаю там корни глубже проросли. Колонки перекупаются организациями и лишних людей там не нужно. Это как супермаркеты. названия меняют и придумывают новые, а игроки на рынке всё те же.

На бумаге конечно можно. У нас всё антимонополия. Но на деле могут попробовать заняться КУ, но только н в роли СО, а в роли сбыта. Но под договор. А договоров нет теперь. То есть СНТ ведёт бездоговорные или членские отношения. А под них вписывает хозяйственную деятельность на объектах, которые кмк стараются перевести в ОДС. То есть аппендикс такой из СНТ. Пока не болит вроде и ладно. А если что, "резать к ...атери".

 

Приедут. Кубов по 6 в каждой машине привезут. На сарайчик хватит.

 

Объект возгорания спасут?
У меня соседка построила кухню вплотную к забору. Мне с ней спорить нет резона. Но если буду гореть я (тьфу-тьфу), то она с меня компенсации не получит из-за нарушения норм, а если она (тьфу-тьфу), то я получу.
Я несколько раз говорил, что пруд от пожара не спасает, вам любой эксперт скажет. В смысле объект пожара всё равно пострадает. Соседние строения как повезёт.
Вы верите с могущественную силу пруда? Очень хорошо. Занимайтесь. Нормативно это пустое дело, я заявляю ответственно. Разве что прямым забором воды через помпу АЦ поливать лафетным стволом и то нужно понимать, что можно больше разрушить, чем спасти.

 

Обсуждали уже.

 

Но вы настаиваете на том, что пруд есть панацея для борьбы с пожарами в СНТ?
Эффект плацебо не рассматривали?