F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не уверен, что он был вправе продавать долги, хотя смотреть закон надо, и устав. Действия коллекторов вообще без внимания оставлю, они за рамками закона и разума (они обязаны были по первому же запросу подтвердить основания своих действий).
А собирать взносы управляющий вправе и обязан был, если есть долги по взносам.

И вопрос о привлечении председателя к субсидиарной ответственности тоже завис. Но уже всё закончено, концы в воду.

В целом похоже на какой-то рейдерский заход, только цель непонятна.
Поэтому вопрос: земли общего пользования по итогам процедуры куда-то отошли? Или ещё какие-то активы?

Уже поздно, если процедура банкротства завершена. Раньше надо было, в суд в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего.

 

Странно, мне не пришло уведомление (или я не увидел).

 

Это ссылка на личную страницу, без употребления НИКа. (если вы об этом)
По личной странице "ходит" кто угодно, без уведомления владельца. Так сказать персональные данные в открытом доступе.

 

Извините за поздний ответ. С землёй общего пользования получился конфуз, оказалось что границы бывшего кооператива не были отмежеваны. Вновь созданное ТСН отправляло в администрацию города запрос, с просьбой предоставить земли общего пользования в аренду данного ТСН.
Администрация выставила условия, при которых это может быть осуществимо: Межевание границ и согласие всех собственников на данной земле (1200 человек).
Есть предположение, что банкротство было сделано с целью мотивации оформить все участки в собственность, чтоб была возможность облагать налогом, но это сугубо дилетантское предположение. При этом председатель попал в хорошую струю, потому как списалось неизвестно откуда накопившиеся и неизвестно на что освоенные 6,3млн.

 

Мне нравится ход их мыслей. Уже хоть какой то просвет в части собственности.

 

Подскажите, пожалуйста, что может означать такая ситуация. На картах Росреестра написано: "№ 27-27-01/048/2013-922 от 31.07.2013 (Собственность), № 27:23:0041516:58-27/024/2018-2 от 25.08.2018 (Запрещение регистрации)". Интересует, что означает "Запрещение регистрации", и в каких случаях такое пишется?

 

Запрет регистрационных действий с объектом недвижимости.

По заявлению собственника, решению суда или постановлению пристава в рамках исполнительного производства. В выписке должны быть подробности.

 

А всё потому, что пришлось замочить репутацию председателя, чтоб администрация побоялась делать необдуманные поступки давая землю первому встречному. Если б не эта ситуация, так бы всё у них получилось в плане получения земли в аренду так сказать на льготных условиях по упрощённой схеме, а с оглаской уже так не получилось.
https://sitv.ru/arhiv/news/skandal-v-krylyax-surguta-odin-iz-dachnikov-v-bolnicze-s-travmoj-golovy/

 

А поподробнее можно. Если здесь неудобно, можно в личку. Для передачи вашего опыта

 

Да задавайте здесь, ничего нет секретного в принципе

 

Куда уж подробней. Если на подателя заявления в администрацию уг дело заведено

 

Интересует подчеркнутое.

 

Ничего не понимаю. Кто подал заявление в администрацию? Какое уголовное дело заведено? За избиение?

 

Поясняюв разных регионах стиль работы администраций устроен по разному, где-то глава города устраивает личные приёмы и принимает много людей, где-то не принимают вовсе.
В моем городе у администрации позиция Чтобы не происходило в дачных кооперативах, лишь бы нас не трогали и бюджетные деньги.
Когда я отправил запрос о законности установки шлагбаума в администрацию, то получил банальную отписку, в которой содержался ответ У вас уже создано ТСН на территории, так что все решения обжалуйте в суде. Хотя на момент этого ответа, бывшее юр. лицо не было ликвидировано и вновь созданное ТСН уже противоречило 217фз в плане расположения двух юр. лиц на одной территории, плюс ещё я прекрасно понимал что никто новому ТСН землю элементарно не успел передать и оформить это в виде безвозмездной аренды. Исходя из этого банального ответа на банальный вопрос об установке шлагбаумов, я сделал вывод что администрация легко может не вдаваясь в законность происходящего и не вдаваясь в личности просящих, просто отдать землю на 5 лет и делай что хочешь, хозяйничай в своё удовольствие. Я вот под этим подразумевал "льготные" условия, в наплевательском отношении администрации.
Поэтому пришлось создавать шум на ТВ и в газетах местных, дабы обратить внимание на беспредел который происходит в моём кооперативе и на личности тех кто просит эту землю.
После этой ситуации администрация дала ответ на запрос о земле, в котором содержались условия для просящих, которые выполнить не так-то просто.
А так бы принесли сляпанный протокол якобы общего собрания и на основании его получили землю.

 

Напишите, пожалуйста, если имеется аудио запись собрания, но при этом автор не предупреждал на собрании, что будет вести аудио запись, можно ли ее предоставлять в суд?