F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если задевает статус тролля, к чему это? Такими набросами лишь укрепишь его за собой.

 

Наверное короткая память продлевает жизнь. Буду думать.

 

Если бы ещё кто-то пользовался этими высказываниями, а не вешал их на стенку, тогда всё было бы здорово!

 

Ну, насчёт размежевания (по крайней мере, в ПР ФХ) можно уверенно ставить галочку. А то, что есть практика для одних (типа плюшек от МОЭСК), для других есть такая запредельная фантастика, что оскорбителен даже факт обсуждения её как возможной реальности. В смысле, в такую пургу верят тооько лохи! (пардон за мой французский)

 

Классика. Это бы не только в рамочку, но и в каждую голову - тогда был бы толк.

Тогда этот город не будет нужен нам и это вопрос уже не фининсовый, во всяком случае не только финансовый. Если мы сами научились столь эффективно управлять своим имуществом - зачем что-то менять? Откуда нам знать, может МСУ превратит этот город-сад в мусорку?

В этом отношении даже 66-ФЗ с его недоработками был существенно дальше от коммуналки, чем современный 217й. Оно и понятно - 66й всё же ориентировался на содействие и кооперацию, а 217й затачивался под то, что "территория СНТ - это МКД положенный набок".

 

В смысле? В избавление от содержания сетей?

 

Да, но для МКД есть возможность выбрать форму управления, как минимум из трёх вариантов.
тут же никаких вариантов, только сами и только вместе, при чём обремений даже в виде аппарата достаточно много. Да и правила управления построены не для среднестатистического потребителя.

 

Вы совершенно правы, не добавить -не отнять, прямо идеальный конспект вышеизложенного материала по существу!

 

По моему городу-есть сравнение квартиры, управляемой УК и дома, управляемого СНТ. В СНТ -дешевле в 2 раза. Что толку от выбора форм управления, если там такая же грызня и воровство, как и в СНТ?

 

А иной раз и хуже. У меня есть квартира в Таганроге. УК банкротилась дважды, унося с собой примерно по 1 000 000р. Во дворе был срачь, немногим лучше, чем в иных СНТ. С "Нашим" СНТ не сравниваю, т. к. это вообще запредел, такого бардака и среди СНТ трудно сыскать.
В общем, УК умеют растворять деньги не хуже СНТ и только когда город выделил на благоустройство не помню сколько миллионов, двор похорошел.
Я вот не понимаю, как в деревне, на территории которой находится мой участок, при таких копеечных налогах умудряются содержать ЗОП. Не, тут нет парков и фонтанов, но недавно появилась аккуратная асфальтированная пешеходная дорожка.

 

Варианты 1) первый раз за сто лет нашкребли копейки. 2) с финансовым участием желающих ходить по такой дорожке.

 

Точно нет.

Возможно, но в СНТ всё гораздо хуже - денег хотят почти на 2 порядка больше, а нашкрести не могут ни за сколько - реальное содержание ЗОП отдельными энтузиастами за отдельные деньги.

 

Разница, как мне кажется в том, что хоть возможность пробовать есть. У меня соседний дом ТСЖ. Довольны не все, но порядок полный.
Это конечно не характерный пример, но СНТ я и на приличном уровне не встречал. Вообще не встречал. Возможно там или тогда когда жизнь в СНТ перейдёт в круглогодичную форму, то будут и желающие пробовать, соблюдать, управлять. Нам в большинстве своём до этого далеко как до Марса. В целом никому не нужно круглогодичное обслуживание. Поэтому начинают считать деньги.

 

Нет разницы. Для не разбирающихся в практической сути-им в теории кажется, что есть выбор. Но его, выбора, при любом посреднике (управленце) нет.
Фактически выигрывают в битве: "чтобы хорошо жить"только малоквартирные дома или СНТ до 200 членов и то при благоприятном стечении в данных местах приблизительно одинаковой категории людей. Всё остальное утопия, когда хотят жить хорошо за недорого.

 

Пытаюсь искать хоть какую то логику в рассуждениях.
Я уже начинал разговор о том, что нельзя менять правила по ходу игры. Начально было движение СНТ, когда частная собственность отсутствовала хотя бы исходя из закона. Построение всего управления было сверху и подчинено не потребителю, а как бы хозяину. Потому вид содержания типа КП мне понятен. Что хотели сделать из СНТ при передаче участков в собственность, а остальное повисало в воздухе, мне непонятно совсем.

Если мы сравниваем с МКД, то давайте вспомним муниципальную собственность. Не хочу я обременять себя содержанием, управлением, нагрузкой в собраниях, выборах, налогах и т. д., я банально арендую у гос. структуры. В СНТ государство устранилось от этого. Не приватизировал и ладно, но в членстве тебе не откажут. Значит управляешь правом голоса. На кой ты такой нужен владельцам участков?
Как то пытаемся сидеть на двух стульях, а они разъезжаются постоянно.