F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Было бы крайне удивительно, если бы предки жили за счет созданного потомками.

 

Значит, целевые, сданные нам при вступлении, нам должны вернуть?
Ведь не могло же перейти к ОМСУ наше право на имущество общего пользования? А то как так может получится - право на ИОП ОМСУ перешло, а содержать они его не обязаны?

 

Надейся и жди! Пам-пам-тарурам

 

Вернёмся от хрустобулкцев к "высокому интеллектуальному развитию" и практике с детства", о которых я якобы говорил... Нет, я говорил об обратном: не было никакой практики самостоятельности у вчерашних крепостных 2-й половины 19-го века! Тем более, не было у них ни минимума образования, ни опыта решений в общественных интересах, ни чувства ответственности за них, ни практики договорных отношений... Не было, и быть не могло. А вы убеждаете, что средний дачник куда тупее такого его предка?

Р. S. Для "потомственных дворян"... Доля крестьян в тогдашней РИ составляла 85%. И ещё заметно урезали "белую кость" в 1-ю половину советского периода. Так что реального "графья" в нынешней РФ - на уровне стат. погрешности. И мы скорее потомки не тех, кто по балам шлялся - а тех, кто был базой земства - не имея на то ни генетики, ни образования, ни практики. И условия были куда суровее нынешних...
А уже в начало 1-й МВ Россия вошла, имея развитые гражданские институты... О которых нынешние граждане и не мечтают... Так на что же мы (народ) обменяли нынешние благополучие и иждивенческий рефлекс? И так ли всё долговременно - при откате страны из индустриальной в сырьевую?

 

Вот решил "развиться", почитать кто это такие. Именно такого термина не нашёл, есть про Хрустобулочников. По такому запросу вылезает в том числе "союз национальных террористов", существовавший во Франции (досконально инфу не проверял) в 20-30-х гг. прошлого века. Что убило... аббревиатура... Читать как СНТ собиралось гасить инфраструктуру и население ненавистного ему государства... https://pikabu-ru.turbopages.org/s/pikabu.ru/story/o_chem_ne_rasskazyivayut_khrustobulochniki_4976357

 

Мне интересно даже в юридическо-теоретическом смысле, так сказать.
Тут простая дилемма:
либо доля в праве на ИОП перешла к ОМСУ и тогда они обязаны его содержать,
либо не перешла и тогда доля в праве на ИОП осталась за нами, и нам должны вернуть за нее деньги, ибо мы и не владеем (и не можем в силу закона), и не пользуемся

 

Это был перефраз к выражению "и хруст французской булки" - строчки из песни "Как упоительны в России вечера" - российско-имперско ностальгической.

 

Перечитайте, что Вы пытаетесь цитировать. Совершенно невозможно общаться, когда кто-отвечает не на то, что написано. Или освежите в памяти значение кавычек.

 

На "тупого" предка не изливались круглосуточно помои из зомбоящика.

 

Ооо, помню подобный тон! Значит, ложный выпад в мою сторону - намеренный? Тогда цитирую в 3-й раз:

Прошу подтвердить ваше утверждение (выд.) цитатой.

Р. S. Про "хруст французской булки"... История России (в вопросе о формах общественного управления) - явно не ваш конёк.

 

Да, информацию ныне прячут не буквально, а топят в море ненужной. Или в заведомой дезе (пример см. выше). И не все способны адекатно фильтровать... О том и говорю:

1. И раньше, и теперь - граждане всегда не равны по способностям. Не равны настолько, что большинство непригодны для непосредственного общественного управления. Это надо: а) признать и б) учесть в управлении. В 1-ю очередь, в выборе его формы.
2. Из п. 1 следует: ОС (как и сход) для сколь-нибудь заметного числа участников (ИМХО, от 20 чел.) есть не орган управления, а фикция.
3. Однако замена непосредственного управления единоличным либо чиновничьим опасны самоуправством и/или игнорированием интересов граждан. Т. е., эти интересы в органе управления кто-то должен представлять. А поскольку они всегда разные, то каждой группе граждан со своими интересами нужен свой представитель в органе управления.
4. Группировка граждан по идеологическому (партийному) признаку на этом уровне общественного управления категорически противопоказана: нужен повод не для раздрая, а для сотрудничества. Поэтому такие группы должны быть именно по территориальному признаку.
5. Цифровые технологии могут обеспечить представительство действенной обратной связью, не допуская отрыва представителя от интересов представляемых.
6. Чтобы коллективный орган управления работал, он должен быть не толпой на площади, а иметь чёткую внутреннюю структуру.

Вот, вкратце, логика "3-го пути". Который, как ни странно, имеет в "тоталитарной" России давние истоки. А наличие Интернета и прочих плюшек не повод задрать нос перед предками, а шанс учесть их опыт.

 

Думаю, Вашему посту мой ответ не нужен.

 

В этом случае ничем не получится пользоваться: доступа-то нет.

 

Так у нас ничего нормально не функционирует, содержание ЮЛ обходится в 3 раза дороже, чем содержание фактически не функционирующего поливного водопровода, а иного ИОП и вовсе нет. И вот при всём при этом ещё кладётся "на карман", во всяком случае клалось, когда я был в РК. Есть основания считать, что это делалось и делается регулярно, а вовсе не один год, чтобы мне было не скучно.

У нас председатель один участок трижды продавала

Позвольте вмешаться. Вы неправильно объясняете, поэтому Вас неправильно понимают. Пардон.
@OlegN, @gatorade, взносы платятся не за пользование и не за владение, вот выше цитата и она всё объясняет.

Вот отсюда и нужно исходить.
1. ОМСУ ведёт садоводство? Нет? Тогда на каком основании взносы?
Ну и вот это верно.

2. Гражданин ведёт садоводство? Полагаю, что по умолчанию - да, участок то с соответствующим ВРИ. Нет доступа к участку - нужно доказывать в суде, что не было доступа и по этой причине гражданин не вёл садоводство, а раз так - нет оснований

 

А вы верно трактуете? /Ведение садоводства-есть ничто иное как пользование.