F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Передавайте такие же или на 1 больше предыдущих, пока не добежит до нужного уровня. У меня так с водой было. Ребенка попросила посмотреть показания, на автопилоте ввела, что она сказала... В общем случился косяк.

 

Потому что они имеют печать и возможность переписывать одни и те же документы безграничное количество раз прямо по ходу судебного процесса, а садовод, как правило, может предъявить лишь свои письма с запросом на получение копий документов, на которые он не получил ответа.

 

Я один из тех, кого не нужно агитировать за соблюдение законов. Такие россияне есть, но они не в большинстве и, как следствие, находятся в худшем положении, чем правовые нигилисты, коих большинство.

Зачем вообще нужны чьи-то убеждения, если имеется императивная норма закона. Не нужно никого ни в чём убеждать, нужно просто следовать букве закона. На мой взгляд убеждения нужны в том случае, если закон молчит.

Доказывать нужно обстоятельства, доказывать суду, что закон нужно исполнять - абсурд.

Неоднократно люди описывали ситуации, когда представитель СНТ приходил с пустыми руками, а садовод с доказательствами. Судья в процессе заседания фактически консультировал председателя, какие документы нужно состряпать и на следующее заседание председатель приносил нужные фальшивки.
Были и веселее случаи, когда председатель приносил в суд протоколы одного и того же ОС с противоположными решениями и выигрывал суд. На эту тему со мной спорить не нужно - поговорите лучше с @gatorade о её судебной тяжбе с СНТ. Результаты Вы недавно читали - человек, отдав весьма немалые деньги за ЗУ и инфраструктуру просто отказался от права собственности.

 

Она гнёт на правоприменение. При чём на правоприменение судебной практики. Один раз кто написал так, а остальные как с судебным приказом, заглянул в шпаргалку и готово.
зачем тогда доказательства и процесс? Иск подал, материал посмотрели по иску, шпаргалку открыли и на тебе решение. Ты виновен, а ты нет.
Это уже не суд получается, а автомат Калашникова. И чего стоят слова ?

 

И что? Налицо коллизия. ГК говорит, что обязан, а 217-ФЗ, что не обязан.
Раз правовая коллизия - судье и впрямь остаётся руководствоваться здравым смыслом и внутренним убеждением. Кстати, что такое здравый смысл знаете? Думаете это логика? Не угадали! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
Логика и разум там стоит в самом конце

Но это как один из вариантов, не самый распространённый.

"У нас нет людей".

У нас это делает не сбыт, а дочерняя компания, при этом за пределы города ехать никто не хочет - привози фото. Я принципиально не хочу 4й раз ехать за 5м актом с неизвестным результатом.
Если бы предыдущий акт не приняли вообще - вопрос был бы спорным и, скорее всего, не было бы вариантов, но акт они приняли без возражений. То, как они сопоставили зоны Т1, Т2, Т3 зонам Пик, ночь, Полупик не соответствует ни чему. В Интернет везде пишут, что Т1 - Пик, Т2- Ночь, Т3 - Полупик. На сайте изготовителя счётчика та же информация. На вопрос: "на основании какого документа было проведено сопоставленеу?" начальник отделения не ответил.

Да не ходят они. Я не буду рассказывать здесь всю кухню... Они даже пломбы клеить не ходят - всем впадлу задницу от стула оторвать.

 

Это называется: "прецедентное право". Лично я не против - пусть будет "автомат Калашникова", но по букве закона.

 

У меня тоже была такая история. Хотя сказали, раз заявка подана и счётчик крутится (без АСКУЭ было), то считаем по нему. Пришли много позже на плановом обходе и вроде обошлось.
Хотя у нас действительно подвижнее, чем ваши. Но что касается ПД в СНТ так один в один с вашими.

 

У нас де юре его нет, а де факто получается что есть.

 

У нас СНТ по пол шага в год оттесняется.
Тем, кто сейчас получает ТП, намного проще, но я оформлял ТП в смутные времена разгула СНТ и вот такой вот результат

 

Меня не особо заботит обязанность (или ее отсутствие) ОМСУ платить какие-либо взносы.
Интереснее вопрос с правом собственности на ИОП. По 217-фз право собственности на ИОП следует судьбе ЗУ, но право собственности должно быть зарегистрировано, чего в нашем СНТ, ясное дело, нет. Если нет зарегистрированного права, то и переходить было нечему. По-моему, тут все однозначно с точки зрения, что 217-фз, что с точки зрения ГК, который говорит о том, что для перехода права собственности на недвижимость (да и не недвижимость тоже) эта недвижимость должна иметь четко определенные характеристики (не помню, как там дословно это звучит, но в где-то в разделе о содержании договоров есть).

Т. е. по факту мы внесли взносы в СНТ, но права собственности ни на какой ИОП у нас не возникло, а теперь и на членство в нем права мы не имеем по причине отсутствия ЗУ, соответственно и права на ИОП даже в перспективе не имеем, и деньги наши они как бы ни к селу, ни к городу в этом СНТ. А значит, нам должны их вернуть.

Сейчас пока другие приоритеты. Но в принципе я подумываю на этот предмет палочкой в СНТ еще потыкать. Только обдумать получше нужно.

 

Видимо, чему-то их внутреннему, потому что у меня в финальном акте тоже другое сопоставление зон, чем в документации к счетчику. Мы вроде с контролершей прям от руки еще что-то дописывали в их форме, чтобы перестраховаться.
Подозреваю, те, кто разрабатывал ПО для сбытовиков (биллинг и все такое) что-то сделал не так с этими тарифными зонами, и оно вот так у них криво в систему зашито.

 

Страна непуганных идиотов...

 

Как вы будете доказывать достоверность и правильность документов-это ваша проблема придумывания, если спор только об этом. Суд уж точно этим заниматься не будет.

 

Законы не для того придуманы, чтобы на них обижаться.

 

Презумпция это в уголовном праве.