F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да никак, предвыборный пиар СР. К прошлым выборам они вносили законопроект "все садоводства включить в населенные пункты".

 

Считаете, что их история ничему не учит?

 

Почему не учит? В качестве предвыборного самопиара - нормально, потянет. В каком-то ином качестве рассматривать документ "органы власти обязаны обеспечить 60 млн. садоводов [...] за счёт средств соответствующих бюджетов" и к нему ФЭО из одного предложения "дополнительных расходов соответствующих бюджетов не потребуется" как-то затруднительно.

 

Так вы же говорите, что это уже было. Ну или что то похожее.

Я думаю, что это исключительно применимо к нашей действительности. Имею ввиду все сомнения.
Конечно средства не подтверждены, но возможность обращений в соответствующими обращениями вполне себе в силах ОМСУ.

 

Столкнулась в ч. 1 статьи 13 217-ФЗ с такой формулировкой: "Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества".
Следует ли из подчеркнутого, что если у члена в собственности несколько участков, и он продает один участок, то перестает быть членом?

 

@kedr, нет. Здесь ключевое - "может быть".

 

Там пропущено слово "последний" перед "садовый или огородный земельный участок".

 

Закон писался впопыхах. На мой взгляд данная часть не имеет сколь-нибудь существенного значения.
Если речь идёт о том, что человек сам желает прекратить членство - достаточно его желания.
Если речь идёт об исключении - был бы человек и воля ОС, а повод найдётся.

 

Абсолютно верно.
Если быть педантами, то при подаче заявления указывают номер участка. Продал с данным номером-"сгорело" заявление.
А в СНТ где мало обладателей меньше 7, так и вообще с кворумом беда. Лист подписать ещё туда-сюда за 10 участков, а голосовать в один голос. При подсчёте будут долго думать куда остальные делись.

 

Вашу шутку оценила.

В законе слова "последний" нет http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221173/aefc2fb6327707538626dbc148e8676875f68cf6/

 

"может быть" не относится ко второй части сложного предложения.

 

@Cedric_1, @Strangeman, @OlegN, вам смешно, а вот правленцы у нас сначала исключили человека из членов, потому, что он продал один свой участок, а потом приняли, указав другой, оставшийся участок. Тем самым лишили права голосовать на ОС.

 

Вообще-то относится. Как Вы так оторвали "может быть" от "прекращено"?
Но дело даже не в этом, разбирает любопытство, какое практическое применение можно найти данному положению закона.

 

С чего Вы взяли, что смешно?
У правленцев нет полномочий на исключение из членов, нет у них таких полномочий.
Он был лишен права голосовать в период между исключением и приёмом?