F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Планы застройки обычно на очень много лет вперёд имеются. Но никто не может быть уверенным, что в будущем не внесут коррективы. Так как мы в хвосте РФ, то у нас ещё лет 50 будет всё также...

 

Слышал мнение, что 217й, как спецзакон, над ГК превалирует. Пусть так, но при отсутствии ведения садоводства для собственных нужд 217й самоустраняется. Зачем же лишние хлопоты?

 

Если в ГК о таких вещах, какие обсуждаются, нет ни слова.
НО главное-мнение судьи.

 

Тут я с вами согласна: желательно упрощать законодательство, а не усложнять противоречиями из прошлого.

 

Тут уже и не в законодательстве дело. Норма императивная, в законе прописана, ничему не противоречит. Выполняй и не парься. Разве что с внутренним убеждением может быть противоречие.

 

Я уже высказывался по этому поводу.
если бы у нас судебная система была устроена на манер штатовской, то при любом отступлении от нормы решение суда было бы понятно. И при этом формулировка закона может быть любой.
В нашей действительности в суде (даже СОЮ) происходит действие похожее на следствие. И каждая запятая, каждое слово или оборот речи дают возможность применять статью по убеждению суда.
Поэтому статьи должны быть просты как грабли.
"мама мыла раму"? да. всё. А почему она мыла или не мыла, в чьих интересах, чем мыла, в то ли время мыла-это останется за кадром. Тогда исполнение статей можно требовать неукоснительно.

 

Так на бумаге, а на практике, например, не можем заключить ПД на водоснабжение. Паримся.

 

Прочтите самое начало 217го, а конкретно, какие отношения он регулирует. Там никаких неоднозначностей, всё предельно чётко и ясно.

 

Согласна! Из-за этого мы фактически сейчас идём по пути прецедентного права. Опираемся только на существующие решения.

 

Ясно только до того момента как придётся обратиться в суд. Я вообще когда изучала юриспруденция поражалась простоте законов. Но только до момента своего первого обращения в суд.

 

Это Водоканал беспредел устраивает. Питерские СО (ОЭК) такое же творят. Сначала не хотели присоединение осуществлять, пока не подключили ростовский УФАС. Так и то им штрафа в 100000 не хватило для правки мозгов, только после повторного в 500000 образумились. Теперь сети не хотят обслуживать, снова воюем.
То же и с Водоканалом - помогаем страдальцам из Таганрога, они в черте города и вода есть. Пока не очень получается.

 

Я бы так не сказал. особенно п. 2.
Если бы не было неоднозначностей спец закон не нужен был бы. Просто отвели главу ГК и всё как для всех.

 

Так это наш менталитет российский. Судьи, они не с Марса и не из США, они свои, доморощенные.

 

Мне другое удивительно: суд всегда изначально становиться на сторону монополиста. Потом его долго убеждаешь, что он не прав другими инстанциями и никто этого упорного первоначального судью не спишет в утиль.

 

В чём менталитет? В ненависти к своей собственной рутинной работе и раздражении к этим обратившимся?