F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

А участки? Тут со мной спорят по поводу членства. Я то против членства тех, кто не оформил собственность (чай теперь ТСН). Но доказывают, что не обязательно это пока не распоряжаешься. А вот что ты не собственник принимаешь решения на ОС это типа нормально. А так надоело и бросил, пусть с твоими решениями другие разбираются.

 

А что тут спорить: если ты член, то имеешь права влиять на определённые вопросы, если нет, то только на некоторые. В уставе всё должно быть прописано про это, но кто б его читал и исправлял в соответствии с изменениями в законе.

 

Как раз вопрос в членстве. Законом записано, что член собственник. И все документы СНТ типа реестра и иных оформлений (как договоры на электроснабжение) тоже через кадастровые номера. А если есть постановление о выделении и нет регистрации, то вроде как передали собственность, а ничего на неё не оформить. Завтра эти "члены" примут решение (любое), а потом бросят участки Или тупо "повиснут" без договоров на э/э. И получится, что их воля не имеет реализации.

 

В членстве ли вопрос? Постановление о выделении земли даёт право на регистрацию собственности. Можно после этого одним приватизировать, другим выкупать, третьим ничего не делать по причине не понимания значимости действия. Например, ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного (наследуемого) владения можно однократно переоформить на право собственности. Но если произошло раздробление этого участка до получения в собственность, то старый документ на целый участок потеряет свою силу: например, проезды в СНТ, оставшиеся после приватизации людьми своих кусочков теперь не являются тем же земельным участком, который можно переоформить легко и просто, так как при выделении и межевании это станет просто новым участком с новым кад. номером, право собственности на который останется за прежним владельцем. Собственность таки не передали, правом не воспользовались.

 

Правильно. Только продать по постановлению нельзя. И даже вернуть нельзя. А бросить и уйти
можно. Никто искать не будет (если конечно совсем не припрёт кому то).
Вот и вопрос в том, можно ли таким гражданам быть членами с правом принятия решений на ровне с остальными?
Если бы членство состояло только в том, что можно прийти и слушать, то вопросов не возникает. А вот правоспособность в решениях вызывает большие сомнения. Мы же не может угадать вперёд действия.

 

Какие могут быть сомнения, если всё чётко?
Закон о садоводстве указывает кто может стать членом: только физ лицо, правообладатель.
Правообладателями земельного участка признаются:

• собственники земли;
• землепользователи - лица, обладающие правом бессрочного или безвозмездного использования участка;
• землевладельцы - лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения;
• арендаторы и субарендаторы.

 

На самом деле всё можно угадать, было бы это кому-нибудь нужно. Позиция многих-ничего не знать приводит к тому, что членами становиться те, кому делать нечего, но думать не чем, а потому зачастую их решения не приводят к процветанию СНТ.

 

Это редкий случай. И я как раз за, с оговоркой, что дорога к процветанию не ложится бременем на плечи всех. Не все имеют возможность выдержать бремя и угадывать не всем дано (это верно по разным причинам). В массе своей люди пришли пользоваться.
Получили все поровну, а дальше дороги разные. Если хочется для себя, то и средства выбирать придётся свои, а остальных получаем как обременение.

 

Проблема возникла как только все разделились на бедных и богатых. Причём зачастую именно богатые не платят по решению ОС и по счетам. Им проще надеяться на защиту адвокатов, на слабую юрподдержку СНТ и на то, что дело потеряют судебные приставы. Они прямо говорят, что терпят этот колхоз за то, что тут можно схалявить и что они именно потому и богатые, что по своим денежным обязанностям могут открутиться во всем. Тем, кому не нужно развитие СНТ (садоводы-пенсионеры-любители), также выступают против активных решений "понастроевших себе дома и понаехавших сюда" и тоже влияют на попытку внести цивилизацию. В итоге добропорядочные остаются как-бы "в дураках"-пашут и всем должны. Но такая борьба идёт во всем и не только в СНТ. Кто и что там получил (а главное как) давно проехали, теперь надо выкручиваться с наименьшими потерями из того, что есть. Те, кто чувствует себя не в своей тарелке, по идее может в другую тарелку перебраться.

 

Ну вообще-то, искать нет смысла. Есть порядок по которому не приватизированные, брошенные участки могут быть выданы Администрацией другим лицам (раньше председатели тупо продавали членские книжки другим лицам).

 

А можно вот тут поподробней.
Кажется я соображать начинаю
Т е то что у нас есть право выделения земли на все СНТ и кадастровый номер всего СНТ с обозначенными границами не значит, что у нас есть земля СНТ?
И когда будет делаться межевание, то нужно будет пересогласование границ со всеми кто уже отмежевался внутри СНТ, правильно? И если кто не согласен, то через суд? а несогласные у кого самозахват земли есть явно будут. Так?

 

Я помню в 90-е фермерское движение. Хватали все и всё без разбора. Потом так же кидали.
Ну а выбирать нужно ношу по силам-это да.

 

Абсолютно верно: ничего нельзя делать, не подумав к чему это приведёт и что же в конце концов нужно. Зачатую юристы могут только руками развести: нужно было получить консультацию до проделанного, а не пытаться права свои качать после-как это обычно и происходит. Это только кажется, что закон всем понятен, пусть каждый себе его читает как хочется, но делать надо с умом, а не просто потому что создать вид деятельности.

Вначале определитесь с понятием "земля СНТ". Тут надо понимать, что территория садоводства-это одно (она у вас есть), а вот какой правовой статус разделённых объектов (кто собственники находящегося там имущества-проездов, сторожек, заборов, коммуникаций и прочими движимые и не движимые вещи) подтверждается соответствующими документами.

Надо понимать, что когда СНТ дали землю, то это был один большой кусок, а что там произошло потом в результате деления куска (это уже разрезанный торт, а не торт целиком) надо смотреть и разбираться. У всех истории разные.

 

Это когда выбор есть. У некоторых выбор СНТ по бедности или глупости, а потом претензии возникают.

 

Всяко бывает. Попытки оформления плана застройки для преобразования пространства пока положительных примеров не имеют, по крайней мере массово. А по коммуналке конечно нужно решать на уровне того что в реальном доступе.
Я представил, если нет э/э родится план поставить общий генератор. Или котельную соорудить. А потом расходы взыскивать.
Любые разногласия возникают в попытках выделиться на общем фоне. Одним зимой хочется жить, другим большие расходы нести по э/э позволяет бюджет семьи. И начинаются уговоры сделать что то сообща. Ну и выливается всё в склоки.