F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот это подробнее можно? Доверенность выдаётся доверителем и с согласия доверяемого. Как тут односторонне?
То что председатель без доверенности, так это норма, можно сказать императивная. Если брался за "кирпич" и не знал, что он "тяжёлый", так кто виноват.

 

Продолжим логическую цепочку. Если считают, что не обязаны, следовательно считают, что не обязаны защищать интересы СНО

 

Мне пришлось дважды столкнуться с профессиональными юристами. Сказать, что врали, это ничего не сказать. Фантазии их были безграничны Вторая вообще без объяснения причин не являлась и суд это принимал, как должное, переносил слушание. Скажите, что 2 дела, это не показатель, согласна в какой то мере, но почему то уверена, будь их 10, было бы то же самое

 

Ещё можно дело с представителем слить.

Потому как майдан ОС может принять любое решение. И у майдана ОС решение может носить немного специфичный характер.
Потому как участники ОС СНТ не несут за них никакой ответственности.

 

Марина, ау... В какой стране. Кому из не профи есть возможность общаться с судьёй вне зала?
Дальше развивать мысль?
У нас страна корпоративной этики, а не только корпоративных прав в СНТ.
Всё решается не тем кто пошёл в суд, а кто правильнее, быстрее, дешевле выполнит задачу.
Если мне при иске в налоговую нужно потерять 5 раб дней Х на з/п в день. Юрист берёт 2 моих дневных и решает за один заход, то угадай с восьми раз есть ли смысл мне самого себя иметь?
Вот если дорого, нет денег или не берутся, может ещё и недоверие вызывать, то я сам, от себя и хоть сто раз. Мне ещё может самолюбие не позволить нанять или поверить что другие могут лучше.

 

С налоговой сб налог. ру появился. Я даже свои деньги обратно вернула Но нервы нужно иметь канатные

 

Я через личный кабинет пытался. Глухо как в танке. Но ход мысли мне нравится. Опять же считаем варианты.
Кстати в Москве всё давно проще. И с ГАИ тоже. Мы же периферия. Чего с нас взять. Кого назначили, с тем и общаемся.

 

Могут и не ходить. Принимая на себя все последствия. Процесс-то у нас диспозитивный, и защита своих интересов - это право, а не обязанность, с точки зрения суда. А с точки зрения СНТ - должны что-то сделать для защиты, так думаю.

"Ой, фсё". Это очень дискуссионная тема среди цивилистов-радикалов, там "всё не так однозначно". Честно говоря, не готов сейчас, не помню основных тезисов. Да и малоинтересно тут будет.

Мне приходится постоянно встречаться с малоадекватными гражданами, которые врут и недоговаривают.


И что это доказывает? Следует ли из этого сделать вывод о том, что @MarinaSN говорит неправду?

Конечно. Кто же запретит? Никаких гарантий, это правда.

Ну как сказать. Материальные последствия в виде развала СНТ вполне себе несут.

 

Так и я о том же А Вас послушать, так все юристы агнцы божии В суде сталкиваешься несколько с иным.

 

Как факт да. А как практика, так что кроме "цепей"председателя с печатью потерять можно. Хотя у кого конечно что есть.

Это вы опять про развал СНТ? Других последствий они за собой не чувствуют.

 

Не водись с ними. Они тебя плохому научат.
Марина, вспомни что судей запретили лишать права управления автомобилем даже при нахождении в нетрезвом состоянии. Депутаты лишены разрешения на досмотр.
А где это в правилах для граждан записано? Вот так и живём.

 

К сожалению не несут. Даже если поименно.

Поэтому необходимо помнить, что юрист в процессе это только инструмент в решении вопросов. Не более того.

 

Для председателя обязанность осуществлять представительство прописана в законе. Не могу найти подобной обязанности для правления и его членов.
С житейской точки зрения должны, конечно.

 

А как сочетать житейскую точку зрения с обязанностью следить за уплатами, обращением в суды и отчётами о том, что взносы не собраны в срок?

 

Вы полномочия с обязанностями не путаете?