F Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так никто вас и не неволит, если вы вы изначально всех занесли в "непричастные", обсуждайте в своём кругу причастных, а здесь разные люди присутствуют. У меня вот всё вертится на языке вопрос: вы, когда к зубному врачу идёте, его тоже не уважаете? Он же не юрист и говорить, возможно, гладко не умеет (хахаха).
На самом деле у общества накопилось гораздо больше претензий к юристам, чем наоборот, я так считаю. И одна из из причин, что выше уже отметили - это вовсе не "собственные в судах неуспехи", что для вас "очевидно" (интересно, вы во всех судах побывали?). Это кастовость корпуса и, как неизбежное следствие, уж точно очевидное отставание от требований современного общества. Приведу простые примеры, известные всем (не для вас - вам "очевидно").
Мир наполняется техникой, но юристы, как известно - гуманитарии. Они способны, как видим, презирать тех, кто не умеет складно произносить речи, но сами при этом не стесняются открыто заявлять, что не отличают вольта от ампера, а МОЭСК от МЭС и Мосэнерго - названия похожи, а там чёрт вас разберёт. Я понимаю, что на юрфаке этого не проходили, но вообще-то это в школе проходят - про вольты и амперы. Вся страна стояла несколько лет на коленях перед правительством во главе с юристом, пытаясь доказать, что нельзя от водителей требовать нулевых показаний содержания алкоголя, что нуль - математическая абстракция, в природе не существующая. Но юристы, привыкшие оперировать фикциями (та же абстракция), ничего необычного в этом не видели. И принимали решения, которые надо было исполнять (что объяснимо), но вот уважать?
То же касается неуклюжих попыток регулировать что-то в интернете, совершенно не понимая, как эта штука работает. А им и не надо понимать, они считают - их волнует цель, а не средства...
В одном из судов, успех или неуспех в котором меня совершенно не волновал, просто любопытно было, поскольку сбыт судился с нашим СНТ, представитель СНТ в два счёта "доказал" судье (тому самому, который МЭС с МОЭСК путает) существование отрицательной мощности и суд на основании этого отказал МЭС во взыскании долга с СНТ. Потом это повторилось ещё дважды с другим составом суда, в итоге члены СНТ три (три, Карл!) года потребляли электроэнергию совершенно безвозмездно, то есть даром, и долг этот в итоге был "списан". Правда, "списание" в данном случае - такая же фикция, ничего бесплатного в природе тоже не существует. Этот долг ушёл в графу "выпадающие доходы", оттуда перекочевал в тариф (таковы законы, написанные теми же юристами) и в итоге за это решение суда заплатило всё общество, то есть мы с вами. Одну миллионную копейки, но заплатили. И эти решения принимались судьями отдельной группы или бригады в АСМО, которая специализируется на спорах в сфере ЖКХ. Почему они настолько безграмотны в технических аспектах, потому что им всё можно? Почему они не уважают Вольта, Ампера, Максвелла, Фарадея и других великих учёных, плодами которых они ежедневно пользуются, но требуют уважения к себе?
Есть другой орган, уполномоченный решать подобные споры, только он не судебный, а административный - это ФАС (антимонопольная служба). Не берусь судить обо всех, поскольку не в курсе, но в УФАС по МО в руководстве - инженеры. Хотя административный орган, понятно, является правоприменителем. И именно там почему-то многолетний "неуспех" вдруг превратился в оглушительный успех. Тут через пост фигурирует аббревиатура ПД, она появилась именно в том УФАС и именно в нашем деле. Из этого возникли и прямые договоры со сбытом, и "отрицательная мощность". Судьи потом несколько лет пытались переварить эту ситуацию, но, похоже, так и не смогли. Так кто "не шмогла"? Я не хочу сказать, что для инженера освоить право - пустяк, но это возможно. Здесь присутствует пользователь, его многие знают, который имеет высшее и техническое, и юридическое образование. У меня сосед по дому такой же. И он не разговаривает через губу с "непричастными". И у меня есть второе образование. Никто не требует от юристов пойти поучиться в технический ВУЗ, но школьный-то учебник физики попытаться понять можно? Мешает гордость, а если проще, то спесь.
PS Отвечу сразу на не заданный вопрос, но который со всей очевидностью будет задан. Процесс состязательный и в случае с отрицательной мощностью вполне возможно возложить ответственность за такое решение не на судью, а на представителя сбыта. Согласен, но с одним уточнением: сбыт представлял тоже юрист и он тоже не отличает вольта от ампера.

 

Пишу без иронии. Почитал ещё раз последние две страницы. Вспомнил дело "пьяного мальчика". Можно сказать "всей страной" решали был ли он пьян? Мог ли он? И юристы и эксперты и прочие профи.
Такое впечатления, что не на форуме, а комсомольском собрании нахожусь. Отстаиваем не истину, а авторитет.

 

В данном случае ОС не решило, оно самоустранилось от решения, а протокол был фальсифицирован. Уж Вы то, будучи больше юристом, чем председателем не можете не понимать разницы.

Т. е. РК нашла серьезные нарушения, выяснила, что правление "залезло в карманы садоводов" и в результате РК переизбрали, а правление оставили?

Типично - не значит нормально, верно? Эпидемию сложно считать нормой, хотя болеет большинство.

Это далеко не всегда возможно.
Мизерный бюджет, который почти полностью разворовывается - явление достаточно распространенное. В таких СНТ люди уже привыкли к мысли, что взносы не инструмент содержания ИОП, но возможность откупиться, чтобы не мешали грядки ковырять.
При таком раскладе фактически отсутствует все Вами перечисленное. Порядочный председатеь мог бы эти крохи пустить на хоть какое-то содержание, но где же его взять за бесплатно и при отсутствии возможности великих свершений?

 

Вы вот смеетесь, а недвижимость на полном серьезе предлагается определять не по физико-экономическим характеристикам, а по документам. Я уже писал об этом. При таком подходе шахту без документов даже в судебном порядке не удастся признать недвижимостью, если только личные убеждения судьи не возьмут верх над законом.

 

Если бюджет настолько мизерный, что его только на содержание юрлица и хватает, то какое вы хотите содержание ИОП?

 

Если бюджета хватает только на содержание ЮЛ - я не хочу содержать бесполезное ЮЛ. В нем нет никакого смысла.
Кроме того хватает только на содержание ЮЛ и все раскладывается по карманам - разные понятия.
В нашем случае содержание ЮЛ "весит" порядка половины сметы, но остальная половина почти полностью "растворяется в воздухе". ЗП председателя 4000р, казначея 3500р.

 

Это очевидно.

Меньше минимальной зарплаты?

 

Нельзя. Я его до сих пор не смог освоить.
Творение братьев Кикоиных черти их дери...

Ширше надо смотреть , "представитель" лицо известное в "определенных кругах" и спич его про мощности это одно из его "многоликих проявлений" в зависимости от обстановки.
Например кое-кому он вещал, про то что мощность нельзя разделить поровну путём деления: мощность КТП/кол-во пользователей.
А тут в суде бац и "отрицательная мощность".
P. S. Кстати про коэфф. одновременности в школьных учебниках не пишут.
P. S. S. Ведь до сих пор "садоводы" так и не решили сколько мощности-то каждому выделять. Причём что "андиведуи", что "рекционные члены".
На выходе ерунда получается.
P. S. S. S. В одном СНТ заключили ПД, с выделенной мощностью 1кВт, была установлена АСКУЭ и к несогласным пред примени метод ограничения до 1кВт по АРБП.
Что сделал умный садовод? Выкинул матрицу и рассчитывается с гарантирующим поставщиком по максимальной мощности.
А до экспериментов председателя со встроенным реле он платил больше.
Такая вот економия и всё строго по закону.

 

Но они существуют и нагружают карманы граждан.

Да.

 

Как выясняется очевидность не для всех.
Интересен факт очевидно ли это для органов юр. лица?

А что первым пунктом для юр. лица должна быть з/п? По моему ст. 14 ставит эти затраты в самый конец списка.

 

Содержание юрлица это постоянные расходы, которые слабо зависят от "полезной" деятельности юрлица. В какой очередности их прописали в законе на это никак не влияет.

 

Их постоянство определяют на ОС. Расходы бывают полезными и прочими. Неизменное постоянство, ещё не признак стабильности, а повод задуматься.

 

У нас уже ОС решает, каким требованиям должно соответствовать юрлицо

 

Ос решает какие они могут позволить себе расходы, в том числе на содержание юр. лица. Что толку иметь желание без возможностей.
Когда вам говорят, что нужно выполнять пункты обязательств, вы как то сразу вспоминаете про оплату (т.е про деньги), но СНТ не правительство и не ЦБ они не печатают средства.