Каркасник 10.5х13.6. Проект WooDBooD. Отделка HAUBERK

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@chernikevich, не так то, с чего я начал (мелочи я пропускаю, не интересно мне ).

Рассмотрите дом как комплексную систему. Просмотрите как нагрузки проходят сквозь конструктив всего дома. Сверьтесь с тем, что сказано в СП 31. Расчитайте то, что не попадает под СП 31. Вот тогда будет красиво. Но - будет много по другому. Слишком много косяков что бы все их анализировать и расписывать

Наверное один из страшнейших - несостыковка стропильной системы и СВФ. Не знаю, может на родине домика снега и не бывает, да вот на терртитории России он иногда встречается.

Вы собираете нагрузку от кровли и стропилки на опорные стенки на чердаке и коньковую балку. Вроде же нормальное решение, посчитать коньковую балку только нужно бы. Вот только опорные стенки передают нагрузку на стены первого этажа (это пока что правильно) и... на вникуда в центральной части конструкции.

Вроде бы правильная передача нагрузок на несущие внутренние стены так же сомнительна. Ибо несущая внутренняя стена передаёт нагрузку на... на распорочки между балками перекрытия. Но, предположим, что Вы таки расчитали крепёж и там всё хорошо, нагрузка надёжно передаётся на балки перекрытия. Теперь сами балки передают сии нагрузки на балки прогонов обвязки фундамента из бруса 150x150. Причём чётко по центру потенциально неразрезной многопролётной балки. Да которая ещё и имеет вырезы над опорами - точняком в точках максимально нагруженных сечений.

Вот как-то так

 

В чем смысл западающих пространств, особенно в зоне большой террасы? пустая трата целевой площади на нецелевую при дополнительных затратах на примыкания. при этом ступени все равно не накрыты.

 

Зачем считать коньковую балку? Стропильные ноги не лежат на коньковом прогоне, соответственно и нагрузка на опорные стойки под коньком будет незначительной.
Сама стропилка 200х50, 5,7м. Подпорная стенка делит ее пополам (плюс-минус). Затяжки также вступают в работу.
И внутренних НЕСУЩИХ стен у меня только 2. А те стены, что стоят на бриджингах, они не несущие.

 

Обвязка свай брусом уже не правильно сделана, конкретно запилы. Не очень нравится что в нутренние стены стоят только на бриджах, от сюда у же что писали выше по нагрузкам. Как то все вроде правильно с точки зрения ваших кодов по вашей логике, но все не на своих местах, одно другое не держит(

 

С вами согласен. Но этот выбор заказчиком был сделан на стадии согласования эскиза. Вариантов было много. Получилось как бы достаточная площадь террасы при небольшом вылете за пределы дома. Как-то так, если понятно объяснил)

 

@chernikevich, тогда поясните, как по Вашему мнению распределяются собранные подпорной стеной нагрузки? Ибо я не вижу никаких конструктивных элементов реализующих иную схему перераспределения нагрузок...

 

На бриджингах стоят перегородки! Запилы просто на рисунке не прорисованы. Это очевидные узлы для плотников. По факту сделано правильно.

 

@chernikevich, то что у вас сделано, так делать нельзя!

 

Я понял про что вы. У нас не висит в воздухе запил. Он лежит на оголовке сваи

 

Как-то так

 

Вот несущие стены

 

На втором фото он тоже висел приглядитесь.

 

У нас попадает

 

@chernikevich, и дело даже не в том что лежит или весит, дело атом что этот узел запилен не правильно, сделав запил по горизонтали вы уже ослабили балку.

 

@chernikevich, на том фото, треснувшая балка загнула оголовок сваи по саму сваю. У вас пока что все нормально, но сделано именно как там, а там это место также лежало на оголовке.