Для тех, кто хочет построить сам - разработка конструктива

Перекрытие утепляется снизу? Как? Во первых- часто расстояние между грунтом и перекрытием не превышает 0,5м. ; во вторых как делать нормальную пароизоляцию пола, укладывать утеплитель и крепить щиты наката и черепной брусок. Это сколько рук надо иметь? А если сверху, то сколько времени необходимо на просушку листового материала или укладывать его сырым?

 

Ползком, на спине. Именно это мне ответил строитель из США.

Какая связь ? сделать до укладки листового мат-ла.

Как раз при платформе буржуи-авторы , перекрытие подшивают листовым материалом.

Кого его ? Профи грят, что под крышей то же ОСП просохнет за пару дней, при наличии проветривания подпола..

 

Если бы Вы утепляли хоть раз сами перекрытие снизу, то энтузиазма у Вас бы поубавилось. Если речь идёт о минвате, то даже утепление по стропилам -малоприятное занятие, а уж о перекрытии тем более.
Не лучше ли собрать каркас платформы пола, подшить его снизу плитным материалом, или доской, выровнять поверхность, и устанавливать стены на лаги пола. Затем, после возведения кровли, спокойно заняться утеплением перекрытий.

 

Наверно лучше, просто я написал то, что мне ответил тот, кто этим зарабатывает на жизнь в омерике. У меня то же будет разборная платформа.

 

Ну конечно уложили пароизоляцию, потом покрыли все листовым материалом и после осадков ждем когда все высохнет. А пароизоляция и прилегающая к ней сторона ОСП получается вентилируемой? Авы сами пробовали производить все эти работы снизу? Зачем быть комсомольцами, которые сами создавали трудности, а потом успешно их преодолевали.

 

Там д.б вент зазор. Про удобство и трудоемкость, я сам спросил того парня, он сказал, если я правильно помню, что на спине 100м2 вдвоем за 2 смены утеплить и подшить реально. САм не пробовал, эта ремарка к тому, как делается "настоящая" платформа. Там же листовой ма-ял сразу колотиться намертво к лагам

 

На мой взгляд данный перерасход пиломатериала (не более 10%) значительно отразится на прочности конструкции и на удобстве и практичности утеплительно-отделочных работ.

По поводу "это всё зачем":
1. это направляющая опорная балка под диагональную стропилину.
2. это опорная балка, которая воспринимает нагрузку от верхней стропильной части за счёт чего разгружаются боковые несущие стены приблизительно на 45%.
3. это стойка на которую опираются стропилины.

Коньковый прогон который применяется в этом каркасе является только направляющим элементом и никакой нагрузки не несёт. Я сторонник наслонных стропильных конструкций, потому-что такая конструкция не зависит от стропильных ригелей (затяжек) которые предотвращают разъезжание стропил и способна нести большую снеговую нагрузку и при этом равномерно распределяя её по всем несущим стенам дома.
Если вдруг напрашивается вопрос "зачем тогда здесь сропильные ригеля", то ригеля здесь присутствуют основном для крепления обшивки и для заполнения утеплителем проёмов между ними. Ну и как положительное побочное явление от данных ригелей, это их дополнительная стяжная функция.

 

Размеры 6*6, соответственно балки перекрытия лежат не по длинной стороне. А если бы балки лежали даже по длинной стороне, то противоречия здравому смыслу опять же тут не наблюдались т.к. в таком случае применялись бы несущие перегородки. В чём в таком случае отсутствие здравого смысла?
Данная стр. система расчитанна для северных регионов т.е. с большим запасом прочности. Можно конечно обойтись одними ригелями, но где много снега и большие ветра, то я только за такую конструкцию.
Шаг стоек и стропил 635мм под размер ОСП с учётом межплитного зазора 5мм.
На самом деле тут не над чем мучатся, "глаза боятся, а руки делают", на деле всё гораздо проще.

 

Вот ещё один вариант разработки конструктива - в панельном исполнении:

 

Она опирается на фронтоны и на промежуточную перегородку которую я ещё не нарисовал. Часть нагрузки передаётся на поперечные стены.

 

Понял, спасибо.

 

ИМХО Очень много изображено "для красоты".
Для снижения снеговой нагрузки лучше увеличить угол наклона, а не нагромождать пиломатериал.

Посмотрите здесь конструкцию. Ничего лишнего. Только функционал.

А вот личного изготовления. Подробных фото нет, но для справки - коньки, ендовы, затяжки - 50х150, стропила 50х100. Уже перезимовало (фотки декабрьские!). Все ОК.

 

Здравый смысл именно это подсказывает, только на практике, почему то, плоские крыши стоят под меньшим слоем снега , чем острые.
Еще где то читал, что ветровая опрокидывающая сила на крышу 20 градусов - 5 тонн, а на крышу 45 градусов уже 25 тонн, при буране.

 

На счёт красоты, это скорей просто так получилось красиво На счёт лишнего, тут конечно решать каждому где сэкономить. Главное чтобы вся эта экономия не вылезла боком.
По данному дому предложенному вами у меня мнение такое. Я не знаю какие климатические условия в данной местности.
Вопервых здесь другая геометрия крыши, в которой нет смысла центральной несущей балки. На месте этой балки здесь можно было смонтировать несущий конёк вместо направляющего как на этих фото и опереть его на фронтоны и внутренние перегородки. Стойки под направляющим коньком это лишний элемент (если они не временные), при серьёзных нагрузках на крышу, стропила без ригелей просто съедут с такого конька.
Угол наклона в моём каркасе 45гр, это самый оптимал. При увеличении угла крыши, возрастает её площадь = много снега (который например при кровле из гибкой черепицы будет неохотно съезжать с неё) и ухудшается обдуваемость кровли, увеличивается парусность фронтонов.