МОЭСК готов взять сети СНТ без всяких условий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не надо переносить ваш местный колорит со всевозможными ассоциациями на всех остальных. У нас в округе несколько СНТ и все запитаны напрямую от сетей МОЭСК. Ни в какие ассоциации никто никогда не объединялся. Повторяю: ваши обобщения не уместны. Или делайте тогда оговорки с учетом ваших особенностей, когда пишите тут подобное:

 

И это правильно. А то все про какой-то баланс парят.

 

Так они же сами и парят
https://rossetimr.ru/client/peredacha/

 

Так они и садовое вместо садоводческого пишут.
Где в ГК статьи про баланс компании?

 

@morozov, «С кем поведёшься, от того и наберёшься»
«С волками жить - по волчьи выть» ну и т. д. в общем

 

"вновь присоединяемым нагрузкам (240 земельных участков (максимальная мощность 136 кВт - договор № В8-13-302-2318 (921606) от 24.04.2013)."

Не зная броду, не суйся в воду.

 

До-до, там ещё и ТУ от "А-1" были. Вот там-то и написано, что заявитель СНТ "С-в" обязан компенсировать лицу, владеющему трансформаторной подстанцией ВЛЭП-10, т. е. "АСАНТ-1", расходы, связанные с подключением его объектов к не принадлежащей истцу сети.
Читайте дальше @morozov
...
В рассматриваемом случае, выданными истцу техническими условиями № 2/2012 от 25.10.2012г., помимо прочего, предусмотрено обязательство истца СНТ "Сплав" по оплате в пользу "АСАНТ-1" компенсационных затрат на содержание ВЛЭП-10, заключив соответствующее соглашение. Иными словами, заявитель СНТ "Сплав" обязан компенсировать лицу, владеющему трансформаторной подстанцией ВЛЭП-10, т. е. "АСАНТ-1", расходы, связанные с подключением его объектов к не принадлежащей истцу сети.
Брод знаем несмотря на темноу и малограмотность.

 

договор № В8-13-302-2318 (921606) от 24.04.2013).
С МОЭСК? О чем?
Кто должен был договариваться с третьими лицами?

 

@morozov, это Вам бы у истца спросить почему он пошёл в суд супротив ассоциации, а не против того кто должен был договариваться с третьими лицами.
Я только предположу что его настрополили юрызды от того, кто должен был договариваться с третьими лицами.
Так как, там третьим лицом был тот кто должен был договариваться с третьими лицами.
В результате что получилось то получилось, ведь технические условия № 2/2012 от 25.10.2012г., коими помимо прочего, предусмотрено обязательство истца СНТ "Сплав" по оплате в пользу "АСАНТ-1" компенсационных затрат никто не отменял.
А компенсационные затраты вокруг электричества тот самый краеугольный камень.
А ЕМНИП они и всплыли.

 

Дела давно минувших лет.
Наверное 136 на 240 уже не актуально.

 

@morozov, насколько мне известно они без света сидели аж до 2018 г. С договором энергоснабжения и актом об опосредованном ТП.

Так и живут.
Но разговор шёл, о том, кто выгодопреобретатель в сложившейся ситуёвине и почему так получается.

 

А можно предусмотреть? Или. Кто нибудь в договоре на передачу ЭСХ с баланса на баланс предусматривал условие - право размещать на отдаваемых на БЕСвозмездной основе опорах размещать светильники?

 

Они это в договоре не пропишут. Никогда. Такова жизнь.

 

Подать заявку на снижение мощности своих энергопринимающих устройств?
Не очень понял про снижение. Если ЭСХ передано с баланса на баланс, то не может быть снижения. По договору электроснабжения в разделе "Предмет договора" читаю " Точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения ... Если произошла передача, то и точки поставки испарились которые были. Следовательно договор потерял силу. Он должен быть расторгнут.
А точки присоединения освещения, сторожки и т. п. так же как и у каждого садовода присоединения земельного участка, в результате передачи отсоединились от сетей СНТ и присоединились к сетям МОЭСКа. А дальше получается все, каждый со своей точкой присоединения побежали переоформляться. В чем я ошибаюсь?

 

Жаль.