F Альтернативная аккумуляция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Летом у меня солнечного электричества очень много лишнего неиспользуемого. Времени тоже достаточно.
Так что большое число циклов в автономке само собой получится.
Хуже другое - как оказалось, и емкость и плотность тока весьма небольшие с квадратного метра поверхности свинца.
Так что если использовать просто плоские листы то для пары киловатт-часов емкости потребуется очень уж дохрена не такого уж и дешевого листового свинца. При попытке расчета получилось что обойдется этот свинец дороже не только автомобильных но даже и тюменских стационарных банок ТБ-400.

Мои попытки разламывания дохлых современных автомобильных аккумов показали что основной причиной издыхания сейчас является не рассыпание пластин в крошево как раньше, а обрастание их белым налётом крупных нерастворимых кристаллов сульфата свинца. И если использование листового свинца поможет от разрушения пластин, то от обрастания их этим белым сульфатом не поможет никак. Разве что будет теоретическая возможность разобрать и почистить. Есть ли смысл ради этой возможности возиться с свинцом - я не уверен. Если при несколько нестандартной зарядке даже выброшенные автомобилистами аккумы работают в среднем еще пару зим - то возникает вопрос на сколько же хватит в таком режиме аккума если его купить в магазине? Если лет на пять хватит то при его низких нынешних ценах потом уже проще будет сдать его на утилизацию чем подвергаться воздействию соединений свинца в процессе ремонта. Во всяком случае если снова не повторится 91,98,08 или 16 годы и цены снова не подскочат в разы.
Вобщем - получается что если химичить то с чем-нибудь более дешевым чем листовой свинец. Ну и желательно менее ядовитым.

 

очень большие. т. к. активный слой очень тонкий и проводимость свинца высока. ограничение скорее по проводимости лектролита (зазор между пластинами и проводимость раствора кислоты от сколько кислоты в воде и температуры). проводимость окиси свинца тоже достаточно велика.

 

Водород забыли. Есть еще аккумуляция в потенциальной энергии.
При наличии сверхпроводников - можно в электрическом токе/магнитном поле

Саккумулированная в ископаемом топливе энергия, конечно, это хорошо, но нужно искать ей альтернативу, а не постоянно на ее "дешевизну" оглядываться. Если посчитать все эффекты, которые она предлагает, то окажется не так уж и дешево. С теми же ТЭС на угле, если современные системы очистки и утилизации ставить, в несколько раз дороже кВт*ч выходит. То же самое и с системами аккумуляции.

 

А, вот, дошел до потенциальной энергии. Вполне рабочая идея, но, конечно, не в масштабах отдельно взятой дачи.

тогда уж лучше бетон. Он хотя бы есть в конструкциях дома.
Зависит от того, как много и с какой целью запасать. Тепло - низкокачественная энергия, ее запасать в дорогом аккумуляторе нет смысла. Дешевой энергии - дешевый аккумулятор

Дрова - лучший аккумулятор тепловой солнечной энергии. Правда, нужна земля для выращивания быстрорастущих растений. В Европе давно экспериментируют с тополем и осиной, а 2 года вырастают очень даже хорошо.

На интерес посчитал для своей "энергоэффективной избы". Получается на сезон около 1300 кВт*ч, с тепловым насосом - в 2,5 раза меньше.

Кстати, вот еще один теплоаккумулятор - земля.
Ну и вот тут много идей для "альтернативных ТА".

 

Да не проблема - меняем воду на алюминий в нержавеющей "бочке" размером всего типа 2х2х4м (плюс теплоизоляция), используем теплоту фазового перехода и теплоёмкость - имеем 10000кВтч.
Ну да, не дешево, но что нам до затрат в контексте данной темы, все ведь понимают, что кВтч из любого аккумулятора при сезонном накоплении будет в любом случае в разы, а то и на порядки, дороже покупного из сети.

А если сильно захочется, то из такого ТА можно ещё и неплохой пар для электрогенератора получать...

 

Применительно к частному домовладению серьезным недостатком дров является необходимость их колоть.
И механизации этот процесс поддается крайне хреново.

Если за подключение к сети придется платить по рыночной цене - то ее привлекательность сразу резко падает.
Особенно если дом стоит в привлекательном для жизни месте, а не среди плотной застройки где соседи со всех сторон. Потому что провода тянуть очень уж дорого.
Это когда подключение с советских времен халявно досталось - тогда да, хорошо.

 

А вот таки бамбук? Растёт быстро. Как сохнет- не знаю. Удельное об'ёмное содержание, конечно, хромает, но...

 

Я сначала не поверил, затем икнул. Полез в ютуб, покурил.
Да, действительно:
1. придурки гонят не чистый НН, а гремучку.
2. большинство водородчиков - придурки.
Но нашлась 1а вменяемая попытка:

 

Грибы мексиканские. Не знаю, как электричество, но телевизор точно заменят.

 

А почему, собственно, придурки? У меня вот есть промышленный сварочный аппарат "Лига". Так он тоже гремучку гонит
и позволяет паять медным припоем. Его правильнее было бы называть не сварочным, а паятельным аппаратом
В порядке развлечения я иногда от него надуваю воздушные шарики. Вполне себе летают. Электричества кушает примерно как электрочайник. Существенную часть переводит в тепло потому что имеет несколько воющих вентиляторов. Но применить электролизер для накопления энергии всё равно мало реально ибо и кпд низкий и непонятно как водород хранить, да и электроды долгоживучие непонятно из чего делать.

Телевизорная зависимость по сложности избавления примерно как табачная. При наличии некоторой силы воли бросить можно. Действительно экономится очень много электричества и появляется много свободного времени которое можно потратить с пользой. Сам я избавился от телевизорной зависимости еще в 90х когда позакрывались прокаты видеокассет, а эфир смотреть в том возрасте после боевиков и фантастики мне было совершенно не интересно.

 

Его и не надо хранить (это дополнительные затраты) днём чего наработал - вечером потребил.

Даже из чёрного метала работает очень долго. Из нержавейки вечный ! - быстрее резинки рассыпятся .

 

1. Выгонка гремучки для сварки/пайки - это хоть какой-то имеет смысл. А применять гремучку хоть в отоплении хижины, хоть в ДВС-генерах - я б не стал. Для ДВС вредно (любой НН), а для хижины - просто страшновато (именно гремучку).
2. Мдя... А я надеялся... И тут засада с КПД...

 

Аккумуляция разная бывает, по срокам и задачам. Запасание на сутки - тоже аккумуляция. И запасание на несколько минут в ионисторах - тоже аккумуляция.

 

А двс на водороде не поедет...
Почитайте теорию. Гремучка бахает много быстрее даже детонации... Так что в смеси с бензом да, а сам нет. Там надо другой тип двс совсем с другим циклом.

 

Гремучка может быть хорошей добавкой к нефтяному топливу, улучшающему его сгорание.
Например в дизель, работающий на "тяжелой" пароходной солярке.
Но вот низкий кпд электролиза делает это занятие мало осмысленным. Разве что электричество вообще совсем халявное и никак не используется, как у меня летом в солнечную погоду - панели могут намного больше чем мне надо.
Но как правильно было сказано - для работы на водороде двс надо специально адаптировать.

Согласен.

У меня в инструкции к сварочному аппарату "Лига" прописана замена электродов через сколько-то там часов, хотя и довольно много. И это при том что аппаратом работают уж точно не с утра до ночи каждый день. Из чего у него электроды - не знаю. Я его производителю в ремонт отдавал. Резиновые трубки кстати действительно рассыпаются и довольно быстро.