Теплопотери стен деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Каждому, конечно, свое. Однако был на днях в доме из бруса-двадцатки. Так пока сидели за столом, было буквально не до еды и питья. Еле дождался момента, когда стало удобно выйти на улицу и подышать свежим воздухом. В мороз теплопотери резко увеличились и для их компенсации хозяин вынужден был включить на всю катушку отопление. В результате перегрев воздуха и ощущение духоты, хотя народу в доме было и не много. При чем здесь окупаемость, если в доме некомфортно?

 

я наверное, ленивым становлюсь, не хочу брикетами. Отопление исключительно хочу электричеством, до температур минус 5 град за счет ТН (кондиционеров), но без закпываний труб (экономически опять же невыгодно, ИМХО), а при температурах когда уже ТН не способны отапливать уже отапливаться чистым электричеством. Ну и конечно же, в доме иметь надо ТТ котел и небольшой запас дров, исключительно для случаев аварий или если непредвиденные морозы под 50 град.

 

я уж не помню, но кажется там дом площадью под 300м - конечно воздуха в таком доме хватит, но... Пароизоляцию в доме со стороны улицы не делают (не помню ник, дама тоже так сделала и многие расхваливали). Но, дом красивый необязательно прослужит долго, строит там кстати муж и без всяких строителей и консультантов. Так вот, ИМХО, но зубы лечить должен стоматолог, а роды принимать ... Впрочем, не буду больше

 

Маленькая поправка - приведены потери не стен, а всего дома, вместе с полом-потолком и окнами. Брус 150 мм - теплосопротивление на уровне R=0,94 (с учетом понижающего коэффициента 0,9 - на возможные неоднородности, трещины и прочее).
Но, о чем я уже писал неоднократно - чтобы говорить о ненужности дальнейшего утепления, то есть иметь исходную стенку с R=1,7-2, по Вашим рассчетам, нужно использовать брус с толщиной 255-300 мм, или бревно диаметром за 400 мм. В то время как подавляющее большинство домов строится из бруса до 150-200 мм и бревна до 240-300 мм, то есть до указанного Вами порога явно не дотягивают.
А с точки зрения затрат, утепление на 50 мм или 100 мм в цене различаются несильно - больше половины затрат составляет стоимость обшивки, которая не зависит от толщины утеплителя. В приведенном мною выше примере стоимость материалов составляет в первом случае около 60 тыс. руб., во втором - около 80 тыс. руб. Вся разница - меньше величины экономии на электроэнергии за год. Ну пусть с работой - за полтора года.

 

итак, давайте будем внимательны!
Я нигде не говорил что не надо утеплять стены, я писал, что если стены имеют теплосопротивление 1,7-2 то их утеплять до требований СНИП невыгодно и я писал о том, что требования СНИП завышены и что они пролобированы продаванами утеплителей и всяких пленко.
так вот, посчитайте, и сами увидите, что стены теплосопроивлением 2 экономически невыгодно утеплять. Давайте не будем мне приписывать те вещи, которые я не говорил!

Итак, для дома 10*10*2,5 площадь стен равна 100 кв.м. При теплосопротивлении равном 2 потери через стены составят 50 Вт/град, т.е. пр разнице температур 30 град составят всего 1,5 квт. Так вот, если увеличить по требованиям СНИП теплопотери через стены уменьшатся менее чем на 0,5 кВт, за сутки это составит 12 кВтч, или около 30 руб. Так что в год сэкономите 3 тысячи. Какие там затраты Вы насчитали на утепление? Так что я был прав, деньги на депозите дадут больше чем в утеплителе

да, забыл расшифровать

и мне непонятно
Такое ощущение, что там покрасили маслянной краской

 

Да нет, в правильно построенном и достаточно утепленном доме мне нравится. В таком и живу (описывал в посте 301 этой темы) .
Дело в том, что почти все отопительные приборы (за исключением работающих преимущественно тепловым излучением) сначала нагревают воздух, а от него нагреваются остужаемые морозом стены. Мы получаемся как бы в промежутке, поэтому и страдаем от перегрева. А если топить меньше, то стены будут слишком холодными и обратным излучением брать от нас тепло - про такое говорят "от стен веяло холодом". А когда идешь на такие затраты, как любая стройка дома, на утеплителе не съэкономишь.

 

Мне, к примеру, сильно не нравятся стены, обшитые вагонкой (изнутри).
Хочется прислониться (или стукнуть кулаком) и почувствовать массивность..
Брус для этого подходит. Какой толщины? Ну, наверно, 120-150...
У бруса такой толщины хватит несущей способности при высоте стены 3,5 метра?
Думаю, что хватит. Но будет холодным. Есть два варианта:
1. Увеличить толщину бруса до 200 и больше... Дороговато и все еще холодновато, хотя и не так сильно.
2. Применить брус 140 и на разницу в цене утеплить стену снаружи. По цене то-же, по утеплению намного лучше.
Если нет дешевого магистрального газа ( или учитывая недешевое подключение к нему), то вариант 2 выглядит предпочтительней (причем, за ту же цену)
Внешнюю обшивку в этом случае считаю плюсом, так как внешний вид варианта 1 может поднадоесть (вспомним легендарный красный кирпич и массовый нынешний пластиковый сайдинг). А в варианте 2 можно реализовать очень симпатичные и индивидуальные варианты.
Вот как-то примерно так..
И не ломать голову, где разместить депозит...

 

несущей способности даже 100мм бруса хватит.
И мне такой вариант нравится, впрочем осталось определиться с утеплителем- ведь пароизоляцию делать глупо в таком доме. Какой утеплитель (вместо помещения денег на депозит) думаете брать?
Вот вспоминается мне деда изба с управляемым вентилируемым фасадом - похоже, что всё давно придумано.
Кстати, лучше получается, ИМХО, если стена из бруса потоньше будет, а утеплителя потолще. Если тепловое сопротивление бруса будет например 0,6, а утеплителя 1,8, то при суммароном сопротивлении 2,4 даже в морозы при влажностьи в доме около 50% точка росы будет в утеплителе (т.е. ВНЕ стены из бруса). Т.е. если брус будет 180 мм, то сопротивление бруса уже будет 1, тогда чтобы точку росы вывести в утеплитель придется утеплителем сопротивление теплопередаче создавать равным 3 (чтоб такой же случай получить как выше). Тогда суммарное тепловое сопротивление будет уже 4, выше СНИПа даже, а как я уже показал ранее, получается такое излишнее утепление уже экономически невыгодно, да и паропроницаемость стен 180 мм будет в 1,8 раз ниже чем у стены 100мм.
ПыСы. И еще, ксати, когда я считал паропроницаемость стен условно считал выпуски бруса очень длинными, т.е. пренебрегал более высокой паропроницаемостью вдоль волокон. Так вот, в реальном доме пара выводится стенами еще больше, т.к. в углах часть пара будет выводиться не только поперек бруса, т.е. влага попадая в середину бруса пойдет не только поперек волокон но и вдоль

 

При такой высоте стены и 100 мм брус прекрасно держит. Особенно после того, как он еще укреплен вертикальной обрешеткой под наружное утепление.
Так что если строить не по расхожему шаблону, а предварительно подумав и взвесив все возможные варианты, то можно получить комфортные утепленные деревянные стены по цене ниже холодных из цельного дерева.
А при наружной обшивке из доски во всех ее вариантах, включая блок-хаус и имитат бруса, опасаться намокания рыхлого утеплителя, я думаю, не стоит. Для его необходимой вентиляции дощатая обшивка не помеха.

 

Т.е. гарантированно не будет намокания утеплителя от пара из дома?
Хотелось бы видеть цифры. Я не уверен что Вы не правы, но мне как то ... Вообщем, "очкую я чего то..."
Видел так утепленные дома (старые дома), где между стеной из дерева и утеплителем есть вентфасад, причем этот вентфасад закрывается в сильные морозы, но открывают когда уже морозы прошли (кажется когда уже не ниже нуля - точно не помню) и летом естественно вентилируется. Т.е. брусовой дом как бы утеплен, но утеплен только зимой (когда это надо), а когда нет необходимости в утеплителях получается вентфасад и утеплитель практически не участвует в теплосбережении.

 

По моим предварительным оценкам либо базальтовая, либо эко..
Каждая имеет свои технологические особенности, соблюдая их, разницы большой не вижу..
По поводу 140 или 100.. Только-только отошел от 200.. Подумаю..
Стены планируются довольно длинные..
Толщина утеплителя по расчету около 120, в реалии делать скорее всего 150.
По паропроницаемости вроде все проходит и без пленок..

 

У меня так сделано без всяких вентзазоров: утеплитель прямо на брусовую стену, прикрыт ветрозащитной паропропускающей мембраной и затем впритык наружной обшивкой из блок-хауса. Проверял стену неоднократно через годы после постройки - ни намека на какое-либо намокание. И у финнов есть такая технология, когда рыхлый утеплитель (минвата или эковата) набивается в промежуток между вертикальными стенками из тонкого бруса. Такая стена называется Экорекс. Только наружный брусок там должен быть не толще 70 мм.

 

С вертикальной обрешеткой надо будет аккуратнее, т.к. стена будет гулять по высоте, видимо, реализовывать некую "скользячку".

согласен, надо пробывать..

Технологически в некоторых вариантах может быть даже удобнее делать вент.зазор: верт. обрешетку, крафт.бумагу на рейку, между стеной и крафт задуть эковату, по рейке пустить внешнюю обшивку.
Тогда наряду с имит.бруса и блок-хаусом можно применить и листовые материалы (листовой АЦП и т.п.)

 

Да, известная технология, дома очень теплые, выглядят как настоящие

 

т.е. толщина утеплителя будет не более 70 мм? Мне вроде хватит, по СНИПу и некоторым можнет не хватить.
И еще, опыт даже важнее чем расчеты. Вы там живете круглогодично? Да и намокание утеплителя зимой почувствуется без трогания, если утеплитель намокнет, то теплоизоляция ухудшится и тоочка росы сдвинется внутрь. И так каждый день и в один прекрасный момент конденсат появится на внутри. Если не было промерзания стен зимой, то значит всё хорошо. Спасибо!