Теплопотери стен деревянного дома

В Европе и США, конечно, очень разная публика попадается. Но, вот,
к примеру (на английском)
http://www.passive-house.co.uk/passive_house.htm
http://www.lowenergyhouse.com/air-pressure-testing.html
http://www.sphc.co.uk/road-your-passivhaus

По-немецки, ссылок даже больше

Вы совершенно правы. Традиционный деревянный дом сейчас целесообразен только в роли легкой летней дачи, бани, или заимки в тайге.
Дерево бывает целесообразно в каркасах, стропилах и для отделки.
Как массивный стеновой материал --- деньги на ветер, куча проблем за дополнительную стоимость.

И не надо повторяться про "дыхание", там уже все было написано, никакой пользы от этого дыхания нет.

 

Конечно, вроде бы 100м.куб * 0.52 * 0.03 = 1.56 т. или примерно 150 тыс кубов воздуха можно увлажнить. При "задушенном" воздухопотреблении
в 100 кубов в час, аж 62,5 суток можно увлажнять. Вот только внутрь помещения влага будет поступать из стены куда как менее интенсивно, чем наружу. В разы, если не десятки. Слишком много факторов усугубляют внешнее выделение воздуха.

Ну, Вы сами понимате, наверное, что воздухообмен жилища со стенами кубатурой в 100 кубов, составит не менее 100 кубов в час (просто из потребностей сколь-нибудь комфортного воздухообмена).
Поэтому, чего бы там это дерево не запасало, на фоне баланса газообмена даже за один зимний месяц получатся жалкие доли процента.

То есть, принимая во внимание потребление печи, приходим к выводу,что через щели в деревянной стене поступает колоссальное количество воздуха.
Оно надо?
Если Вы при приточку с искусственным побуждением, тона ней свет клином не сошелся. Есть множество вариантов.

[/QUOTE]
Просто т.н. "естественные материалы" едва ли не более проблемные.
Аллергия, кстати, в собственном смысле,всегда именно на органику, притом высокую.
Ибо это гиперимунная реакция на чужой белок.Так что привет деревяшкам.

Во-первых, форум общий,и если вижу недобросовестную манипуляцию терминами, с явным коммерческим интересом, считаю своим долгом предупредить остальных читателей об искажении фактов.

Во-вторых, почему в каркасные?? Вообще-то я сторонник кирпича и бетона

А,главное, у меня нет НИКАКОГО коммерческого интереса.

Да, и главное. Про ТЕПЛОПОТЕРИ-то тут почему-то и у Вас в начальном сообщении маловато, да и в опросе ничего нет. Разговор почему-то про вентиляцию. Странно это, не находите?

Пассивный дом и экодом это две совершенно разные вещи, ихсмешивать только путаницу разводить.
Вообще-же я про энергосберегающие дома, частным случаем которых является пассивный дом.

 

Жил. Притом, в довольно разных. Увы, зимой тоже приходилось. Даже в самых лучших никаких магических свойств.

 

Зимой реально неуютно было. Особенно в срубе. В клееном брусе двадцатке, где стыки были на герметике, и стенки обоями поклеены, было получше.
А "магические свойства" --- это некий особый комфорт, приписываемый деревянным домам. Не было его.

 

Ну клееный брус да небось обклееный флизелиновыми обоями) там уже точно никаких свойств дерева нет, а почему в срубе-то неудобно? холодно или по каким-либо другим причинам?

 

Почему же так ? я лично думаю что деревяные дома действительно регулируют влажность в какой-то мере, да и дышится там легче, если нет вентиляции, хотя без вентиляции тоже нельзя, но так как они все равно сокращают потребность в вентиляции значит и сокращают расходы на отопление .
Что касаемо конкретно вашей постройки, то вы живете как в полиэтиленовом мешке, а вернее находитесь постоянно в противогазе. Жить конечно можно, но не комфортно . Ну неужели вам самому комфортно жить при влажности 12%? Попробуйте поставит увлажнитель воздуха, в крайнем случае воду под батареи

 

Откуда 12% ?
Сейчас сижу в городской квартире, никаких увлажнителей нет. Влажность по прибору 45%. Днем открыты окна, ночью окна закрыты иработаетприточка с калорифером и без увлажнителя.

Я ж пишу, что клееном-то еще ничего так было. И обои там явно модные "экологические", потому как домик был "пафосный".
А проблемы комфорта совершенно прозаические --- стены холодные. Батареи воздух-то нагревают, можно даже запасу дать, нагреть до +26, а все равно чувствуется, что за стеной холодно.

Ну а если простая деревенская изба да просто с печкой --- это жесть полная. Там и окна мерзнут, и пол ледяной. Но в таких условиях я только несколько раз был, и больше такого мне не надо.

 

У всех в домах разные температурно-влажностные режимы. Так? Так. Про 12% в контексте того о чем писалось - это не у меня в доме! Это расчетная влажность при Т за бортом -10С, и Т внутри 20С. Это величина, которая использовалась в формуле расчета газопроницаемости древесины. В ходе дискуссии, я согласился, что средняя влажность зимой все же может быть и 20% (иногда доходит до 30%), привел примеры статистических данных Росгидрометра и ученых, см. предыдущие посты. И уточнил, что даже при этой влажности (да пусть хотя бы и 45%), газопроницаемость древесины стремица к 0. Разность парциальных давлений пара за бортом и в доме ничтожно для утверждения, что "стена дышит", при любых значениях относительной влажности.
Вы хоть за дискуссией следите. При чем здесь 12% - норма. Полистайте назад.
Автор топика, уважаемый Гермес, по этому поводу порассуждать на эту непростую тему, всех отправил сюда. По-моему, вполне резонно.
Ну, а это Ваше:

? Очень комфортно.

 

Ну, что ж. Само дерево, конечно, не панацея. Из него еще строить нужно уметь. Значит, не доводилось живать в грамотно построенном деревянном доме, а то бы понравилось.
И строить нужно непременно с хорошим утеплением, для меня это аксиома, однозначно подкрепленная собственной практикой. Сейчас всякий раз, входя в свой несколько лет назад построенный с таким подходом деревянный дом, ловлю себя на ощущении, как будто сую ногу в теплую домашнюю тапочку или натягиваю любимую стеганую куртку (и это при отоплении не газом, который можно лениво тратить без счета, а требующими экономии дровами). Особенно по приезде после некоторой отлучки дом встречает таким ароматным запахом свежего дерева, что сразу забываешь о том, что бывают еще душные каменные жилища, в которых уже провел, к сожалению, большую часть своей жизни. Что такое заботы с какими-то кратностями воздухообмена, просто не ведаю (слабенькая принудительная вытяжка на кухне, остальное все естественная вытеснительная вентиляция, правда, еще печка, которую иногда топлю, когда лень возиться с котлом). Хотя по благоустройству и оснащению современной необходимой для комфортной жизни техникой дом получился богаче городской квартиры.
А по расходам на отопление (зимой почти постоянное для основного жилого контура в 60 м2 из общих 135 м2 - три дня в Москве, неделя за городом) мой бюджет за три с половиной года не превысил 13 тыс.руб. (купленные за 6 и потом за 7 тыс. зилки березовых дров). И то после этой зимы, я думаю, еще останется достаточно, чтобы до конца года баловаться камином.

 

Основное обсуждение ушло в сторону вентиляции, дыхания стен и других факторов. Попробую все-таки высказаться про теплопотери стен. Не настаиваю, что это интересно всем - в первую очередь тем, кто отапливается электричеством или другими дорогими энергоносителями.
Тут неоднократно приводились данные о том, насколько увеличение теплосопротивления стен влияет на уменьшение обших потерь тепла. И предлагалось ограничиться минимальным утеплением, до R=2 - остальное вроде бы смысла не имеет.
Утепление дома для меня - не самоцель. Также не самоцель выполнить требования СНиП. Цель - оптимизировать затраты на отопление. Я понимаю, что лучше сразу, за один год, построить супердом, в котором все будет на высшем уровне. К сожалению, не всегда позволяют финансы. Поэтому всякие проблемы решаются по мере их важности.
Попробуем прикинуть, за сколько окупится разное утепление дома. Ранее уже цифры излагал, поэтому бегло. При утеплении моего дома слоем базальтовой плиты в 100 мм (грубо, до R=3) затраты на материалы и работу составят 150 тыс. руб. (реально, возможно, и меньше - я учитывал пачку утеплителя по 600 руб., в пятницу в Леруа Мерлене такой лежал по 504 рубля). Это с учетом обшивки имитацией бруса. При уменьшении слоя утеплителя до 50 мм (R=2) затраты сократятся на 40 тыс., до 110 тыс. руб. При увеличении до 150 мм (R=4) - вырастут на те же 40 тыс., до 190 тыс. руб.
Итак, при постоянном проживании на отопление необходимо потратить в год 26400 кВт-часов электроэнергии. Экономия на теплопотерях составит:
при R=2 - 9504 квт-часа, или 23190 руб. - затраты окупятся через 110/23,19=4,75 года;
при R=3 - 12038 квт-часа, или 29373 руб. - затраты окупятся через 150/29,373=5,1 года;
при R=4 - 13305 квт-часа, или 32464 руб. - затраты окупятся через 190/29,373=5,85 года.
Так что получается, что в моем конкретном случае сроки окупаемости утепления - 5-6 лет при сохранении нынешних цен на электричество. А дальше чистая экономия. Но кто в это верит? При росте цен на 10% в год (очень заниженно, на мой взгляд) сроки окупаемости - 3,5-4,5 года. При чем, чем сильнее будет рост цен на электричество, тем быстрее окупится утепление. Вот такая ситуация...

Для тех, кому интересно, свел результаты в таблицы с графиками.

 

Вот! Alexey S. продемонстрировал правильный подход!
Результаты станут еще нагляднее, если задаться неким сроком эксплуатации, например, 10 лет, и подсчитать оптимальную толщину утеплителя для данного срока. Можно принять еще рост стоимости энергии, скажем, на 5% в год.

 

Если энергоносители дорогие, то нужно начинать с архитектурно-планировочных решений, т.е. стремится построить не просто утеплённый дом, а энергоэффективный.

 

Как раз, по факту, это более-менее соответствует тому, что происходит со многими изначально чисто деревянными домами. Только их сначала строят как деревянные, затем утепляют, обкладывают утепление кирпичем, и, наконец, отделывают изнутри.

 

белок в древесине? Ну ну

Спасибо за объективность! Ну Вы поаккуратнее с такими заявлениями, а то Рава Вам за посты спасибо перестанети говорить, и вообще обозлится. Он тут уже столько страниц исписал доказывая, что зимой влажность всего 12%, а вы так - как обухом по голове про 45%. Хотя Вы абсолютно правы в этом! И я так ему пишу, мне не верит, может быть, Вам поверит

 

Применительно к жилому дому мне вообще не нравится термин "утепление", тем более если искусственно выделяются только стены (о странности выбора формулировки названия темы уже ранее упоминал). Лучше говорить про "теплосбережение" и рассматривать направленные на это меры только в комплексе. Индивидуальный дом достаточно сложный объект, который многогранно взаимодействует с окружающей его средой, в том числе и через теплообмен. Стены, конечно же, на погоду в доме влияют, но ее не делают.
Архитектурно-планировочное решение здесь играет далеко не последнюю роль. И чего говорить о теплопотерях собственно стен, которые, как показано выше могут вообще полностью или частично примыкать земле, получая от нее тепловую подпитку накопленным за лето теплом? Или как считать теплопотери деревянной стены, если она не выходит непосредственно наружу, а является смежной с нежилым зимним садом или эксплуатирующейся преимущественно летом верандой?
Про многочисленные решения "солнечной архитектуры" написано уже много, это все работает и в нашем климате, и ИМЕННО С ЕЕ УЧЕТОМ нужно строиться. Тогда все теоретические анализы, о которых так много в этой теме говорилось, потребуется кардинально пересматривать. Все будет совсем не так.