Теплопотери стен деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А есть еще одна причина: если приезжаешь в загородный дом или на дачу, да даже в дом для ПМЖ, не хочется быть прикованным к печке как к основному источнику тепла. Да, посидеть у камина или печки для настроения, время от времени - очень приятно. Тогда это отдых. А когда должен постоянно обслуживать печь - это уже необходимость. Поэтому хочется какой-то автоматизации.
Сейчас легко автоматизированы два источника энергии: газ и электричество. По-минимуму, висит на стенке небольшой ящик и дает тепло. Котлы на дизтопливе, сжжиженном газе, пеллетах уже требуют капитальных сооружений (по крайней мере, хранилищ топлива, а то и отдельных котельных) и значительных единовременных затрат.
Вот и получается, что достаточно легко, просто и доступно - только два вида энергии. Альтернативные (ветряки, солнечные батареи и прочие) - пока достаточно маломощны, слишком дороги, а главное - не обеспечивают потребность именно зимой, когда холодно и дни короткие.

 

Строить дом дело в принципе недешевое. Но здесь как и с другим ширпотребом: "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
Строиться в угоду сиюминутной дешевизне из сомнительных материалов, ставить неутепленные ограждения, ненадежную кровлю и т.п. - это платить втридорога впоследствии. Не понимают это многие, к сожалению .
Столько копий сломали в этой теме, пытаясь доказать, что 200 мм дерева с их R=1,5 достаточная теплозащита жилища. И это на фоне информации, что менее прижатые морозами европейцы уже всерьез подумывают о переводе своего жилищного фонда до уровня общего энергопотребления EnEV 2002-2007 (70 кВт∙ч/м2год или для вновь строящихся зданий даже 30-70 кВт∙ч/м2год) - т.е. фактически утепление стен ниже R=4-5 как достаточное уже не рассматривается. Поэтому я даже не знаю, как относиться к людям, которые отрицают необходимость утепления деревянных стен в нашем климате. "Не ведают, что творят" - другого на ум не приходит.

Они в принципе очень дороги (если еще не сейчас, то очень скоро) и не везде доступны. Но и с дровами (читай в принципе любое другое твердое топливо), при наличии ХОРОШЕГО УТЕПЛЕНИЯ дома, я себе эту проблему решил. Всего чуть-чуть больше хлопот, но несравненно меньше завишу от ненасытных монополистов.

 

Чиккен, ох щас начнеца с R=1,5!
Да, дом - игрушка для серьезных мужей. Но, ведь все же себя именно такими и считают, даже если ошибаюца. Что, не ведающих, лишать их иллюзий? Сразу мордой в Правду? А как же политкорректность? Вопрос философический конешно, ИМХО.
Простой пример, теща приезжает на днях и заявляет, буду на жестяную кровлю стелить пленку на битум. Далее, в подкровельном чердаке (неутепленном) сделаю комнату. Что тут скажешь? Дура, ты че? Так низя! Давай научу! А старикам однако сложно доказывать что-то. Но, даже и когда докажешь - получишь ответ: а где я стоко денех достану?! Все! Ступор.

 

Снимаю шляпу!
Я бы с государственной точки зрения вообще запретил бы строить дома меньше R=3. Для государства - это прямая выгода! И строить только в отведенных местах!
Представим ситуацию, построит деятель в 20 км от населенного пункта срубик с R=1,5, дешево, сердито, а потом будет терроризировать местные органы самоуправления необходимостью подведения света, газа... а если еще и не дурак, то бесплатно... хотя, так в основном и растут населенные пункты.

 

Немного понял суть предстоящей социальной политики, поэтому судьбе такого человека не позавидуешь.

 

Слушают, однако, ОНИ, шумы населения... не так все просто... хотя Вы правы, рисковать не стоит.

 

Что бы не расстраиваться понапрасну о непонятливости других, пожалуй, следует понимать, что сколько людей - столько и точек зрения, а соответственно и проблем, которые они считают для себя "важными".
У кого-то - хлеб черствый.
У кого-то - жемчуг мелкий.
И то и другое - проблема
Сам по себе хороший деревянный дом - не дешёвое удовольствие. Со всеми вытекающими, в том числе и отоплением.
Никому ведь не придет в голову сравнивать расход бензина у автомобилей разного класса, и на основании этого делать выводы, что лучше. В одном классе - это имеет значение.
Если бы мы обсуждали вопрос: мало бюджетный дом, или энергоэффективный дом - тогда другое дело.
Тема создавалась, чтобы ответить на вопросы:
- так ли уж велика цена, которую надо платить за удовольствие жить в деревянном доме (для кого это действительно удовольствие , кого-то ведь и палкой не загонишь в деревянный дом ).
- попытаться оценить, - вклад для кого-то мифического, а для кого-то вполне реального - "дыхания" стен деревянного дома, в общий тепловой баланс с учетом вентиляции.

А совсем не для того, чтобы кому-то доказывать, что теплопроводность древесины ниже, чем пенополистерола

Мне никто не докажет, что блондинки - самые красивые,
я с недавних пор рыжих люблю

 

Ув. Hermes-sz,
Вы вот все с автомобилями сравниваете, но эта железка по значимости с домом не сравнима. Хотя если у человека много домов, то согласен, может для разнообразия строить, что угодно. Но тогда зачем вообще обсуждать теплопотери?
Что касается сути вопроса, если абстрагироваться от расходной части, то основная моя претензия к неутепленной стене даже из 20 см бруса в том, что ее внутренняя поверхность холодная. И чтобы снизить ее поглощение лучевого тепла от нашего тела до комфортного уровня, приходится зимой перегревать воздух в помещении. А значит пересушивать и снижать комфортность. Это-то Вы признаете?
Я же пробовал разные варианты и сам для себя по совокупности сделал выводы. Хотите жить лучше - утепляйтесь. А дерево оно не тем комфорт создает, что тепло сберегает лучше камня.

 

В данном, конкретном обмене мнений, мне как нестроителю, импонирует мнение и о "холодности стены" что подтверждается теплограммами, и мнение о деньгах, как ограничивающем факторе утепления. Ну, нету денег, блин. Че делать? Кстати, АлексейС так и делает, решает вопросы по мере их важности. Я в своем рассказе привел пример, что выгодно у нас строить дома из бруса. Первый год поставил сруб. Сиди, отдыхай, копи денег, отходи от проблем, изучай... Далее, все остальное. Удобно! По-моему, так все и строят. Нет?
А потом, кому-то сама архитектура деревянного дома - мечта! Но она, эта архитектура накладывает и ограничения. Не всем это по нраву. Но это требования жанра если хотите... ИМХО. Кому что нравица...
Опять я про свою тещу, будь она неладна..., в 6 утра топить, потом в обед добавить, и к вечеру проконтролировать... Вот тебе и сруб нафиг... Хорошо уголек недорогой подвозят... так тесть втрипогибели перетаскивает это все в сарай.
Это точно не для меня, поэтому и построил с прицелом на утепление. У каждого свои тараканы в башке...
Кстати, я блондинок тоже не очень, того...

 

хорошо что государство - это не вы
а то как представлю. что Рава более 90 процентов населения заставит на улицах жить потому что их дома неправильные
А почему так мало-то, всего 3? Ведь если будет R=5 еще больше сбережете. Да что мелочиться, берем 10, ну чтоб круглое число получилось

 

Уважаемый chicken-A!
Я не все с автомобилями сравниваю.
Блондинок, как Вы заметили выше, я сравниваю с рыжими

А если серьезно и по существу вопроса - то насчет "поглощения лучевого тепла", поверьте мне, Вы как то заблуждаетесь.
Даже если стена по сопротивлению теплопередаче будет отличаться в два раза (R=3 и R=1.5 например), то это обозначает, теплопотери через нее за счет теплопередачи вдвое выше (ниже).
Температура же самой стены (и средняя и по сечению, если пренебречь пограничными эффектами, а в данном случае это вполне допустимо) - одинакова в том и другом случае, а именно температурой, а не теплопроводностью и определяется баланс "лучевого тепла". Поэтому если Вы поставите ИК излучатель (обогреватель), Вам, например, при 18 гр. субъективно будет гораздо комфортнее в тепловом отношении, чем при 22 гр. с конвекционным отоплением.

 

Оооо, ВасилийНик, здравствуйте!
Как же без Вас скучно! Постебаца я тоже люблю, однако, шутки шутками, но во многих странах Вы не пострОите дом без госнадзора. И это, я считаю правильно. А пока в России больше половины живут на уровне бедности, к сожалению, то да, имеем что имеем. Кто в лес, кто по дрова...

 

Это так при идеальной модели, когда температура воздуха в комнате принимается как постоянная. Однако в реальности, если теплопроводность ограждения высокая, энергии теплого воздуха вблизи стенки не хватает, чтобы достаточно быстро нагревать ее внутреннюю поверхность (конвекция не поспевает). Приходится этот воздух перегревать, иначе от холодной стенки начинает "тянуть холодом".
А вот снижая общую теплопроводность (и соответственно объем теплопотерь) ограждения мы помогаем нетеплоемкому воздуху вовремя восполнять потери тепла на внутренней поверхности стены и приближаем ее температуру к комнатной температуре.
Насчет возможности еще больше выиграть на отоплении за счет применения преимущественно излучающих отопительных приборов я осведомлен неплохо. Именно поэтому и поставил у себя не обычные радиаторы, а теплые плинтусы. Воздух в комнатах выше 17-18 гр.С не грею - и так ощущение теплового комфорта на высоте.

 

Где можно поподробнее почитать про тёплый плинтус ? И какие радиаторы поставить, чтобы в основном они излучали тепло, а не грели воздух как конвекторы ? Котёл хочу поставить Baxsi 240 c бойлером на 60 литров .

 

http://www.scopo.ru/heat/hotbr.htm Тёплый плинтус.
По поводу радиаторов сюда: https://www.forumhouse.ru/forum11/