Теплопотери стен деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А нет, перечитал, там действительно речь идёт только о диффузии через стенку, а вот результат такой диффузии, соответствует результату полной однократной замене воздуха.

 

Берем дом размером 8*8 м. Сопротивление передаче пара вдоль волокон в 6 раз меньше, чем поперек. То есть пару одинаково легко (или сложно) пройти 15 см поперек и 90 см вдоль бревна/бруса. Тогда бОльшая часть стены (около 6 м с каждой стороны) будет преимущественно отдавать пар наружу поперек волокон.
В статье говорится о деревянном доме, не имеющем систему вентиляции - это особо подчеркивается как преимущество деревянного дома.

 

+1!

 

.."При фильтрующих стенах воздухообмен осуществляется по схеме полного вытеснения.." (из статьи)
.."Вытеснительная схема", характерная для домов с воздухопроницаемыми фильтрующими стенами. Бревенчатый дом - наиболее яркий пример такой схемы. В нем свежий воздух исходит от всей поверхности ограждающих стен. Загрязненный воздух уходит наружу через печь, камин или через щели в чердачном перекрытии дома. Воздух при такой схеме имеет малую скорость (3 - 6 м/час) и двигается ровным фронтом, не перемешиваясь. Практически нулевая концентрация вредных составляющих достигается однократным воздухообменом буквально за 0,5 - 1 час..." Цитата из статьи про вентиляцию https://www.nskdom.ru/print.php?id=230
Думаю, в статье говорится именно об этом

 

Не так. Молекуле проще пройти неограниченное расстояние вдоль, нежели поперек. Она не пешком идет.
Представьте два препятствия: стенка высотой 1 см и перпендикулярно ей - 0,5 см. А ещё лучше систему из таких "перегородок". И одинаковый угол уклона основания - для обеих направлений перегородок. Пока уровень воды не превысит 0,5 см, стекать будет вдоль этой стены. И длина её безразлична. Она не влияет на выбор направления. При превышении уровня более 1 см часть перельется, - и опять потечет вдоль. И т.д.

 

В реальных условиях все процессы идут параллельно. Происходит и "несмешиваемое" вытеснение " воздуха и удаление из него через "мембрану стены" избыточных (относительно наружнего воздуха) концентраций примесей

В зависимости от условий преобладает тот или иной процесс. Несомненно лишь одно - что этот процесс, энергетически на порядок энергоэффективнее механической (принудительной или естественной) вентиляции, он работает постоянно и САМОРЕГУЛИРУЕМО. Поэтому вместо того, чтобы усматривать в приводимых аргументах происки деревянщиков, имеет смысл попытаться понять физику данных процессов. А то, что они имеют место быть - подтвеждено суммой субъективных ощущений людей.

 

А теперь - вопрос. У меня нет печи или камина, щели в чердачном перекрытии минимальны (собственно, по всему перекрытию лежит пароизоляция и утеплитель сверху), выход на чердак закрыт люком с такой же конструкцией. Куда идет воздух? Чтобы 300 кубов за полчаса-час прошли через какие-то щели, нужен такой поток воздуха - посчитайте сами. И при этом воздух идет ровным фронтом? А как с первого этажа на второй?
Я считаю, что в деревянном доме речь может идти в основном о процессе, близком к разделению через мембрану. Но статья-то говорит именно о замене всего воздуха, а не процессе диффузии через стену.

Любимая тема - гидравлика. У меня по ней даже заявки есть. Как раз процесс, связанный с истечением через перегородки разной высоты (утрировано). При большом поступлении жидкости перегородка 0,5 см не справится с оттоком, уровень вырастет, и жидкость пойдет со всех сторон. В бревне аналогично: при большом парциальном давлении пара у концов отсутствует движущая сила, которая заставит пар двигаться вдоль волокон. Вдоль волокон давление будет очень близкое - процесс установится в некотром равновесии. А поперек - пожалуйста, дорога открыта. Здесь сочетание двух процессов, определяется не так просто. Для истечения жидкости я даже сейчас собрался бы и изобразил расчетные формулы, а для пара в дереве не решусь...

Я совершенно согласен, что процесс идет. Более того, в своем деревянном доме не собираюсь делать какую-либо вентиляцию, за исключением санузлов. Но в статье рассматривается, на мой взгляд, неверный механизм, на этом представлении строится недостоверная модель, а потом эту модель пытаются реализовать на других материалах. То есть ошибка закладывается в самом начале.

 

Посыл в статье, о том, что теплоперенос вместе с массопереносом сначала до определенного уровня идут параллельно, а затем разделяются - масса - вдоль волокон - тепло поперек - конечно же не верен.
Процессы идут параллельно (кто-то здесь уже упоминал о законе Кирхгофа для параллельных токовых цепей - аналогия практически полная). В роли потенциала - разность парциального давления (концентрации), проводимость - соответственно паро/газо проницаемость, ток - интенсивность процесса паро/газо пропускания.

Параллель не верна
В отличие от перегородок разного уровня для жидкости - (тригер - включено/выключено) поток пара всегда будет идти по ВСЕМ направлением - с интенсивностью пропорциональной паропроницаемости в данном направлении, и результирующий поток - будет результатом суперпозиции потока вдоль волокон и поперек

 

Пар (газ) в отличие от жидкости занимает весь предоставленный объем, поэтому термин "уровень вырастет" для газа неприменим. Есть разность парциальных давлений, и есть сопротивление паропроницанию разных участков. Количество же диффундирущего пара прямопропорциально разнице парциальных давлений и обратно пропорциально сопротивлению паропроницания. Никаких эффектов тригера (пропускает/не пропускает) нет, если уж аналогия с токами не нравится, то тогда уж негерметичный воздушный шар, из которого с разных щелей выходит газ, пропорционально площадью сечения щелей (или обратно пропорциально сопротивлению, создаваемому этой щелью).
И еще, ИМХО, рассуждения мои, плюс деревянного дома заключается еще в том, что в дереве часть влаги может быть связанной, и если я правильно понимаю, то связанная влага не должна ухудшать теплоизоляционные свойства. И если объем стен составляет 15 куб.м, то для изменения влажности на 1% потребуется минимум 75 кг влаги (плотность дерева принял 500 кг/куб). Так вот, если например, в зимнее время стены даже если не будут успевать выводить всю избыточную влагу из-за недостаточной паропроницаемости, то та влага, что не успевает диффундировать через стены, может просто саккумулироваться стенами, а уже летом испарится на улицу. Так что, если деревянные стены зимой пропустят половину влаги за счет диффузии, а половину саккумулируют в стенах, то при паровыделении на семью в день 10 кг паров, дерево за 25 дней повысит свою влажность всего на 1%. Т.е. дерево может еще работает как аккумулятор влаги (которую не сможет пропустить через себя) без ухудшения теплоизоляционных свойств в отличие от многих утеплителей. Правда, еще эковате приписывают такие же свойства - теоретически возможно, а уж как там - пусть спецы по эковатам расскажут.

 

Можно и я тоже скажу? Набрал в поисковике "воздухопроницаемость стен". Думаю, может я дятел зря спор веду? Может действительно все деревянщики правы про дерево, дыхание?
Первые же ссылки привели меня на форум "Изба.су". Там оказывается много нашего брата, форумчан! Столько знакомых ников встретил, Обалдеть!
Но, не об этом речь. Итог беглого анализа споров и приводимых аргументов показал:
1. Воздухопроницаемость для стен - вредное явление. (в качестве доводов - приводились фолианты д.т.н Фокина и Богословского)
2. Все строительные мероприятия всегда направлены на борьбу с воздухопроницаемостью - контроль качества заполнения кладочных швов, конопатка межвенцовых стыков, уплотнение стыков панелей наружных стен...
А вот и сам первоисточник Фокина.
Скажу чесно, я его пока досконально не изучил (да и особого смысла не вижу для себя лично), но судя по выдержкам из приводимых ссылок - дышать через стены он не рекомендует. Возможно он и не прав. Или те, кто его не правильно понял.

 

Полезная книжка
"Гигиенисты рассматривают воздухопроницаемость ограждений как положительное качество, обеспечивающее естественную вентиляцию помещений. С теплотехнической стороны воздухопроницаемость ограждений скорее отрицательное качество." Стр.144

 

абсолютно согласен!
И чтобы утеплитель (стены) не намокал есть очень простой способ - сделать пароизроляцию изнутри, т.е. обтянуть полиэтиленом. И есть второй способ, не обтягиваться полиэтиленом, правда, считать придется, а то можно и утеплитель намочить, если паропроницаемость слоев (считая изнутри) не будет повышаться. Хотя, как видим: то вообще не верили в то, что стены могут пропустить через себя пар, то теперь уже похоже поверили в то, что пар проходит через стены (хотя, может быть я оптимист?)но теперь видят в книге, то что им хочется видеть, а не то что в книге написано.
И опять же, ведь написано конкретно, что паропроницаемость не отрицательное качество, а скорее отрицательное... Т.е. если я правильно понимаю наш богатый русский язык, то воздухопроницаемость не обязательно будет являться отрицательным качеством. Хотя, я зря так глубоко - кто понял меня, те давно всё поняли, а кто упрямится, так я не спец по лечению упрямства

 

Да, только нужно приводить эту цитату до конца. Вы, похоже, уже знакомы с этим спором...
Поскольку далее цитата звучит так:

Далее идут разъяснения про тепловой и ветровой напор...

 

А можно цитату, где они не рекомендуют? Давайте вы не будете книги пересказывать СВОИМИ словами.

 

Пожалуйста читайте, если нечем заняца...
Лучше бы дом строили... Приезжайте ко мне, посоветую КАК...