Оптимизация текущего фундамента по стоимости (проект + геология)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю сложно доказать, что проект не соответствует снипам и строительнам нормам, и в плане надежности он полностью хороший плюс перезакладка и усиление везде где только можно. Но не имея доказательств на руках с расчетами и всеми перезакладми я не смогу ничего попросить.

 

Вам уже дали хороший совет -

Вам уже дали хороший совет -

Возможно, даже упоминание того, что вы обратитесь за экспертизой подвигнет ваших разработчиков снизойти до оптимизации.

 

Ну напишите Вашим прошлым проектантам, что проконсультировавшись с несколькими конструкторами вы пришли к мнению, что приняты экономически НЕцелесообразные НЕобоснованные решения. В ПД содержатся ошибки. И Вы сейчас намерены передать ПД на тех. экспертизу с целью выставления претензии о некачественно оказанной услуге.
Посмотрите на их реакцию. (эт конечно если есть договор)
Не конструктор, но,
конструктив действительно странный. Если никакие решения не обсуждались, то вполне возможно был привлечен неопытный конструктор, который пробелы собственного опыта предпочел компенсировать перезакладом по материалам. +МЫ то не знаем и как Вы там договаривались, может Вы сами там им постоянно "шептали": "мне сделайте надежно, с запасом на "катаклизмы" и штурм дома ОМОНом" (тут такие люди тоже пробегали по форуму).. А когда Вам посчитали смету, Ваши амбиции вошли в диссонанс с возможностями.
PS
По архитектуре дом симпатичен.

 

Я просил надежный и рациональный дом по затратам на строительство. Единственное от чего я отказался, это от монолитных перекрытий 2 и 3 этажа, чтобы съэкономить. Остальное делалось без моего участия, да и как я мог участвовать в том, что я не понимаю с точки зрения нагрузок и образования профильного

 

Ну, судя по конструктиву он не рациональный. Принимаемые нормативы запаса прочности для конструктивных элементов установлены. Нормой проектирования является обсуждение с заказчиком принятых решений. Даже если Вы ничего в этом не понимаете вы должны быть проинформированы о том какие и почему решения приняты (если Вы заранее не обозначили свои пожелания) или не приняты, если Ваши пожелания невозможно выполнить по объективным обстоятельствам. Индивидуальный дом потому и индивидуальный, что вы можете принять нерациональное с т. з. экономики стр-ва но удобное именно вам решение тех или иных конструктивных моментов. Задача проектировщика озвучить сложности и возможные проблемы.
Это вообще больная тема местного строительного бизнеса.
С 1 стороны заказчики, ничего не понимающие (или "понимающие", потмоу что типа строили брату/свату) но желающие в сложном процессе получить постой результат и правильный с их субъективной т. з., которую они еще и не горят желанием сформировать.
С другой стороны проектанты, которым выгодно принимать привычные решения, даже если они в частном случае не рациональны. Быстро сделать по привычному и спихнуть заказчику.
А нужно вести диалог постоянно. До самого финиша.

Я бы на Вашем месте посмотрел договор, если там есть раздел по замечаниям и конфликтам, письменно обозначил сумму претензий по проекту, направил проектанту и ждал обратного эффекта.

 

А можете обозначить моменты которые вы считаете не рациональными? И кстати как определяются эти не рациональные моменты, как я понимаю нужно считать нагрузки или рассматривать сметную стоимость разных решений?

 

Именно. 1 рассматривается несколько схем исполнения конструктивных элементов, опираясь на доступность материала, квалифицированность исполнителей. сопутствующие затраты (в 1 случае конструкция кажется простой, но сумма подготовительных и сопутствующих затрат может выровнять затарты с более сложной конструкцией) Ну например делая тонкую фунд. ленту - вынуждены делать подушку под нее (повышая распределение нагрузки), потом городить консоль для облиц. слоя в сумме кажется экономите материал, а сопутствующие работы растут, по сравнению с более широкой лентой, но не требующиейбольшего числа процессов. В иных случаях вместо ленты выгодней лить плиту (это вообще любимый фунд для строителей - мало низкооплачиваемых земляных работ, зато много строит. материала и квалифицированных работ - а это больший профит для строителя)

Если говорить "как у меня", я это делаю с конструктором и заказчиком попеременно общаясь. Кроме прочего обычно архитектуру оформляют раньше, чем конструктив, базовые основные чертежи - чтобы проговорить сложные моменты с заказчиком у слышать его мнение, и если в итоге принято отличное от исполненного решение, ввиду суммы объективных причин - узлы переделываются. естессно после сверки с конструктором. Создание проекта - это процесс Неправильно отпускать на самотек. много факторов и нюансов, которые нужно пргговорить чтобы сформировать общее мнение правильно выбранного формата действий. Конечно проектировщику выгодней сделать как ему удобно и скинуть проект. Но так неправильно. И "я знаю лучше, я профи, а вы не разбираетесь" - не аргумент. Нужно пояснить и обосновать/объяснить, почему именно такие решения, какие еще рассматривались и почему были отвергнуты.

Тут сложно прям простой рецепт или схему нарисовать, но, в общих чертах, надеюсь - объяснил.

 

Вот по поводу консоли тоже задумался.
Чтобы добавить 10см до нужного слоя стены мне в проекте сделали консоль, типа экономней чем сразу делать стену 51см. А в итоге из этой консоли нужно покупать фанеру на весь фундамент, резать ее и геммороется с консолью, в итоге видимо выйдет дешевле сразу залить стену в 51см и взять опалубку в аренду

 

Ну вот потому нужно еще и считать экономику решений. Хотя бы представлять.

 

А при увеличении ширины стены на 10см как себя ведет фундаментая подушка исходя из вашей практики? У меня сейчас ее размеры 900 на 300 (толщина). Она увеличится по ширине или останется таких же размеров?

 

Скорей всего тех же. Но смотреть это нужно контекстно. Все ширины подошв фундамента подгоняют под близкую величину осадки