Зачем проектировщику геология?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо все за комментарии!
После общения с нашими (белорусскими) геологами выяснилось:
1. Тех. нормы по геологии различаются в РБ и РФ, как и нормативные документы по этой теме.
2. Согласно СТБ 943-2007 ГРУНТЫ. Классификация:
пункт 3.13 грунт лессовидный: Глинистый грунт, в гранулометрическом составе которого более 50 %
пылеватых (от 0,05 до 0,005 мм) частиц, бескарбонатный или известковый, преимущественно, низкопористый (коэффициент пористости — не более 0,8), слоистый, как правило, непросадочный; относится к структурно неустойчивым грунтам, характеризуемым изменением структурной прочности под внешним воздействием (замачивание, оттаивание, вибрационные нагрузки).
3. Из таблицы физических свойств отчета ИГИ:
ИГЭ-1 коэффициент пористости - 0,66, степень влажности - 0,8-0,9
ИГЭ-2 коэффициент пористости - 0,63, степень влажности - 0,7
исходя из этих показателей следует принимать ИГЭ-1 и ИГЭ-2 непросадочными.
4.Стоимость испытаний для определения начального просадочного давления - 1000-1500 USD (100 000+ RUB)
5. Замачивать ИГЭ-1 и ИГЭ-2 запрещено, т. к. они обладают способностью к тиксотропному разупрочнению.

 

Запроектировали фундамент.

Свайно-ростверковый.
Сваи буронабивные ф300м длиной 5 метров
Ростверк 400*400м закопан в землю (узел ниже на фото)
На вопрос "а зачем ростверк в земле и не оторвет ли?" сказали: "так надо утеплить и топить, и все будет хорошо."

Но что-то меня смущает.
Строители сказали: "балочка 400 под ростверк это мало"

Какое исполнение узла ростверка в данном случае оптимальное?
Спасибо.

 

_
Добрый день.
1- Ваш вопрос и сомнения имеют под собой реальное обоснование.
Если утеплять и топить, как вам посоветовали и тем самым исключить промерзание грунта под ростверком -проблем не будет от морозного пучения. Но если эти условия не будут соблюдены, (особенно в первые зимы строительства) проблемы вы получите, Т. К грунт в основании у вас пучинистый. (надеюсь фундамент расчетный)
2-Что касается сечения балочки 400Х400 -это вполне проходящее сечение при должной марке бетона, армировании и шаге свай.(при условии, что они включатся в работу, что не всегда бывает при таком ростверке- это опять же это условие расчетное).
Одним словом проектирование таких ростверков влечет за собой определенные условия:
1- расчет фундамента с условием включения в работу ростверка как опоры фундамента или нет.
2- исходя из этого п. 1 ведется расчет уже кол свай и определяются пролеты между ними по осевой сетке нагрузок от дома.
3- исходя из п. 1 и п. 2 уже считается сечение ростверка.
4- влияние фактора пучения.
5-Влияние фактора увлвжнения грунтов в основании с частичной потерей их несущих возможностей.
6-условия п. 1-5 проектировщик обязан был вам довести, а некоторые и согласовать, ибо от выполнения п. 1-5 зависят уже условия эксплуатации фундамента, которые вам как заказчику (что-бы не иметь проблем) в дальнейшем необходимо будет обеспечить в процессе эксплуатации.

 

@swdawu2016,

Спасибо за Ваш комментарий!

Правильно ли я понимаю, что при таком ростверке, он работает как МЗЛФ со сваями, передавая нагрузку частично на грунт, частично на сваи?
Проектировщик говорит, что ростверк распределяет и передает нагрузки на сваи, а не на основание под ним.

Спасибо.

 

Если ростверк заглублен в грунты и напрямую контактирует с грунтами - нагрузка распределяется и на грунты (надо смотреть разрез, чтобы понимать как распределяется).

Если ростверк висячий, то соответственно нагрузки передаются только на сваи.

Почему сюда не хотите выкладывать?
Не всем нужен аккаунт джимейл.

 

_
говоря о заглубленном ростверке, остается сожалеть, что вам достался проектировщик с таким мышлением.

 

Он абсолютно прав, нагрузка, которая передается ростверком на грунт, очень мала, поэтому ей пренебрегают. Доводилось видеть результаты математического моделирования и реальных испытаний работы системы слабый грунт - грунтовые сваи под нагрузкой. Сваи из щебня, т. е. сжимаемые, в отличие от бетона. На сваи приходится почти вся нагрузка.

 

@urok,

Перезагружаю сюда.

@swdawu2016,

нда (принято к сведению

@Geolog197,

а теперь пошли взаимоисключающие параграфы.

Порой создается впечатление что в ИЖС определенности, как в астрологии, ну или в квантовой механике...

 

Нет никакого взаимоисключения, @vacid, и Андрей пишет правду.
Нужно просто помнить о том, что строение (особенно фундамент его) живет в процессах, а не в статике.
Люди смотрят на схемы и не видят в них процессов.

Но ведь есть климат (а мы стандартно запрашиваем локацию для анализа ситуации), есть рельеф (а мы стандартно запрашиваем высотные отметки участка и прилегающей территории), есть поведение УГВ в течение сезона (а мы стандартно запрашиваем УГВ), есть поведение грунтов в течение сезона (а мы стандартно запрашиваем сведения о параметрах грунтов).

Это не все параметры, которые делают комплекс грунты/фундаменты динамичным - их больше и если строить по принципам нормативного строительства, то вполне можно постелить соломку подо всеми "скользкими" моментами.

Так и со свайно-ростверком: появилась водичка в межсезонье в пазухе котлованчика под ростверком - и здравствуйте внерасчетные нагрузки!

Точно также в этом смысле ведут себя все типы фундаментов.
Нет фундамента идеального в принципе, есть идеальный для совершенно конкретных параметров участка и самого предполагаемого строения.

 

@urok,

Наверное, Андрей пишет правду. Но я не знаю кто это и что он пишет.
А по поводу остального - не совсем понял что вы хотели сказать.
То, что нужно учитывать климат, рельеф, УГВ, ИГИ, динамику никто не оспаривает. Все эти данные есть у проектировщика.

Если

то в нормативке, по крайней мере в Беларуси, в пособии ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ В ПУЧИНИСТЫХ ПРИ ПРОМЕРЗАНИИ ГРУНТАХ предусматривается устройство противопучинистого зазора под ростверком.

Но, наверное, это не я вам должен писать (я вообще гуманитарий), а проектировщик мне. Но почему-то так не происходит)

Поэтому я и прошу тут помощи и задаю вопрос: оптимальное ли предложенное выполнение узла (на картинке выше).

 

@vacid, для лучшего понимания достаточности/избыточности конструкции фундамента не хватает исходных данных, а именно механических свойств грунтов (сцепление, угол внутреннего трения, модуль деформации) и геологического разреза. Очень может быть, что сваи вообще не нужны и достаточно просто ленты.
По поводу передачи давления от лежачего ростверка на сваи - это мнение специалистов из МГСУ и НИИОСП им. Н. М. Герсеванова, которое я тоже разделяю.
P. s. Андрей - это я)

 

@Geolog197, Андрей, очень приятно!)

Исходные данные ИГИ в первом посте этой темы #1
Вопрос просадочности также тут обсуждался #16
Дом 12*15 метров, ГБ500 400мм, 1 этаж, полы по грунту, холодный чердак, деревянное перекрытие.

Спасибо!

 

@vacid, надо чуть чуть абстрагироваться от того, что Вам хочется видеть: Андрей написал про давление ростверка на сваи/на грунты, а я пишу про процессы которые ломают ростверки.

Попробуйте понять: давление ростверка на сваи или на грунты и влияние грунтов/грунтовых процессов на ростверк (и вообще на фундамент) - есть разница?
Подскажу: разные векторы усилий.

 

@vacid, с такими грунтами МЗЛФ вполне имеет право на жизнь с противопучинистыми мероприятиями. Надо подбирать ширину ленты так, чтобы сжимаемая толща не захватила ИГЭ 3, заглубление минимальное.
Если и делать сваи, то забивные, держаться они будут больше за счет трения по боковой поверхности, т. к. опереть их особо не на что.

 

@Geolog197, спасибо!

Проектировать МЗЛФ на ИГЭ-1,2 не взялся ни один проектировщик из-за их способности к тиксотропному разупрочнению при замокании.
По сути тот же вопрос встает с плитой.