Что должно содержать Финансово Экономическое Обоснование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно на данном этапе вы правы. Но вопрос есть смысл поднять хотя бы для его фиксации в протоколе. дальше будут развиваться события в пользу скважин и можно будет вернуться к вопросу. (копии протокола и подписного листа храните, для любого вида разбирательств это факт)

 

А разве 217-ФЗ при определении размера взносов и утверждение ФЭО не предусматривает разный размер взносов для отдельных членов товарищества в зависимости от объема использования ИОП, того же общественного водопровода, если некоторые члены СНТ, (инди), подадут заявление в правление о нежелании использовать общественный водопровод по причине отсутствия потребности, ввиду наличия собственной скважины? Нет потребления ИОП, нет взносов. Письменный официальный отказ от пользования ИОП и всё. И закон вроде это предполагает.
Или ещё нужен отказ от доли в общем имуществе при ликвидации товарищества? А то как то, при создании, содержании и обслуживании не участвуют, а при ликвидации получат. Тоже не годится.

 

Вы взяли часть фразы из статьи. Возьмите фразу целиком, смысл несколько уточниться.

Да, такое возможно. Более того скажу, что если бы СНТ признало оказание ком. услуг это вообще милое дело. Но в сегодняшней ситуации обращение возможно. Дальше должно быть либо уставом утверждено, либо решением собраний. У нас нет отдельно взятых договорных отношений. Тут либо всем (без обязанности использовать), либо никому.

 

@Belonvl, этот вопрос мы уже обсуждали тут:

https://www.forumhouse.ru/threads/469427/

Дискуссия была бурной, к какому либо юридически грамотному/обоснованному решению мы так и не пришли, а жаль.

Мне, например, не нужна незаконно проверченная скважина/водокачка и вода из неё (по проведенным анализам в СЭС она годится с ограничениями только для полива, при соответствующем обеззараживании!) не хочу её обслуживать и содержать, ни разу, платить за потребленную ею в огромном кол-ве ЭЭ и пр.

Довела эту свою мысль до правленцев еще весной, молчат.

Поэтому:

- каким образом будет правомочен отказ от содержания/ремонта неких объектов ИОП СНТ?

- каков может быть расчет при определении разного объема содержания/строительства/обслуживания ИОП СНТ?

У кого какие мысли имеются по этому вопросу?

Желательно со ссылками на НПА и нормы ДЗ.

 

Лен, ну ты даёшь.

Три варианта расчёта определено.
1. Размер з/у.
2. Размер имущества на з/у.
3. Размер доли.
Нам предложено уйти от договорных отношений к исполнению обременений по территориальному признаку перед организацией. к которой многие не имеют отношения, то есть исполнять чужой устав. К частной организации. Не к органу гос. власти. По сути отдать на откуп.
Мы же сто раз говорили.

 

Привязка к площади ЗУ или строений или доли в праве собственности? Куда же её девать, эту площадь, вот засада, обложили

Вариантов полного отказа от использования ИОП нет?

 

@OlegN, да мы эту предложенную законодателем схему обмусолили вдоль и поперек и ни к чему в итоге не пришли, все останавливается на этапе обоснования/расчета/реализации.

 

К сожалению законодатель не установил такую норму в 217-ФЗ.

 

Есть. Нет варианта отказа от оплаты.

 

Оплаты чего?

 

Использования ИОП нет, а оплата есть. Ну и правильно, иметь или не иметь свою скважину или инди договор на вывоз ТБО, дело сугубо добровольное, а за общественный все одно плати, обязали, можно и без пользования. Все правильно, нечего за свой счёт свои потребности удовлетворять, надо за взносы и как решит ОСЧ. Все понятно

 

По сути оплата права пользования.

 

А мнение собрания уже не в счёт?
Меня больше волнует притягивание за уши к чужому уставу.

 

А вы думали - в сказку попали?