Что должно содержать Финансово Экономическое Обоснование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ФЭО взносов должно включать в себя: ФЭО расходов, ФЭО прихода и ФЭО расчета взноов на каждого.

Я далее начала с расхода, т. е. с ФЭО обоснования трат по каждой статье сметы.
В ходе обсуждения у меня сложилось мнение, что председатель, члены правления (я предполагаю, что их должно быть по минимуму, т. е. 3 вместе с председателем), работают круглогодично, и получают фиксированную оплату. Наверно, лучше всего по договору.
А как быть с рев. ком? С одной стороны, она обязана делать ревизию в конце года. Но так же может делать ревизию по заявлению председателя, членов правления, группы членов. Как в этом случае производить оплату?

 

Понимаю, что законодателю было проще прописать в ФЗ возможность определения взносов исходя из площади участков и другого имущества. И вроде бы справедливость "восторжествовала" - богатые должны платить больше. Пахнуло советской властью, продразверсткой, раскулачиванием. Результат, в масштабах относительно короткой истории, очевиден, но все равно так хочется пожить за счет крепкого хозяина. Не секрет, что многие участки стоят заброшенными, зарастают, распространяют вредителей и прочую гадость. Садовод, покупающий такой участок, сознательно идет на немалые вложения. Но кому-то хочется дополнительно с него копеечку срубить.
При этом действительно есть некие линейные объекты, стоимость обслуживания которых можно, с некоторой натяжкой, привязать к протяженности границ участков.
И, если говорить о ФЭО, то справедивым представляется дифференцированный подход. Например, ремонт дороги. Конкретной дороги, проходящей вдоль границ владельца двух и более участков. Тогда логично учесть протяженность. Или ремонт (обслуживание) водопровода. Не водокачки, а именно водопровода. Таких объектов немного. И только не надо говорить, что рассчитать сложно. Очень просто, надо только этим заняться и определить цели. Потому что цели могут быть разными: собрать побольше бабла, за которое не надо отчитываться или справедливо поделить затраты на содержание.
Каким боком к площади участка относятся вывоз мусора, зарплата председателя или сторожа, который дальше сторожки не ходит, ремонт той же основной дороги или соседних улиц? Львиная доля сметы никакого отношения к площади участков не имеет.

 

Я не председатель, ни член правления, не состою в ревизионной комиссии. Рассматривая Ваши рассуждения, пытаюсь быть объективной.

А садовод, который до этого владел участком, но ничего на нем не делал, на нем не появлялся, говорит, что он платить ни за что не должен, ведь он дорогами и другим общим имуществом не пользовался; отремонтировали дороги - ну и ладно, подумаешь два раза проехал -показать участок.
Вопрос: какой участок будет продаваться дороже: с хорошей дорогой или с плохой?
Вопрос второй: кто должен оплатить за ремонтные работы по дороге: первый владелец или второй? Или они оба не должны платить?

Критерий дифференцирования какой?

Я правильно поняла, что ремонт дороги и ремонтные работы водовода рассчитывать пропорционально площади участка?

Как предлагаете на зарплату председателя и сторожа взимать с садоводов?

 

Простой ответ. До момента перехода прав на участок взносы взыскиваются с первого владельца. После перехода прав- со второго. Если не взыскали, то с председателя и членов правления за нанесение ущерба товариществу бездействием, на основании ст. 24, п 2 абз. 2 ФЗ 66 до 01.01.2019 г и на основании ГК РФ после.

На основании протяженности коммуникаций.

У председателя до 01.01.2019 зарплаты не было. Было поощрение. Слово "взимать" неправильное. ОС решает, заслуживает ли деятельность председателя поощрения, устанавливает сумму и делит ее поровну между участниками сообщества. Установление взноса на зарплату сторожа зависит от круга его обязанностей, установленных должностной инструкцией. Если он караулит шлагбаум, то поровну, если ходит по СНТ и бдит, то в зависимости от протяженности маршрута. Тут можно и с соток брать. Но, если недобдел (извините), то материальный ущерб взыскивается в т. ч. и со сторожа.

 

Я свое мнение уже высказывал. Состав ФЭО законодательно не определен. Придется с этим на местах разбираться. Например, на ОС принять.

Правлению и ревкомиссии вознаграждение платить? Потом удивляться будем, почему такие большие административные расходы.

 

Эта проблема должна решаться на уровне продавец-покупатель. Какое дело товариществу до расходов на конкретном участке?

За конкретную дорогу брать только с конкретных садоводов, которую её используют? Или всё-таки дороги единым комплексом считать будем? И с водокачкой непонятно. Больше площадь - больше расход воды. Вполне можно по соткам поделить.

 

Так для того и обсуждаю со всеми на форуме, чтобы понять, за что на ОС голосовать и как обосновывать.

Без денежной компенсации никто не хочет работать. Мы уже сейчас согласно смете на 2018, платим за ревизию и работу правлению. В смете стоит: "материальная помощь за ревизию"

 

Годовой бюджет такой потому что на ОС была принята соответствующа смета. Nсадоводов берется из устава и реестра. Можно об этом в ФЭО написать, конечно. Сумма не изменится.

 

У вас есть понимание, для чего вам ФЭО каждой статьи сметы? Вы ведь именно об этом пишите.

Экие у вас меркантильные кю собрались У нас правление и ревизионная пока еще без вознаграждений готовы работать.

 

У меня есть понимание. Каждую статью реально обосновать. Совсем не обязательно писать много "буков".
Если нет обоснования, то у малочисленной думающей части населения начинают появляться вопросы и подозрения.

 

А как вы поймете, реальные цифры в ФЭО или нарисованные?

 

Я пойму . И другим постараюсь объяснить, если рот затыкать не будут.
Вы поймите, никаких секретов в СНТ нет и быть не может. Чем больше открытости, тем меньше слухов, споров и недовольства.

 

Я не про секреты сейчас. Если есть желание злоупотребить, то и ФЭО под это дело нарисуют такое, что не придеретесь. Всё равно проверить не сможете.

 

А что тут сложного? В смысле проверить и понять где липа? Тоже мне бином Ньютона. В смете СНТ вряд ли больше 10 позиций. И они элементарно проверяются. К тому же уровень рисовальщиков обычно ниже плинтуса (никого не хочу обидеть, но других не видел.).

 

И здесь как раз важно наличие и изложение ФЭО. Именно в ФЭО должно быть обоснован размер и порядок внесения взносов на содержание или содание того или иного объекта ИОП.