Что должно содержать Финансово Экономическое Обоснование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В вашей точке зрения как раз всё понятно. Но вы о ФЭО затрат рассуждаете, причем постатейно. А законодатель о ФЭО размера взносов нам говорит.

 

Взнос это внесение платы или платёж. (из экономического словаря) Если удобно, то воспринимайте ФЭО взноса, как ФЭО платежа. Нужно обосновать платёж, который будут делать члены (ну и не члены).
Если вдаваться глубже, то нужно обосновать правильность, рентабельность, экономическую обоснованность и неизбежность вместе с выгодой. То есть хуже можно, лучше уже нет. Убедить нужно, что нашли самый целесообразный размер платежа.
Я понимаю, что говорить проще, чем делать. И на практике часто не так всё легко. И заказчик (в данном случаи члены) бывает не адекватен в принципе, а помножить на безграмотность и невоспитанность, так в 100 раз хуже.
Но вот такая работа. Знали за что брались.
Я повторюсь в сотый раз, лучше чтобы это делали сторонние, тогда соседские отношения сохраняются. Своим можно психику сломать без шуток и люди сбегут попросту. (общие рассуждения конечно) Всем хорошим одинаково быть нельзя, тупо не получится.

 

Конечно же, лучше быть богатым и здоровым. На каждый чих томик ФЭО рисовать. Но имеем что имеем.
У нас кмк ФЭО вообще будет представлять из себя список участков с рассчитанной по соткам суммой взносов. И пара строчек в начале. Сумма сметы, входящий остаток с прошлого года, первое минус второе, количество соток садоводов, размер взнос с сотки. А потом табличка с участками.

 

Это как с судами. Страшно начать, потом становится легче.

У вас, как и у всех, будет так, как устроит собрание. Написать в протоколе одной строкой ФЭО и смета и проголосовать. Как только в любом из случаев (у кого бы то ни было) начнутся вопросы, сразу ситуация поменяется.

 

А в чем проблема? Смета до ОС вывешивается. Есть вопросы - задавай. Смотри расчеты, компреды, и т. п. Только это до ОС надо сделать, на ОС такие вопросы задавать не продуктивно.

 

Андреич, а какова система задавания вопросо? У вас председатель имеет время приема? Или может за неделю до собрания члены правления по очереди принимают членов и отвечают на вопросы? Или может как-то иначе?

Расчеты по пунктам сметы или еще какие-то расчеты?

А это что такое?

 

Прием по субботам-воскресеньям каждую неделю в сезон. С 12 до 14 или до последнего человека. На приеме всегда есть кто-нибудь компетентный.

Всё, что интересно.

Коммерческие предложения от потенциальных исполнителей.

 

Проблема в исполнении.
Пусть не пример для СНТ, но я привык получать отчёт по ФЭО в том числе после выполнения задания в срок. Составил предложение, отчитался. Ответил на вопросы. Есть замечания, исправил.
Теперь по СНТ. Вы как считаете взносы (единой суммой) правильно собирать до исполнения плана работ? (понятно что речь не о миллионах на каждого, но всё же) Мне несколько претит данный способ. Это как аванс с без гарантий.
С ФЭО конечно лучше обсуждение отнести до ОС. Но мнение одного не учитывается, в членах не видят заказчика (плательщика). Поэтому много вопросов тонут в "речах" типа "ну это ваше личное мнение", "не все так думают" и т. д. Мне лично не совсем безразлично как тратятся мои деньги и что там кто думает воспринимается как "тихо послали..."
Если начать разговор, что члены, как работодатель, путём собрания могут воспитывать наёмное лицо "председателя", то к чему это приведёт сами знаете. Да и общее мнение в лице большинства это метод, который может работать в проф. сфере, а не в сообществе на отдыхе. (либо переходим к правилам мини отеля, когда есть персонал обслуги и есть сторона, которая даёт ей работу с зарплатой)

 

Удивили СНТ заказчик в данном случае, а не исполнитель.

Давайте ближе к теме.

 

СНТ в данном случаи состоит из двух частей. Одна заказчик в виде членов, через ОС, другая исполнитель в виде председателя и правления.
ОС (члены) хотят видеть через ФЭО (ну не все хотят и не все смысл понимают, но встречаются те кто хочет) на что идут потраты. Рационально ли хозяйствует исполнительный орган. (я про не членов совсем молчу им сам бог велел разобраться что и как)
Так что если председатель во исполнение решения ОС и НПА составляет ФЭО, то удовлетворить (уговорить/убедить/растолковать) желание знать даже у отдельных лиц из числа членов и не членов (я так полагаю) просто должен уметь.
На самом ОС, действительно не продуктивно дискутировать. Поэтому принятие решения от лиц, которые не Копенгаген... (извиняюсь за французский) в противовес лицам, которые знают суть просто подтасовка или подгонка под желаемое для кого либо. И большинство тут совсем не при чём.

 

ОС прошло 15 числа. Нечем делиться. За последние 6 лет первый раз наблюдаю такое безобразие по составлению сметы.

 

Добрый день всем! Хочу узнать, как рассчитать членам товарищества и обосновать с помощью ФЭО размер взноса, если ЗУ в долевой собственности (взнос взимается с участка)? В СНТ есть ЗУ в общей долевой собственности без разграничения ЗУ, есть с разграничением на два ЗУ (каждый имеет свой кадастровый номер участка).
Согласно ст. 14 ФЗ-217
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Подскажите, пожалуйста, как считать размер взноса для членов товарищества, у которых ЗУ изменённый, разделен на два ЗУ, при условии, что размер взноса устанавливается исходя из количества ЗУ, находящихся в границах территории товарищества, а не количества участников? Такой измененный ЗУ считается как один ЗУ, или как два ЗУ? Прошу прощения за многословие, не знаю, как сформулировать покороче.

 

Разумеется. СНТ, как и ТСН, не имеет самостоятельного экономического интереса, а является формой самоорганизации жителей. Соответственно, это не столько СНТ заказчик, сколько сами жители, а СНТ тут скорее организатор, координатор работ.
Хотя аналогия совершенно некорректна, потому что у нас тут не отношения "заказчик-исполнитель".
Если не верите, попробуйте найти подрядчика, который будет работать работу без вознаграждения, "в ноль" по смете субподрядчика. И этот только один агрумент.

С другой стороны, на какие средства СНТ должно реализовывать мероприятия, прописанные в бюджете?

 

Очень неплохо. Есть, конечно, атавизмы от старого закона, небесспорное обоснование трудового договора для председателя, но в целом вполне.

Разница в том, что бизнесплан - это про сроки окупаемости и экономический эффект.
А СНТ организация некоммерческая, заведомо убыточная и извне (садоводами) финансируемая. По этой причине считаю, что сам термин "финансово-экономическое обоснование" для СНТ малоприменим. Хотя в законе его по какой-то прихоти прописали, и с этим будем считаться.
Например, именовать "ФЭО" то, что раньше обзывали "Бюджетом".

 

Я бы сделал упор на организацию процесса. Чтобы покороче. без растеканий то выглядеть это должно так. как если "я" собирался делать себе и искал способы. всё бы упёрлось в "умственные способности". А пока мы имеем то "правительство ..." и получаем "квартет" по Крылову.
Деньги на мероприятия в тумбочке...

Ей богу ничего непристойного не вижу. Если подразумевать, что "бюджет" это "бесцельная трата (просто списать, чтобы потом дали ещё и не меньше, то это мы опять с откатом назад смотрим, а хотелось бы на шаг вперёд и с эффектом)
Я всё же упор сделал бы с оглядкой "как себе". Если воспринимать должность, как неизбежную повинность (как мне сказали, ну ведь кто то же должен делать), то лучше никак.
финансовое обоснование это и есть то практическое наполнение бюджета (если хотите), а не голосование за то чего исполнить не сможем и снова одни убытки.
Рассматривать ФЭО как часть убытков (не расходов или вложений, а убытков) значит заранее обрекать себя на негатив и стремление свести эти расходы к неизбежному минимуму.
Короче это не мой путь..