Что должно содержать Финансово Экономическое Обоснование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На сколько мне известно, если законом не определено какое-то понятие, то можно применять обычаи делового оборота, аналогию. Может к ФЭО "подойти" с этих позиций? В 217-ФЗ упоминание ФЭО встречается в ч. 8 ст. 14 "Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества"; в п. 22 ч. 1 ст. 17 "утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона"; в п. 15 ч. 7 ст. 18 "подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона".
Из всех упоминаний в законе выходит, что должен быть либо один документ, именуемый "Финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы", или два документа "Финансово-экономическое обоснование размера взносов",Финансово-экономическое обоснование размера платы". Так?

Т. е. Вы предлагаете утверждать смету согласно ч. 9 статьи 18 "Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества", а затем утверждать ФЭО взносов и платы, состоящей из обоснования расходных статей сметы?

А вот здесь надо уточнить. Смета является приходно-расходной. Приход - это не только текущие взносы, но и переходящий остаток, взносы прошлых периодов, другие доп. доходы. Поэтому взносы+плата= сумма расходной части сметы - остаток прошлого года - доп. доходы - планируемые взносы прошлых лет.

.

 

Аналогия? Почитайте, что такое ФЭО, сразу зададитесь вопросом, зачем и как это в СНТ
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Финансово-экономическое_обоснование

Я предлагаю утверждать фэо и смету единым документом

Переходящий остаток конечно надо учитывать, но это нюанс. Вообще, учитывать его тяжело, потому что смету на 2020 год Вы утвердили в 2019, исполнили в 2020, утвердили отчет об исполнении в 2021, соответственно, в 2021 можете как-то распорядиться этим остатком, но уже для сметы на 2022 год, а не 2021

Кроме того, необходимо учитывать, что переходят у Вас не только деньги, но и неисполненные обязательства, которые Вы устанете считать и куда-то относить при их исполнении

Поэтому мне представляется, что после исполнения сметы/завершения года надо создавать специальный фонд и туда определять остаток по этой смете и по всем последующим вместе с доходами по просроченным обязательствам. И раз в 3-5 лет эти деньги использовать. Это по членским взносам. По целевым взносам создаете целевой фонд и работаете с ним до победного

 

Определения из Википедии не являются доказательством в суде. Аналогичного уровня можно привести много: https://prorektor.com/stati/finansovo-ekonomicheskoe-obosnovanie-obrazets-rascheta-zatrat/; https://zen.yandex.ru/media/id/5c25b2ba51af4700aa3055b4/finansovoekonomicheskoe-obosnovanie-razmera-chlenskih-vznosov-v-snt-i-smeta-vzaimosviaz-i-princip-sostavleniia-5db403bd5d636200aeb9f1c5

Ваше предложение противоречит 217-ФЗ. ФЭО утверждается всеми правообладателями, а приходно-расходная смета - только членами.

Не знаю как у вас, а у нас приходно-расходная смета утверждается в 2020 году на 2020 год. Отчет об исполнении утверждается в 2021г. Так что остаток должен реализоваться в 2021 году. Никаких сложностей. Остаток обязательно должен учитываться в общей сумме предполагаемых денег для выполнения расходной части сметы.

Не исполненные обязательства должны прописываться в расходной части сметы. Так же как и остатки денег.

Не зачем усложнять.

 

Я Вам дал ссылку на Википедию, потому что в той статье есть ссылки на несколько нпа

 

Замечена профессиональная деформация

 

Ух, понаписали то, стоило только отвлечься

Почитал. Мысли вслух. Про форму:

Форма и содержимое ФЭО размера взносов не установлены законодательно. Сиё есть факт и сомнению не подлежит. Поэтому у председателя, у правления, у каждого собственника «на территории» может быть свое мнение по поводу содержимого документа под названием «ФЭО размера взносов». Что и тут на форуме наблюдаем. Но в конечном итоге мы получим только одну форму ФЭО, за которую проголосуют, или не проголосуют, но скорее всего таки проголосуют участники ОС. После чего несогласным с принятой формой только и останется, что попытаться оспорить решение об утверждении ФЭО в принятой форме в суде, что представляется довольно нереальным, т. к. из аргументов у оспаривателей будут лишь призывы к здравому в их понимании смыслу и неким обычаям, ничего конкретного не будет. Хотя от нашего суда чего угодно можно ожидать, может им и повезет, тут дело такое, с какой ноги суд утром встанет, так и разрешит.

Про форму закончил, перехожу к более интересному. А именно: а почему уважаемая @kedr со товарищи решили, что подробное ФЭО каждой статьи расходов в смете в их интересах?

Поясню: не все председатели лентяи, бывают председатели, которые с удовольствием поработают за ваши денежки. Далеко ходить не надо – бывший? председатель у @Рисчорр наглядный тому пример. Представляю, как радовался подобный председатель, узнав о необходимости составления ФЭО. Как собирал он правление и трагическим тоном сообщал, что когда он записывался в рабы на эту галеру, то составление ФЭО на каждый чих в ничьи обязанности не входило, что объем работ по составлению подробного ФЭО превышает объем прочих председательских работ в разы, и т. д. и т. п. И что размер вознаграждения за сей рабский труд никак не может остаться прежним, а должен быть увеличен минимум в два раза, а лучше в три, с учетом инфляции. И что вот эта пачка бумаги и есть ФЭО нового размера вознаграждения председателя, и что правлению всё это дело необходимо вынести на ОС для утверждения, или самому заниматься составлением подробного ФЭО уже бесплатно. Как думаете, что решит правление?

Далее еще интереснее. Про содержимое ФЭО.
Тому, кто сталкивался с тендерами и прочими мероприятиями, хорошо известно, каким образом заказы достаются нужным людям по обоюдоприятным ценам. На ваш вопрос, если вдруг до него когда-нибудь где-нибудь дойдет, а почему в ФЭО Камаз песка стоит 20тр, а у Васи из соседней деревни он стоит 10тр, получите следующее – вот у нас компред Пупкина, вот Пипкина, вот Попкина. А никакого Кульверстукаса тут нет. Ликеро-водочный завод нарядов не прислал. Идите, женщина, не отвлекайте, мы тут серьезными делами занимаемся, ФЭО утверждаем. Что делать будете?

И вишенка на торт. Предположим вдруг, что мы без дополнительных расходов получили самое объективное ФЭО. Радостно утвердили его на ОС. Пора наполнять бокалы и праздновать? Рановато.
Где написано, что расходы могут быть только в соответствии с ФЭО? Нигде. Лишь бы ОС потом эти расходы утвердило. А оно утвердит. Поэтому написали красиво, а потратили как всегда.

И вишенка на вишенке. Гвоздь, так сказать, программы. Кто из недовольных будет контролировать соответствие документов факту и как будет это делать? Записали 10 Камазов гравия, по факту было 5. Обещали полные, приехали наполовину. В договоре 300тр на ремонт дороги, отдали только 100, закрывающие документы получили на 300.
Это изнутри то сложно проверить, а вы хотите снаружи. А без такого контроля все эти ФЭО, сметы и прочее - полная ерунда для самоуспокоения.

Резюмируя. Сугубо ИМХО. Блажь это ваше ФЭО. Хотели как лучше, а получили как всегда. Захотят украсть – украдут. И никакое ФЭО на это не повлияет. Никак. Что в первую брачную ночь не надевай, итог один.

 

У предса-то? У него была непрофессиональная уже и переизбрали его, однако, куда делись деньги, взятые им под отчет до сих пор никто не знает...

 

@AndreichP, и не поленились же Понимающие и так понимают, "склонные к подтверждению своей точки зрения" отфильтруют, а остальные не найдут в потоках флуда

Пара комментариев:

А где вы вообще видели, чтобы факт строго соответствовал плану (любой годовой бюджетный план любой организации, любого проекта)? Я вот еще ни разу не сталкивался. Ибо человек предполагает, а жизнь располагает.

Я вам больше скажу. Блажь это ваше усиление контроля в принципе, при отсутствии конкуренции за рабочее место (в данном случае за позицию председателя/правленцев). Усиливайте до бесконечности, будет все как в грузинской притче Хозяин и сторож (7 минут начиная с 7:48).

 

Первую часть написал, сразу не отправил, потом вторую, а в результате вот

Предлагаю обсудить чистку дорог от снега

Да не факт, что это про усиление контроля. Тут заслушать бы товарищей, зачем им подробное ФЭО.
Потому что вот это вот "не указаны реквизиты договора, поэтому смета/фэо недействительны" больше похоже на желание докопаться до столба.

 

@AndreichP, спасибо за развернутый ответ.

Факт один, а вот выводы из него делают разные (прям по Марксу "бытие определяет сознание"). Одни ищут способ как прийти консенсусу, а другие - как все эти обсуждения ФЭО развалить.

Я что-то в обязанностях председателя по 217-ФЗ не нашла, что он должен составлять ФЭО. Обязанности председателя по 217-ФЗ стали намного меньше по сравнению с 66-ФЗ. Сводятся к представительским функциям Поэтому надо говорить не об увеличении зарплаты председателю, а об уменьшении. А вот обязанность подготовки ФЭО возложена 217-ФЗ на правление (п.15 ч. 7 ст. 18).

В школе все учились. Вспомните, что для того, чтобы какое-то событие наверняка произошло, нужно, чтобы выполнились необходимые и достаточные условия. Необходимые, это такие условия без которых событие никогда не может произойти. Но наличие только необходимых условий не дает 100% гарантии, что событие произойдет. Достаточные условия, это такие условия, которые обеспечивают 100%, что событие произойдет при выполнение необходимых условий. Событие - собранные деньги израсходованы эффективно с пользой для собственников участков. В этом случае смета и ФЭО есть необходимые условия.

Ответ чуть выше я привела.

 

Вы на чьей стороне?

От этого только хуже. Председатель хоть зарплату получает, за которую с него можно что-нибудь требовать. Правление же обычно работает бесплатно. За подготовку ФЭО или денег захотят, или без правления останетесь.

Вы очень упрощаете. ФЭО и смета никак не влияют на данное событие.

 

1) Чтобы с председателя можно было спросить, сначала в уставе (договоре) нужно прописать, что он обязан делать, каковы его права, за что отвечает. Если этого нет, то и спрашивать нечего.
2) Я же писала, что по 217-ФЗ обязанности председателя урезаны, следовательно, зарплату тоже надо уменьшить. Обязанности членов правления увеличены по 217-ФЗ. Они даже отдельно от председателя отчитываться должны на ОС. Необходимо перераспределение материального вознаграждения. И да. У нас члены правления получают денюжку, но маленькую.

Обоснуете?

Раз оппонирую Вам, то по вопросу ФЭО и сметы не на вашей стороне. Наверное, было бы лучше, если бы наше садоводство стало фактически частью города, но на данный момент это не реально.

 

Пока существует садоводство, никогда не станете частью города.
Ликвидируйтесь - шанс появится.
Не получится, создадите снова. Это как раз та редкая ситуация, когда сломать намного сложнее, чем построить.

Только захочется ли снова всем вернуться к колкхозному строительству?

 

И видел, когда работал ревизором в службе финансового контроля департамента образования г. Москвы, и выводил в ноль сам, когда работал главным бухгалтером в бюджетной организации.
Все бюджетники смету выводят в ноль по понятным причинам.

 

Приветствую, отчасти бывшего коллегу. Спорщики не понимают, что бюджетное финансирование урежут, если не выполнить четко планы предыдущего года.